Дело № 1-27 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-000110-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 146598 от 07.02.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего основное общее образование - 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов фактически проживавшего без паспорта и регистрации по адресу: 

<

адрес> - содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, - судимого:

- 11.09.2014г. приговором Киржачского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 (17 преступлений), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.06.2017г. по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 13 ноября 2018г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещения и жилища.

Также ФИО2 совершил преступление - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней третьей декады января 2018 года (в период с 20 до 30 января 2018 года), в вечернее время суток около 19-00 часов, ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - и принадлежащему Потерпевший №5, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью, перелез через забор и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного участка. Затем ФИО2, отжав с помощью принесенной с собой отвертки створку окна, открыл его, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через данное окно в указанное жилище, откуда тайно похитил бензиновую газонокосилку марки «ALKO 525SP» стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

1. В один из дней первой декады июня 2018 года (в период с 3 по 9 июня 2018 года), в ночное время суток около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в СНТ «Гвоздика» Киржачского района Владимирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - и принадлежащему Потерпевший №6, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью, перелез через забор и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного участка. Затем ФИО2 с помощью принесенной с собой отвертки, отжав створку окна, открыл его, и после этого с целью совершения кражи через данное окно незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: деньги в сумме 1000 рублей; электрическую пилу марки «Бош» АКE 35-19S стоимостью 7000 рублей; шуруповерт марки «Бош» IXO V full в футляре с зарядным устройством в комплекте стоимостью 3200 рублей; шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 14 200 рублей. Далее ФИО2 в продолжение своих преступных намерений в указанные дату, время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав принесенной с собой отверткой металлическую дужку для крепления навесного замка на двери хозяйственной постройки, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного участка, откуда тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

1. В один из дней первой декады июня 2018 года (в период с 3 по 9 июня 2018 года), в вечернее время суток около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в ДНП «Лесное» Киржачского района Владимирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - и принадлежащему Потерпевший №7, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью, перелез через забор и подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка. Затем ФИО2 с помощью палки, найденной на территории указанного участка, выставил стекло в оконной раме хозяйственной постройки, и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через данное окно в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: бензогенератор марки «KIPOR» стоимостью 8000 рублей; бензокосилку марки «DAEWOODLM 45SP» стоимостью 17500 рублей; бензопилу марки «Штиль» стоимостью 5000 рублей; бензотример марки «HITACHI» стоимостью 3000 рублей. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

1. 12 июля 2018 года в ночное время суток (в период 23-00 часов до 23 часов 25 минут) ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - и принадлежащему Потерпевший №9, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью сняв с забора две доски, прошел через проем, образовавшийся в заборе, на территорию участка и подошел к гаражу, расположенному на территории указанного участка. Затем ФИО2, отжав с помощью принесенной с собой отвертки створку двери, сломал врезное запорное устройство, и с целью тайного хищения чужого имущества через данную дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил газонокосилку импортного производства в корпусе темно-красного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №9 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

1. В период времени с 06-00 часов до 19 часов 30 минут 9 августа 2018 года ФИО2, находясь в ДНП «Лесное» Киржачского района Владимирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и период времени, ФИО2 подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - и принадлежащему Потерпевший №8, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью, открутив металлический лист в заборе и выдавив его, прошел на территорию участка и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного участка. Затем ФИО2, отжав с помощью принесенной с собой отвертки створку окна, открыл его, и после этого с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через данное окно в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 25000 рублей; бензиновый генератор марки «Фубаг» стоимостью 13000 рублей; карту доступа «НТВ плюс» стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 5000 рублей; детский квадрокоптер стоимостью 5000 рублей; электродрель марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

1. 19 октября 2018 года в дневное время суток (в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут) ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, желая при этом оставаться не замеченным, спрятался в торговом помещении «Комбикорма-Зерно», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 и ФИО5 ушли из указанного торгового помещения, при этом закрыв двери снаружи на ключ, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом из металлического ящика, расположенного в кабинете указанного торгового помещения, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления Потерпевший №1 и ФИО5, которые вернулись в указанное торговое помещение. 

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

1. В один из дней первой декады ноября 2018 года (в период с 1 до 5 ноября 2018 года), в ночное время суток (около 22 часов 30 минут) ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку № расположенному по адресу: 

<

адрес> - принадлежащему Потерпевший №2, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью, с помощью найденного на улице металлического прута сорвал навесное запорное устройство с ворот, прошел на территорию участка и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного участка. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 с помощью того же металлического прута снял металлическую решетку с окна дачного дома, и, сняв штапики, выставил стекло в оконной створке, после этого с целью совершения тайного хищения чужого имущества через данное окно незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: часы настенные круглой формы стоимостью 50 рублей; обогреватель масленый из пяти секций стоимостью 3000 рублей; удлинитель на катушке черного цвета, длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей; нож для рубки кустов общей длиной около 50 см., в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей; удлинитель длиной пять метров стоимостью 500 рублей; удлинитель длиной пять метров стоимостью 500 рублей; насос для бассейна, отечественного производства, стоимостью 500 рублей; покрывало красного цвета размерами 2x3 метра, стоимостью 500 рублей; электролобзик импортного производства стоимостью 1000 рублей. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

1. В один из дней первой декады ноября 2018 года (в период с 5 по 9 ноября 2018 года), в ночное время суток (около 23-00 часов), ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку № расположенному по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащему Потерпевший №3, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью перелез через забор, прошел на территорию участка, подойдя к дачному дому, расположенному на территории указанного участка. Затем ФИО2, подставив лестницу к окну второго этажа указанного дачного дома, снял штапики, выставил стекло в оконной створке, после чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества через данное окно незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 6000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 6000 рублей; обогреватель марки «Бимокс» стоимостью 1000 рублей, электрический провод длиной 12 метров, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №3 материальной ценности. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

1. В один из дней первой декады ноября 2018 года (в период с 9 по 11 ноября 2018 года), в ночное время суток (около 23 часов 30 минут), ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО2 подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> - и принадлежащему Потерпевший №4, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с указанной целью перелез через забор, прошел на территорию участка, подойдя к дачному дому, расположенному на территории указанного участка. Затем ФИО2, сняв штапики, выставил стекло в оконной створке, после этого с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник через данное окно в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: шуруповерт марки «AEG BS» в футляре с зарядным устройством и сверлами в комплекте, стоимостью 5000 рублей, электрический провод длиной 30 метров, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №4 материальной ценности. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения" преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

1. 12 ноября 2018 года в ночное время суток, около 23-00 часов, ФИО2 решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью подошел к торговому помещению «Комбикорма-Зерно», расположенному по адресу: 

<

адрес> Затем ФИО2, под воздействием физической силы отжав створку ворот, незаконно проник в помещение указанного торгового помещения, где из кабинета тайно похитил металлический ящик стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО2 с похищенным металлическим ящиком с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель на основе приобщенных и исследованных документов уточнил, внеся изменения в объем обвинения, по эпизоду преступления № 5 в отношении потерпевшей Потерпевший №8 время совершения кражи как в период с 6-00 часов до 19 часов 30 минут 09.08.2018г.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью по всем указанным 10 преступлениям, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, будучи письменно и телефонограммой извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, по телефону выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеют, и в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения по каждому из преступлений в отдельности, с учетом внесенных государственным обвинителем изменения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд учитывая, что подсудимый по преступлению от 12.11.2018г. в отношении Потерпевший №1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, принимает квалификацию стороны обвинения как оконченного преступления.

На основе приобщенных и исследованных документов установлено, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №8 совершено в период с 6-00 часов до 19 часов 30 минут 09.08.2018г. Суд принимает в этой части позицию государственного обвинителя, связанные с уточнением обстоятельств периода времени совершения данного преступления, что не ухудшает положение ФИО2, а подсудимый и защитник не возражают.

Объем похищенного, стоимость каждого предмета в отдельности из числа похищенных и общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим по указанным преступлениям в отдельности, установлены судом на основе совокупности материалов дела, что не оспаривается подсудимым и защитником.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков по каждому из преступлений в отдельности, в том числе как причинение значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ одинаково как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №3);

- по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ одинаково как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4);

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №7);

- по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ одинаково как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №1);

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: закупочные акты от 05.11.2018г., от 09.11.2018г. и от 11.11.2018г., дактилокарту на имя ФИО2, отрезки светлых дактилоскопических пленок размерами 35х41 мм., 45х48 мм. со следами пальцев рук ФИО2 - оставить в материалах уголовного дела; металлический ящик - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, а также преступлениями небольшой и средней тяжести, имеющих все направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных преступлений, в том числе тяжких, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области - положительно, по месту пребывания органом самоуправления ТОС № 1 - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из указанных преступлений в отдельности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, изложенных как в протоколах, так и в письменных объяснениях (т.1 л.д.121-125, 142, 190-192, 231-233, т.2 л.д.19-21, 55-57, 88-90, 110-112, 136-138, 168-170), поданных, как до возбуждения уголовных дел, так и в процессе установления лица, совершившего указанные преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2 по преступлению от 12.11.2018г. (в отношении Потерпевший №1) добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

При этом суд учитывает, что при задержании подсудимого с похищенным имуществом сотрудникам полиции не было известно о событии кражи, месте совершения преступления и личности потерпевшего, что было сообщено им Уразовским.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного по всем указанным преступлениям, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО2, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ по указанным преступлениям средней и небольшой тяжести, и квалифицируемого как опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по указанным тяжким преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, их количества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, отсутствия документального подтверждения о наличии источников дохода и места регистрации, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, в том числе и принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера преступлений, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Суд назначает виновному по каждому преступлению в отдельности наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая при определении размера наказания и указанные смягчающие обстоятельства. По преступлению от 19.10.2018г. в отношении ФИО16 суд при назначении подсудимому наказания учитывает и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия официальных источников дохода, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных ст.53 и 46 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного как ранее судимого за аналогичные тяжкие преступления, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, условий жизни и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО2 оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому по каждому из преступлений в отдельности наказания с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, их количество, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении рецидива суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает судимость по приговору Киржачского районного суда от 11.09.2014г.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимой под стражей в рамках данного уголовного дела, в том числе с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) на срок 2 (два) года;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.11.2018г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.10.2018г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2019г. с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 13.11.2018г. по 20.02.2019г. включительно, и до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- закупочные акты от 05.11.2018г., от 09.11.2018г. и от 11.11.2018г., дактилокарту на имя ФИО2, отрезки светлых дактилоскопических пленок размерами 35х41 мм., 45х48 мм. со следами пальцев рук ФИО2 - оставить в материалах уголовного дела; 

- металлический ящик, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин