Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 05 июля 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А., старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

24.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Киселевска от 19.03.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, освободился 28.04.2018 г. 

17.10.2017 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. 2 «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.02.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 31.01.2018г., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить два золотых кольца, принадлежащих А, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществление задуманного, ФИО1, 31.01.2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, воспользовавшись тем, что А находилась в состоянии алкогольного опьянения, крепко уснула и ничего не чувствовала, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества тайно похитил со среднего и безымянного пальца левой руки А, принадлежащее ей имущество: золотое кольцо 585 пробы весом 1,75 грамм, стоимостью 6300 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,08 грамм, стоимостью 2500 рублей, причинив гр. А значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей. ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании, исковые требования не заявляет, похищенное возращено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, розыску имущества: похищенное имущество возвращено потерпевшей (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Арнольду А.С. условное осуждение, назначенное приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17.10.2017 г. Суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Арнольдом А.С., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два золотых кольца подлежат передаче потерпевшей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Арнольду А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Арнольду А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей, передать потерпевшей А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук