Дело №12-12/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 15.01.2021 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 15.01.2021 было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также указанным определением в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением заявитель его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явилась.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 посчитал вынесенное определение законным и обоснованным.

ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, виновным по обвинениям ФИО1 себя не считает.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании позицию явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как следует из материалов дела, 06.01.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области с просьбой принять меры в отношении ФИО3, который 06.01.2021 в 00,10 ворвался на территорию домовладения заявителя по адресу: 

<

адрес>, в баню и начал кричать, снимать на телефон мужа, угрожал, звал на улицу. После предупреждений заявителя удалился с территории. Далее через 15 минут снова прибыл, вытащил супруга заявителя на улицу к машине, высказывал там угрозы его жизни и убыл после вызова полиции.

Проверка данного заявления была поручена УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2, которым были отобраны объяснения у заявителя ФИО12

По результатам проверки вынесено обжалуемое определение.

Однако с определением должностного лица ОМВД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающие производство по делу об административном правонарушении являются в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

При их выявлении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения закона в ходе проверки должностным лицом ОМВД выполнены не были.

В своем определении УУП ФИО2 сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3 только на основании объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3

При этом, свидетель событий ФИО13 и ФИО14 опрошены не были.

Так же должностным лицом оставлен без внимания довод заявителя о том, что после повторного прихода ФИО3 к дому заявителя, события с его участием и участием ФИО4 происходили на улице у дома и машины.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, должностное лицо не в полном объеме установил обстоятельства дела, не опросив всех участников заявленного события, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и сделать законный и обоснованный вывод в части привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 15.01.2021 принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 15.01.2021 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области.

Судья М.В. Кургузов