Судья Максимов А.А.

Дело №12-68/2023 поступило02.06.2023

УИД 04RS0011-01-2023-000510-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») по доверенности ФИО1 на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал»,

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2023 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2 в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2023 г. ФКУ Упрдор «Южный Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по доверенности ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал, в письменных дополнениях указал, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не является субъектом административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 4 апреля 2023 г. в ходе проверки эксплуатационного состояния участка км 184+000 метров – км 375+000 метров федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки юридического лица ФКУ Упрдор «Южный Байкал» установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги. Выявлены следующие недостатки: 

- на участке 232 км + 565 метров зафиксированы дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин общей площадью 3 м2 глубиной 14 см, шириной 151 см, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке 244 км + 900 метров зафиксированы дефекты дорожного покрытия в виде отдельной просадки глубиной 5 см и более, шириной 7 метров, протяженностью 36 метров, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке 262 км + 242 метров блоки парапетного ограждения имеют разрывы (не состыкованы между собой), в нарушение требований пункта 7.4 ГОСТ Р 52607-2006, не соединены между собой в нарушение требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2019; зафиксированы дефекты дорожного покрытия в виде отдельной просадки глубиной 5 см и более, шириной 1,5 метра протяженностью 1,6 метра, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке 278 км + 025 метров блоки парапетного ограждения имеют разрывы (не состыкованы между собой), в нарушение требований пункта 7.4 ГОСТ Р 52607-2006, не соединены между собой в нарушение требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения у тротуара расположенного на мостовом сооружении речки «Мысовка» в нарушение требований пункта 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019;

- на участке 280 км в районе 

<

...>, зафиксированы недостатки зимнего содержания в виде наличия уплотненного снега на тротуаре толщиной слоя 5 и более см., в нарушении требований пункта 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, остановка общественного транспорта расположенная справа от проезжей части, не оборудована остановочной площадкой в нарушение требований пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; 

- на участке дороги 282 км + 224 метров блоки парапетного ограждения имеют разрывы (не состыкованы между собой), в нарушение требований пункта 7.4 ГОСТ Р 52607-2006, не соединены между собой в нарушение требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2019; высота блоков парапетного ограждения не соответствует требованием пункта 8.1.16 ГОСТ Р 52289-2019, фактическая высота составляет 34 см.

- на участке дороги 286 км + 799 метров зафиксированы дефекты обочин в виде занижения обочин протяженностью 37 метров, отклонение составляет 6 см от кромки проезжей части, в нарушение требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке дороги 303 км + 204 на проезжей части колея протяженностью с 303 км по 304 км., глубина колеи составляет 4,5-5,5 см в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке 334 км + 900 метров блоки парапетного ограждения имеют разрывы (не состыкованы между собой), в нарушение требований пункта 7.4 ГОСТ Р 52607-2006, не соединены между собой в нарушение требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2019; 

- отсутствие, плохая различимость горизонтальных дорожных разметок 1.1, 1.2, 1.4. 2.5; повреждены отдельные элементы пешеходного ограждения; частично отсутствуют световозвращатели; на участке 279 км в районе кафе «Трактир» дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» имеют дефекты в виде изменение положения дорожных знаков, исходя из содержания указанных в протоколе об административном правонарушении норм действующего законодательства, должным образом не установлены, не описаны и не зафиксированы. 

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отражены в Акте проверки от 4 апреля 2023 г. С указанными недостатками и привлечении к административной ответственности, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомлен, о чем имеется подпись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также конкретных обстоятельств по делу, отсутствием негативных последствий и составило 100 000 руб., что ниже низшего предела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, являются необоснованными.

Как следует из Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал», данное учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безлопастного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения..

Целью деятельности данного юридического лица является, в том числе, обеспечение безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

В предмет деятельности Учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Из вышеуказанных положений, исходя из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФКУ Упрдор «Южный Байкал» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о нарушении подсудности судом не могут быть приняты как основание для отмены судебного акта в силу следующего. В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

По настоящему делу, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 вынесено определение от 5 апреля 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что свидетельствует о необходимости проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Оснований полагать, что расследование не проводилось, у суда не имеется.

Вместе с тем, вышестоящий суд полагает необходимым исключить из установочно-мотивировочной части выводы суда о нарушении требований пункта 7.4 ГОСТ Р 52607-2006 пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 на участке 278 км + 025 метров, поскольку замеры смещения блоков относительно друг друга не проводились.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства, изменить.

Исключить из установочно-мотивировочной части следующие выводы суда: 

- на участке 278 км + 025 метров блоки парапетного ограждения имеют разрывы (не состыкованы между собой), в нарушение требований пункта 7.4 ГОСТ Р 52607-2006, не соединены между собой в нарушение требований пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2019.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия М.В. Ихисеева