Дело № 2-3390/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРН к Администрации 

<

адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде,

установил:

ЕРН обратилась в суд с иском к Администрации ЦАО г.Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде

В обоснование заявленных требований указала, что со своей матерью приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, квартира расположена на 1 этаже, общей площадью 59,3 кв.м., с учётом пристроенного балкона площадью 0,9 кв.м. Произведённая реконструкция – возведение балкона выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, не нарушает прав законных интересов собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью. На собрании собственников многоквартирного дома подписано согласие соседей, в котором указано, что они не возражают против возведенного балкона к 

<

адрес> 

Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с учетом возведенного балкона в квартире с указанием изменившейся площади, расположенную по адресу: 

<

адрес> А,

<

адрес> 

Впоследствии исковые требования изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии с учетом возведенного балкона по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец исковые требования с учётом изменений, поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика Администрация Центрального АО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представлен отзыв, в котором указано, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>А по 

<

адрес> АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>». Актом приемки № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированное и переустроенное жилое помещение принято в эксплуатацию в соответствии с проектом. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства относится к компетенции департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>. Администрация ЦАО 

<

адрес> оставила разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Ответчик департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО УК «Жилищник-3» в заявлении просило о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Жилищник-3» ШВВ, участвующая в деле на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что протокол собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, возведение балкона прав жильцов не нарушает, угрозу жизни не представляет, под балконом коммуникации отсутствуют.

В отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области указано, что реконструкция в виде пристройки балкона затрагивает целостность внешней стены дома, относящейся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Если реконструкция невозможна без присоединения к квартире части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Полагали возможным удовлетворить требования истца только при достаточных основаниях, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Управлением Росреестра по Омской области представлен отзыв, а котором указано, что надлежащим способом защиты может быть исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. В связи с тем, что реконструкция уже произведена без согласия всех собственников в доме, в отсутствие разрешения на реконструкцию, полагали, что исследованию подлежат доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на реконструкцию и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие согласия всех собственников дома. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения).

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Из материалов дела следует, что ЕРН принадлежит на праве общей собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, полезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., перешло в общую долевую собственность ЕРН, БЕГ (л.д.9).

БЕГ умерла ДД.ММ.ГГГГ 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти БЕГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в квартире общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> А,

<

адрес>, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № 

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь указанной квартиры составляет № кв.м., жилая – № кв.м., подсобная № кв.м. лоджий, балконов – № кв.м., самовольно переоборудованная площадь – № кв.м.. Жилое помещение состоит из трёх комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. № кв.м., коридора № кв.м., шкафа № кв.м., кухни № кв.м., санузла № кв.м., балкона № кв.м.

Из искового заявления усматривается, что истцом к 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся на 1 этаже был возведен балкон общей площадью № кв.м.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> составляет № кв.м., в примечании указано о самовольной пристройке – балкон возведен на основании проекта, разрешение и акт приемки в эксплуатацию на возведение балкона не предъявлены.

Обращаясь в суд, истец просит признать право собственности на квартиру в реконструированном и переустроенном виде с учётом возведенного балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ЕРН обратилась в Администрацию Центрального АО 

<

адрес> с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения с приложением проекта перепланировки и переустройства квартиры.

Распоряжением Администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения представленных ЕРН документов дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> соответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заявителя возложена обязанность осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное к приемке жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> соответствует утвержденному проекту, перепланировка и переустройство выполнены на основании распоряжения Администрации Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением комиссии перепланированное и переустроенное жилое помещение принято в эксплуатацию. 

Истец в судебном заседании подтвердила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> введено в эксплуатацию как переустроенное и перепланированное.

Вышеуказанные данные внесены в ЕГРН, в котором имеются сведения о площади квартиры – № кв.м., образованной в результате перепланировки и переустройства.

В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что имеется спор только в отношении пристроенного балкона.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу п.1 ст.129, п.1,2 ст.222 ГК РФ, п.14 ст.1 ГрК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума ВС РФ с учётом разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в результате осуществления несанкционированной реконструкции объекта недвижимого имущества образуется новый объект, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, первоначальный объект права прекращает существование. Новым объектом является объект, включающий самовольно возведенные части. 

Новый самовольно реконструированный объект не является объектом гражданских прав, соответственно, он не может быть продан, подарен, другим образом отчужден, передан по наследству, сдан в аренду, заложен, передан супругу в порядке раздела совместно нажитого имущества или иным образом, вовлечен в гражданский оборот.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае самовольной реконструкции собственник (наследник) первоначального объекта недвижимости в качестве способа защиты должен избрать признание права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении требований истца о признании права собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной. постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Суд полагает, что возведение балкона к многоквартирному дому является по существу реконструкцией. 

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в т.ч. ст. 222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих отнести самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, являются: 

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определение ее соответствия градостроительным нормам и правилам; 

постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

ЕРН является собственником 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реконструкция в виде пристройки балкона затрагивает целостность внешней стены дома, относящейся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

Если реконструкция невозможна без присоединения к квартире части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40, ч.3 ст. 36 ЖК РФ). 

В материалы дела истцом представлен протокол собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: 

<

адрес> А., согласно которому за сохранение 

<

адрес> реконструированном виде с учётом возведенного балкона не нарушает права жильцов (собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> проголосовало 70 квартир, с суммой голосов 3 361,7, что составляет 100% голосов (том 1,л.д.122). 

В подтверждение количества голосов представлены бланки учёта подписей собственников многоквартирного дома (том 1, л.д. 123-130). На основании сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, БУ «Омский центр КО и ТД» судом проведена проверка голосования собственников, установлено, что имеются голоса собственников, в том числе действующих от имени несовершеннолетних детей, в режиме общей совместно собственности, соответствующие 100 %.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов многоэтажной жилой застройки, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. 

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> сообщает, что согласно карте градостроительного зонирования территорий 

<

адрес>, содержащейся в правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне жилой застройки средней этажности № предназначенной для размещения многоквартирных домов средней этажности. В соответствии с Правилами постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: ул. 24 –я Северная –Красноярский тракт- граница городской черты – граница Старо-Северного мемориального кладбища – граница полосы отвода железной дороги – 

<

адрес> АО 

<

адрес>. Проектом планировки территории на земельном участке предусмотрена зона размещения группы жилой застройки средней этажности. 

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> А. осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищник 3» (л.д.92-97). 

Согласно ответу ООО «Управляющая компания Жилищник 3» от ДД.ММ.ГГГГ под балконом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А коммуникации газа, водоснабжения, канализации, электроэнергии, теплоснабжения отсутствуют (л.д.153). 

Проверяя правомерность и обоснованность иска, суд учитывает представленное исковой стороной экспертное заключение аккредитованного эксперта СПВ относительно соответствия жилого помещения нормативным требованиям. 

Из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные работы по устройству балкона к 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют проектным решениям, не нарушают строительные нормы и правила СП 54.1330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», наружные стены дома в месте пристроя балкона (примыкания пола, кирпичного и бетонного ограждения балкона и остекление) следов трещин, отслоений поверхности бетона и других разрушений не имеют. Асфальтная отмостка следов разрушений у пристроенного балкона и в непосредственной близости с местом выполненных работ по пристрою балкона к наружной панельной стене многоквартирного дома не имеет. 

Выполненная реконструкция жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, в виде пристроенного балкона к наружным стенам многоквартирного дома не создает угрозы жизни и здоровью (л.д.131-140). 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома, отсутствии коммуникаций под балконом, реконструкция жилого дома соответствует нормативным требованиям, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью 

По сведениям технического паспорта площадь 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> составляет № в.м., площадь балкона, которая учтена отдельно - № кв.м.

При изложенных выше обстоятельствах, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

В удовлетворении требований о признании жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии надлежит отказать, поскольку, как указано выше данные способы защиты права не соответствуют тем работам, которые произвел истец, и которые нуждаются в признании законными судебным решением. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Признать право собственности ЕРН на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в реконструированном виде, площадью №.м., площадью балкона № кв.м.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3390/2018