Дело № 2-585/2020 64RS0004-01-2020-000015-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Новопольцева И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 января 2019 года на 304 км автодороги Р226 «Самара - Волгоград», проходящему по территории Марксовского района Саратовской, области по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим ему на праве личной собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец, как водителю автомобиля * государственный регистрационный знак *, получил телесные повреждения. 

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 17.12.2019 года по делу №1-169/2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратов, не изменять постоянное место жительство и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 571 от 14 мая 2019 г. были причинены следующие телесные повреждения: *. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, 04 января 2019 г в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Тем самым истцу причинен физический и моральный вред, выразившийся в претерпевании им физической боли и нравственных страданий.

Истец указывает, что у него долго и сильно болели *. После ДТП, в больнице г. Маркс ему на ногу была наложены швы и он был отправлен в г. Балаково, где в дальнейшем длительно продолжал лечиться амбулаторно. Был лишен возможности свободно общаться со своей семьей, друзьями и близкими. В августе 2019 г. он был прооперирован по поводу травмы * и выписан под наблюдение и лечение у врача в поликлинику по месту жительства. Так как у истца была повреждена нога, то он не мог ходить, выполнять различные гигиенические процедуры, нормально посещать туалет, нуждался в постороннем уходе, отчего испытывал постоянную боль, массу неудобств, постоянно нервничал, и расстраивался. После выписки из больницы и амбулаторного лечения он продолжал страдать от полученной в результате ДТП травмы *. При смене погоды у истца сильно болит правая нога в колене, что так же доставляет ему физические и нравственные страдания, так как ранее, до дорожно-транспортного происшествия такого у него не наблюдалось. Из-за полученной травмы он постоянно нервничает, расстраивается, огорчается, плохо спит по ночам. До ДТП истец был здоровым человеком, а сейчас он ходит прихрамывая, так как у него продолжает болеть правая нога в области коленного сустава, ухудшается самочувствие и психическое состояние.

Так же, истец указывает, что ему приходится тратить много денег на лечение и восстановление своего здоровья. Травма правого колена, полученная при ДТП 04.01. 2019 года по вине водителя ФИО4, его угнетает и негативно влияет на его психику и здоровье. С момента ДТП и по настоящее время ответчик так и ни разу не предпринял никаких мер, чтобы хоть как-то загладить причиненный вред извиниться за содеянное. Истец делает выводы, что своими действиями ответчик ФИО4 причинил ему моральный вред, в связи, с чем по настоящее время он продолжает испытывать огромные нравственные, душевные страдания из-за пережитого нервного потрясения, полученного при ДТП и в связи с полученными физическими увечьями и оценивает причиненный невосполнимый моральный вред в 500 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск просит учесть его семейное и материальное положение, а именно он воспитывает ребенка-инвалида, имеет обязательства по оплате учебы второго ребенка, погашению кредитных обязательств, а также неосторожную форму вины в произошедшем ДТП, когда всилу сложившихся погодных условий автомобиль выбросило на полосу встречного движения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя.

В судебном заседании ответчик также заявил о неразумности и несоразмерности запрошенного истцом размера компенсации морального вреда, и считает достаточным размер компенсации в 1000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 1079, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) во взаимосвязи с подпунктом "б" абзаца третьего пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину; при этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *, а ФИО4 принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак * согласно сведениям ГИБДД (л.д.35-37).

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 17.12.2019 года по делу №1-169/2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.10-12). ФИО4 вменено нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем * государственный регистрационный знак * 04 января 2019 года, приведшее к столкновению с автомобилем под управление ФИО1 * государственный регистрационный знак *, в результате чего пассажиру автомобиля * государственный регистрационный знак * ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровья.

Согласно справке ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 04 января 2019 года ФИО1 был доставлен с ушибленной раной области правого коленного сустава, ушибом мягких тканей средней трети правого плеча, области правой кисти, ушибом и кровоподтеком в области левого плечевого сустава (л.д.48). также было составлено соответствующее извещение по форме №58-ДТП-2у (л.д.49).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 571 от 14 мая 2019 г. следует, что ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правого коленного сустава - ушибленная непроникающая в полость сустава рана передней поверхности коленного сустава, травматический синовит (воспаление синовиальной оболочки сустава), повреждение внутренней боковой связки с ограничением объема движений в суставе. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, 04 января 2019 г в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.13-15).

Также из выписного эпикриза ГУЗ СО «БГКБ» следует, что в период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года ФИО1 проходил стационарное лечение последствий открытой травмы правого коленного сустава, где ему 02 августа 2019 года была проведена операция * (л.д.16-17).

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО4 истец ФИО1 получил 04 января 2019 года телесные повреждения в произошедшем ДТП, что не могло не принести истцу как физические так и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем понесенных в связи с причиненным ФИО1 вреда здоровью, физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, непринятие им мер по возмещению в добровольном порядке причиненного морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного ФИО1 морального вреда в размере 80000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненным действиями ответчика физическим и нравственным страданиям ФИО1 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 19), в подтверждение которых в материалы дела представлена соответствующая квитанция.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья И.Е. Комаров