Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.06.2018г.),

в отсутствие ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В квартире зарегистрирована, но не проживает ее дочь – ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просила признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, ссылаясь на ее добровольный выезд из квартиры, длительное не проживание в квартире, отсутствие ведение общего хозяйства и несение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Неявившийся ответчик позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2016г., копией регистрационного дела на квартиру.

Факт регистрации ответчика в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтвержден выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства в подтверждение того, что ответчик имеет право пользования квартирой истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире сама по себе не порождает возникновение у него права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт длительного не проживания с ДД.ММ.ГГГГ ответчика в квартире подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным директором ООО «УК ЖКО-25», показаниями свидетелей ФИО5, ФИО5

Сомнений в показаниях свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющими личной заинтересованности в разрешении спора в пользу одной из сторон, их показания не противоречат иным доказательствам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил добровольный характер, правоотношения по пользованию ФИО3 квартирой прекратились. Ответчик сохраняет регистрацию формально, что о наличии договорных отношений по пользованию жильем, безусловно, не свидетельствует.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственников на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование жилым домом.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2018 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>