Дело № 1-141/2026 (1-711/2025)

УИД 74RS0030-01-2025-005400-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 февраля 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САРСЕНОВА АМ, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «М-Сталь» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

САРСЕНОВ АМ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Агаповскогоокруга Челябинской области, вступившему в законную силу 07.10.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, с заявлением об утере не обращался, срок лишения прерван, о чем в информационной базе ФИС ГИБДД-М сделана соответствующая отметка.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

дата около 20:40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №. После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, по адресу адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, для оформления которого были вызваны сотрудники ДПС. После чего, дата в 20 часов 47 минут ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, был отстранен от управления автомобилем, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения адрес от дата, установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухев количестве 0,995 миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник – адвокат Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия САРСЕНОВА АМ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, места регистрации, работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает фактическое воспитание и содержание ФИО1 детей сожительницы: одного малолетнего ребенка –инвалида и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, имеющей инвалидность. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27), суд не усматривает, так как обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.МБ., не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступления управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, при этом, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль принадлежит ФИО1, в связи с чем, имеются основания для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия указанного автомобиля и обращения его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В связи с принятием решения о конфискации транспортного средства суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от дата, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. Свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора суда в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать САРСЕНОВА АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN№.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест на указанный легковой автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, VIN№, наложенный постановлением Правобережного районного суда адрес от дата, состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, ключ от автомобиля, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2026 года

Судья: .

.