Дело № 2-485/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алефиренко ФИО9 к ФИО4 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2 ФИО12, УМВД России по г.Саратову в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести регистрацию транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, УМВД России по г. Саратову в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести регистрацию транспортного средства. Просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN:№, 2015 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова – №, цвет белый; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову произвести регистрацию вышеуказанного транспортного средства. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, УМВД России по г.Саратову в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО4, представитель ответчика УМВД России по г.Саратову в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленное истцом ФИО3 заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу ФИО3 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем имеется ссылка в заявлении об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, УМВД России по г.Саратову в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести регистрацию транспортного средства, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

Принять отказ истца Алефиренко ФИО13 от исковых требований к ФИО4 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2 ФИО16, УМВД России по г. Саратову в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести регистрацию транспортного средства.

Производство по гражданскому делу по иску Алефиренко ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2 ФИО20, УМВД России по г. Саратову в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову о признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести регистрацию транспортного средства - прекратить.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова. 

Судья О.В. Рослова