УИД 11RS0005-01-2023-006279-40

дело № 1-616/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 08 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Штых С.В.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ............... 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов до 18 часов 59 минут 28.06.2023 ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TecnoPova», имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, заказал в интернет-магазине, осуществляющем незаконную продажу наркотических средств, наркотическое средство – ............... общей массой не менее 3,099 грамма, что является крупным размером. После оплаты наркотического средства, получив фотографию с описанием места расположения закладки, в период с 19 часов до 19 часов 29 минут 28.06.2023 ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, прибыл в лесной массив, на участок местности .... и направился к месту расположения закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в 19:30 28.06.2023 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по Республике Коми на участке местности с ...., в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 28 минут 28.06.2023 .... сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте обнаружен и изъят сверток, выполненный из липкой ленты черного и красного цвета, с наркотическим средством внутри. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признали полностью и заявили, что согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 30-32) и обвиняемого (л.д. 81-83), установлено, что 28.06.2023 примерно в 16 часов находясь возле .... заказал с помощью своего мобильного телефона «TecnoPova» наркотическое средство ............... массой 3 грамма стоимостью 9 000 рублей на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «...............». Оплату произвел со своей виртуальной банковской карты банка ЮMoney № .... на банковскую карту № ...., указанную оператором магазина, с карты было списано 11 169 с учетом конвертации в криптовалюту. После оплаты ему пришло фото с указанием нахождения тайника-закладки с наркотиком, и географическими координатами, согласно которым данное место находилось за магазином «...............» по ..... В тот же день, примерно в 19 часов ФИО1 направился за наркотиком, и заходя в лес, был остановлен сотрудниками полиции. Он сразу сообщил сотрудникам, что заказал наркотическое средство и в лесной массив пришел его забрать. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, и совместно с ФИО1 было обнаружено место закладки с наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции. ФИО1 указал, что время заказа наркотического средства и время оплаты отличается, так как на сайте «...............» разница во времени примерно 4 часа. 

29.06.2023 ФИО1 обратился заявлением о совершенном преступлении, в котором указал способ приобретения наркотического средства (л.д. 27). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном. Заявление о совершенном преступлении написал добровольно, собственноручно. Указал, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного потребления, в чем раскаивается. 

В ходе осмотра места происшествия - участка лесной местности с географическими координатами ...., ФИО1 указал на место под березой, где был обнаружен сверток из изоленты черного и красного цвета, с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Так же у ФИО1 изъят мобильный телефон «TecnoPova» (протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 на л.д. 5-8). 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 3,099 грамма, находившееся в свертке из изоленты черного и красного цвета, согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – ............... (заключение эксперта № 557 от 28.06.2023). 

Следователем произведен осмотр наркотического средства ............... остаточной массой 3,084 грамма (протокол осмотра предметов от 29.06.2023 на л.д. 47-49), и первоначальной упаковки к нему (протокол осмотра предметов от 10.08.2023 на л.д. 63-65). 

В ходе осмотра мобильного телефона «TecnoPova» с участием ФИО1, при открытии соответствующего приложения, сайта интернет-магазина и личного кабинета ФИО1, во вкладке «заказы» был обнаружен заказа от 28.06.2023 в 14:02 «...............», стоимость 9 000 рублей. Также в памяти телефона обнаружены две фотографии с изображением лесной местности одного участка, и указанием географических координат ...., и пояснительными надписями особенностей объекта (протокол осмотра предметов от 29.06.2023 на л.д. 18-24), в том числе указано на упаковку наркотического средства из черной и красной изоленты, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место и способ упаковки, указанные в полученном ФИО1 от интернет-магазина сообщении. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.В. – сотрудника ОМВД России по г. Ухта, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73), установлено, что 28.06.2023 в 19 часов 30 минут в лесном .... был задержан ФИО1, который сообщил, что через интернет-магазин приобрел наркотик и в лесной массив пришел, что бы забрать сверток с наркотиком. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – мефедрон, массой 3,099 грамма. По данному факту Г.В.В. составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 т. 228 УК РФ (л.д. 4). 

Показания свидетеля Д.Д.А. подтверждают трудовую занятость подсудимого( л.д. 43-46). 

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении ФИО1 используя свой мобильный телефон осуществил заказ наркотического средства в интернет-магазине, оплатил указанную оператором магазина стоимость наркотического средства, после чего получил сведения о месте его нахождения. В дальнейшем, подсудимый ФИО1 продолжая свои преступные действия, прибыл по месту нахождения тайника закладки, но был задержан сотрудниками полиции. В последующем, совместно с сотрудниками полиции, ориентируясь по географическим координатам, описаниям и фотографиям, присланным оператором магазина, сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетеля Г.В.В. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством внутри, протоколом осмотра телефона, изъятого наркотического средства, первоначальной упаковки, заключением эксперта, на основании которого установлен вид и размер изъятого средства, заключение эксперта составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по представленным на экспертизу материалам, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта сторонами не оспариваются. 

............... 

Свободный оборот наркотического средства – ............... включенного в указанный выше перечень в Российской Федерации запрещен, в связи с чем, подсудимый, не имеющий какого либо специального разрешения, совершив покушение на приобретение и хранение наркотического средства, действовал незаконно. Его умысел был направлен на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. 

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения покушение на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта. В силу ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку незаконное приобретение и хранение наркотического средства в ст. 228 УК РФ описаны как материальный состав, для квалификации деяния как покушения, необходимо, чтобы действия, совершенные подсудимым были направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия подсудимого являются частью объективной стороны оконченного преступления, чего ФИО1 в части хранения наркотического средства еще выполнять не начал, выполнив лишь часть объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства путем заказа, оплаты наркотического средства, получения информации о месте нахождения наркотика и прибытии на это место. Таким образом, в действиях ФИО1 не содержится признаков начала выполнения объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, что является основанием для исключения покушения на хранение из предъявленного ему обвинения. Поскольку ФИО1 начал выполнять объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства путем совершения указанных выше действий, но довести свой преступный умысел до конца не смог в связи с его задержанием, то есть не по своей воле, его действия обоснованно квалифицированы как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в объеме, установленном судом, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, и ФИО1 к инкриминированному ему преступлению. Исследованные судом доказательства в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, расширения круга доказательств не требуется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, самооговора не установлено. 

...............

Заключение экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 ............... 

Согласно представленным материалам дела, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства суд расценивает как явку с повинной, в дальнейшем, на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, что на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, 3 ст. 66 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к тяжким, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, на перевоспитание подсудимого. 

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, выраженной в том, что указанные преступные действия посягают на жизнь и здоровье значительного числа лиц, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, наличие у него устойчивых социальных связей, стабильного источника дохода, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, отсутствие сведений и какой-либо противоправной деятельности до настоящего времени, с учетом требований об индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им преступных деяний впредь. 

Поскольку дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотрены только в случае назначения основного наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительных видов наказания нет. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 82 УПК РФ, а именно наркотическое средство с первоначальной упаковкой необходимо передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело № 12301870007001101. 

............... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, которые подлежат зачислению в доход государства.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель: ...............

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...............

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,084 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Ухте и первоначальную упаковку, хранящуюся при деле, передать в распоряжение органа, проводящего расследование по уголовному делу № 12301870007001101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Новоселова