РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2647/2016 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнения, в обоснование своих требований указал следующее.

В настоящее время он является пенсионером по старости, размер его пенсии определен с учетом продолжительности трудового стажа. При его исчислении не были приняты определенные периоды работы в связи с неоднозначным их поименованием в трудовой книжке.

В его, истца, трудовой книжке имеются следующие записи: № - ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 2 класса в Плавский рестройучасток; № - ДД.ММ.ГГГГ уволен из Плавского ремонтно-строительного хозрасчетного участка (согласно тексту печати); № - ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в Плавский ремстройучасток; № - ДД.ММ.ГГГГ уволен из Плавского ремонтно-строительного хозрасчетного участка (согласно тексту печати); № - ДД.ММ.ГГГГ принят водителем первого класса в Плавский ремстройучасток; № - ДД.ММ.ГГГГ уволен Акционерным обществом закрытого типа «Плавскремстройсервис» (согласно тексту печати).

Внести исправления в трудовую книжку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ООО «Плавскремстройсервис» (как это подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, Плавский ремстройсервис был переименован в Плавский ремонтно-строительный хозрасчетный участок, затем было переименование в АОЗТ «Плавскремстройсервис», после этого – в ООО «Плавск ремстройсервис»), ликвидировано. Выписка из ЕГРЮЛ №В/2017 от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает.

Согласно сведениям, содержащимся в справках государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, документы организации, где он, ФИО2, работал, на хранение не поступали. 

Однако факт его работы могут подтвердить лица, с которыми он работал.

Спорные периоды работы должны быть включены пенсионным органом в его страховой стаж, это позволит осуществить перерасчет его, истца, пенсии, в сторону увеличения.

Обосновывая так свой иск, ФИО2 просит обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в Плавском ремонтно-строительном хозрасчетном участке областного объединения «Тулоблремстрой»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы в АОЗТ «Плавскремстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не нашла обоснованными, представив возражения относительно иска в письменной форме, просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, огласив показания свидетелей, допрошенных ранее, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии определен в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховой стаж истца пенсионным органом подсчитан в соответствии со сведениями, имеющимися в его трудовой книжке АТ-II №. 

При этом периоды работы, сведения о которых в эту трудовую книжку внесены под номерами 19,20,23,24,29,30, - не были приняты Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино 

<

адрес> (межрайонное) к зачету в стаж ФИО2, так как прием на работу и увольнение с работы истца осуществлялись, по мнению пенсионного органа, разными организациями.

В соответствии с действующим законодательством, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность истца, является трудовая книжка.

Правила заполнения трудовых книжек в течение спорных периодов времени содержались в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитате Совета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.14 данной Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись о том, с какого числа какое предприятие переименовано каким образом, в графе 4 указывается основание переименования – приказ (распоряжение), его дата и номер.

В п. 4.1 Инструкции указано, что при увольнении работника в трудовой книжке должна ставиться печать организации, производящей увольнение. 

В трудовой книжке истца сведений о переименовании организации, в которой он работал, не имеется. 

По мнению представителя пенсионного органа, присутствие в трудовой книжке ФИО2 поименования разных работодателей ставит под сомнение факт работы истца у одного и того же работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что в течение каждого из спорных периодов времени ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность у того работодателя, который и принимал его на работу, и увольнял с неё. 

Свои выводы суд основывает на нижеследующем.

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО2, этот гражданин ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем 2 класса в Плавский ремстройучасток; запись № указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ этот работник уволен из Плавского ремонтно-строительного хозрасчетного участка областного объединения «Тулоблремстрой» (так наименование работодателя поименовано в тексте печати, стоящей на записи об увольнении); запись № гласит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят водителем в Плавский ремстройучасток; согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ работник уволен из Плавского ремонтно-строительного хозрасчетного участка областного объединения «Тулоблремстрой» (согласно тексту печати); запись № указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу водителем первого класса в Плавский ремстройучасток; согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен Акционерным обществом закрытого типа «Плавскремстройсервис» (согласно тексту печати).

По сведениям сектора муниципального архива администрации МО Плавский район, содержащимся в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, архивные документы по личному составу Плавского ремстройучастка за 1989-1996 гг. на хранение в архив не поступали.

Из содержания справки Государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы Плавского ремонтно-строительного участка на хранение не поступали. 

Директором ООО «Плавск ремстройсервис» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 была выдана справка, согласно содержанию которой, данный гражданин работал в Плавском ремстройсервисе водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления главы администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие переименовано в Акционерное общество закрытого типа «Плавскремстройсервис» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Плавскремстройсервис» переименовано в ООО «Плавскремстройсервис» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Главой администрации Плавского района ДД.ММ.ГГГГ постановлено (постановление №) зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Плавскремстройсервис».

Выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ООО «Плавскремстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены лица, которые осуществляли трудовую деятельность в той же структуре, что и ФИО2

Свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что знает ФИО2 с 1989 года, с ним вместе работали в Плавском ремонтно-строительном хозрасчетном участке областного объединения «Тулоблремстрой»: она работала штукатуром-маляром, а ФИО2 – водителем; работодатель у них не менялся, характер трудовой деятельности также. В её, свидетеля, трудовой книжке так же, как и в трудовой книжке ФИО2, имеются записи, где организация, в которой они работали, поименована как «Плавский хозрасчетный ремстройучасток». Она, свидетель, не придавала значения тому, что название организации, в которую она была принята на работу, отлично от того, как поименована эта организация на её печати. «Плавский ремонтно-строительный хозрасчетный участок областного объединения «Тулоблремстрой», «Плавский хозрасчетный ремонтно-строительный участок», «Плавский ремстройучасток», «Плавский ХРСУ», - это наименование одной и той же организации, которая по неизвестной ей, свидетелю, причине специалистами отдела кадров, вносившими записи в трудовые книжки работников, была вольно поименована.

Свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что работала мастером в Плавском ремонтно-строительном хозрасчетном участке областного объединения «Тулоблремстрой» с 1985 года. ФИО2 работал совместно с ней в этой же организации водителем. В её, свидетеля, трудовой книжке, в период с 1985 по 1999 год имеются записи, где данная организация поименована как «Плавский РСУ треста «Тулоблремстрой», «Плавский хозрасчетный ремстройучасток объединения «Тулоблремстрой», «Плавский ХРСУ». Она, свидетель, полагает, что лицами, уполномоченными вносить в трудовые книжки записи о работе, было вольно интерпретировано название организации, в которой она и ФИО2 работали. Их работодатель при этом не менялся, характер их трудовой деятельности также не менялся. ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Плавского ремонтно-строительного хозрасчетного участка областного объединения «Тулоблремстрой» (Плавского ХРСУ) стало АОЗТ «Плавскремстройсервис», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Плавскремстройсервис».

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им нет оснований. Правдивость сведений, представленных свидетелями, подтверждена содержанием их трудовых книжек.

Трудовая книжка Свидетель №1 (выдана ДД.ММ.ГГГГ) содержит сведения о том, что она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Плавский хозрасчетный ремонтно-строительный участок рабочей по I разряду; на основании постановления Главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Плавскремстройсервис»; уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В разделе трудовой книжки «Сведения о поощрениях и награждениях» имеются записи о поощрениях в период работы в Плавском хозрасчетном ремстройучастке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, снабженные печатью Плавского ремонтно-строительного хозрасчетного участка областного объединения «Тулоблремстрой». 

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке Свидетель №2 (№ №, выдана ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята мастером в Плавский хозрасчетный ремстройучасток объединения «Тулоблремстрой»; на основании постановления Главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Плавскремстройсервис», являющееся правопреемником Плавского ХРСУ; на основании постановления администрации МО Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Плавскремстройсервис» переименовано в ООО «Плавскремстройсервис»; уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставив сведения трудовых книжек свидетелей со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и в вышеприведенных письменных материалах, можно с достоверностью сделать вывод о том, что ФИО2 в течение периодов времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работал в Плавском ремонтно-строительном хозрасчетном участке областного объединения «Тулоблремстрой», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ «Плавскремстройсервис».

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы возражений пенсионного органа не влияют на такие выводы суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы в Плавском ремонтно-строительном хозрасчетном участке областного объединения «Тулоблремстрой»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в АОЗТ «Плавскремстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись