ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 13 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2017 по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к

ФИО1

о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, допустивший нарушение п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-2114 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», которое выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 64 222 руб. 49 коп. ООО СК «Цюрих» выставило счёт ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность от использования ТС ВАЗ-21150 была застрахована у истца. В связи с чем, истец возместил сумму страхового возмещения ООО СК «Цюрих» (после смены наименования ООО «Зетта Страхование»). В связи с тем, что ответчик управлял автомобилем, не являясь включенным в договор страхования, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховую выплату в размере 64 222 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 67 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены направлением судебной повестки. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик отзыв не направил. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причинённого источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведённой нормы права предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (на момент спорного правоотношения).

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой (л.д. 10), что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, допустивший нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) водитель ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС – автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 заключен с ОАО «Росгосстрах». В качестве лица, допущенного к управлению в полис ОСАГО, внесена собственник ФИО3.

Таким образом, в день ДТП ФИО1 управлял ТС, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения, согласно заключению (л.д. 12-16) размер ущерба с учётом износа составил 64 222 руб. 49 коп.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты потерпевшему ФИО2 составил 64 222 руб. 49 коп., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение вышеуказанной суммы ответчик не представил.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», поскольку установлено, что ущерб транспортному средству потерпевшего был причинён ответчиком, управлявшим ТС будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме – в сумме 2 126 руб. 67 коп.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса 64 222 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2 126 рублей 67 копеек, всего 66 349 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. 

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.