Дело №2-3012/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.30), просит взыскать с Ответчика 410 000 рублей – задолженность по договору займа от 02.02.2015г., пени за период с /дата/ по /дата/ – 92.546 руб., 270 000 рублей – в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ответчиком 27.01.2015г. от него (истца) денежного перевода; взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: компенсацию затрат по оплате государственной пошлины в сумме 10.660 рублей, в обоснование указав, что в подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчиком составлена расписка, в указанный срок, то есть до 10-15.02.2015г., денежные средства не возвращены. С учетом нарушения договорного обязательства, отсутствия встречного исполнения по переведенным денежным средствам, он (истец) вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что не настаивает на взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за пользование суммой в 270.000 руб., проценты по договору займа просит взыскать по ст.811 ГК РФ в качестве пени, так как договор предполагался беспроцентным, также не настаивал на возмещении расходов по составлению искового заявления.

Ответчик ФИО3 О в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению ( л.д. 32,33, 47-52) 

Представитель ответчика ФИО3 по ст.50 ГПК РФ – адвокат Шарин А.А. – в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, полагает требования иска обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

02.02.2015г. был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 410 000 руб. на срок до «10-15 февраля текущего года». 

Денежная сумма в размере 410 000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской о получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д.34).

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не подтвержден, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов в полном объеме.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до /дата/ определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке, то на день подачи иска или день вынесения судебного решения, с /дата/ стал определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как заем в установленный срок не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 92.546 руб. (расчет произведен судом при помощи калькулятора процентов 395gk.ru).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, то суд исходит из следующего: 

Так, /дата/ ФИО1 перевел ФИО3 посредством системы переводов Колибри денежные средства в 270.000 руб., что подтверждается квитанцией банка от /дата/ и справкой банка от /дата/ (л.д.35, 36).

В деле отсутствуют сведения о назначении данных денежных средств. 

Сторонами не оспаривалось, что перечисленная сумма не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. 

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата указанных денежных средств истцу, либо доказательств наличия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком в рамках спорной суммы, в связи с чем полученные денежные средства в размере 270.000 руб. расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика за счет истца по смыслу ст.1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, поданный иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 660 руб. (чек на л.д. 1).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 783 206 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 265 руб. (10.925-10.660).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Музаффарова Джабира С. О. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /дата/ в размере 410.000 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ - 92.546 руб., неосновательное обогащение - 270.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.660 рублей, а всего взыскать 783.206 (Семьсот восемьдесят три тысячи двести шесть) рублей.

Взыскать с Музаффарова Джабира С. О. в доход местного бюджета государственную пошлину – 265 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: