РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Понимаш И.В. Дело № 12-305/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года участковым уполномоченным МО МВД России «Советский» капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09 апреля 2019 года в 10:14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь на автомобильной парковке у здания № 3 по ул. Театральная в г. Советске Калининградской области, умышленно с целью повреждения чужого имущества, используя острый предмет, проколол покрышку заднего правого колеса автомобиля марки HYNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В., повредив ее, и причинив потерпевшей, указанными действиями незначительный материальный ущерб в размере 300 рублей.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление

С данным постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение процессуальных норм закона, поскольку дело судом было рассмотрено в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, рапортом УУП МО МВД России «Советский» ФИО2 от 17 апреля 2019 года, заявлением потерпевшей В. от 10 апреля 2019 года, объяснением В. от 10 апреля 2019 года, фототаблицами, записью камер видеонаблюдения «Безопасный город» и другими материалами дела, получившими оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании участвовал защитник ФИО1 Захаровская С.С. О месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен надлежаще. Доказательств того, что он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровью, им не представлено. 

Таким образом, полагаю, что судьей районного суда нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не было допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач