Мировой судья Мишина Н.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края и которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, временно не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района № об административном правонарушении от 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения, а именно в качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения приняты показания сотрудников ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, допрошенных в качестве свидетеля, полагает, что сотрудники при данных обстоятельствах не могут быть свидетелями поскольку являются лицами заинтересованными в исходе дела. Суд не установил время, место способ и обстоятельства передачи управления гр. ФИО4 и не допросил его в качестве свидетеля по делу. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не помнит обстоятельств передачи управления транспортным средством ФИО4, т.к. передал автомобиль ему утром 

<

дата>, о том, что 

<

дата> он давал объяснения и расписывался в них, тоже не помнит. Считает его вину не доказанной, поскольку в момент управления автомобилем он находился в автомобиле, в состоянии опьянения, его разбудили, когда автомобиль грузили на эвакуатор, именно во время вменяемое ему управление автомобилем не передавал. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу доводы для отмены постановления мирового судьи необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 

<

дата>, в 23 часа 51 минуту, в 

<

адрес> передал управление автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

***> гр. ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая доводы ФИО1 в части отмены обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что они сводятся к несогласию факта передачи транспортного средства ФИО4, который постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление обжаловано и решением Апанасенковского районного суда от 

<

дата>, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4, без удовлетворения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;Диспозиция ч. 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, в 23 часа 51 минуту, в 

<

адрес> передал управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гр. ФИО4., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, вина ФИО4 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Факт управления ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 4), следует, что он передал управление автомобилем № государственный регистрационный номер № гр. ФИО4, с которым совместно употреблял спиртные напитки и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законном порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. Исследованные судом доказательства соответствуют установленным требованиям.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> по административному делу № № года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко