Дело №2-9/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Черниенко О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании недействительным и отмене решения, государственного акта на земельный участок и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании недействительным и отмене распоряжения 

<

адрес>ной Государственной Администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков (паев) в собственность и выдачи государственных актов на право собственности на землю на территории Скалистовского сельского совета» в части передачи ФИО2 земельного участка №, площадью 3,1163 га., признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданный на имя ФИО2, признании отсутствующим права ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Скалистовский сельский совет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и исключении из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что ФИО2 является якобы собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 31 163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Скалистовский с/

<

адрес> этому земельному участку присвоен кадастровый №, который зарегистрирован за ФИО1, как ранее учтенный.

Однако, истец считает именно себя собственником спорного земельного участка.

ФИО2 на основании распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД №, с кадастровым номером № площадью 3,1163 га., с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Скалистовского сельского совета, 

<

адрес>, АР Крым.

Однако, после того как ФИО2 был выделен указанный земельный участок, она отказался от него, в связи с тем, что он был расположен в плохом месте (возле дороги) и на указанном участке отсутствовал сад.

На сегодняшний день, именно истец является собственником спорного земельного участка, что подтверждается следующими данными.

Матери истца ФИО3 принадлежало право на земельную долю (пай) в размере 3,21 условных кадастровых гектарах, которая находилась в коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия «им.Чапаева», расположенного в 

<

адрес>, АР Крым, на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного 

<

адрес>ной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

адрес>ной государственной администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО4 на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., на указанную земельную долю (пай).

<

адрес>ной государственной администрации в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление технической документации для передачи земельного участка в собственность на территории Скалистовского сельского совета» истцу было дано разрешение на составление технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на землю для ведения товарного сельскохозяйственного производства в пределах земельной доли (пая) земельного участка № на лотах № по сертификату серия КМ №, согласно схемы раздела земель коллективной собственности КСГГ «им.Чапаева» на территории Скалистовского сельского совета.

<

адрес>ной Государственной Администрации в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка и выдаче государственного акта на право собственности на землю на территории Скалистовского сельского совета», истцу был передан бесплатно в собственность земельный участок № на лотах №, общей площадью 3,1163 га.

На основании указанного распоряжения 

<

адрес>ной Государственной Администрации в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отделом Госкомзема в 

<

адрес> АР Крым был выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера Украины: №

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельному участку истца был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок (номер регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец считает именно себя собственником данного земельного участка, она вынуждена обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказаны заявленные требования. 

Представитель ответчика 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заместитель главы Администрации направил в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица Администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, глава Администрации направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Госкомрегистра направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Скалистовский сельский совет, площадью 31 163 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер участка 18, на лотах № (л.д.5-65).

Ответчик ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Скалистовский сельский совет, площадью 31 163 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер участка 18 (л.д.5-8, 16-18, 78-83, 173).

Данный земельный участок в настоящее время изъят для государственных нужд, и с представителем ФИО2 – ФИО6 заключено соглашение об изъятии этого земельного участка.

Кроме того, ФИО2 распоряжением 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, передан бесплатно в собственность, в связи с переходом права на земельную долю (пай) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № взамен сертификата серии КМ №, земельный участок № в лоте №, общей площадью 1,2514 га. (л.д.118-120).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, являются одним и тем же земельным участком (л.д.255-302).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ФИО2 отказалась от спорного земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в обосновании этих доводов, истцом не предоставлено.

Как установлено судом, второй земельный участок, принадлежащий ФИО2 передан ей в связи с переходом права на земельную долю (пай) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, принадлежавший ФИО2 и земельный участок ФИО1 являются одним и тем же земельным участком, что сторонами изначально не оспаривалось, учитывая время получения государственных актов на право собственности на земельный участок: ФИО2 в 2008 году, а ФИО1 в 2010 году, основания приобретения второго земельного участка ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Е.Скисов