Дело№2-1011/2025(2-9031/2024)

УИД52RS0005-01-2024-010878-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города нижнего Новгорода ФИО2, при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стоматология Нижний Новгород» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Стоматология Нижний Новгород" был заключен договор об оказании платных медицинских услуг НОМЕР. Стоимость оказываемых услуг по Договору составила 452600 рублей и была оплачена путем привлечения кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было принято решение о расторжении указанного договора и отказа от части услуг, а именно: п. 19 Вкладка культевая - 10500 руб., п. 20 Безметалловая коронка из диоксида циркония - 26700 руб., п. 21 Снятие слепков - 4700 руб., п. 22 Изготовление индивидуальной ложки - 11600 руб., п. 23 Определение прикуса с помощью прикусного шаблона - 23100 руб., п. 24 Примерка постановки гарнитура 2-23100 руб., п. 25 Сдача частичного съемного протеза из акрила - 11600 руб. Всего на сумму 111300 рублей, о чем истец незамедлительно уведомила ответчика. Однако, ответчик отказался расторгнуть договор и возвратить истцу денежные средства за неоказанные услуги.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть об оказании платных медицинских услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств за неоказанные услуги в размере 111300 рублей, неустойку в размере 96 831 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит обязать ответчика выполнить все предусмотренные медицинские процедуры в полном объеме по заключенному договору об оказании платных медицинских услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ без внесения истцом дополнительных средств, а денежные средства в размере 111300 рублей отправленные банку, истец готова вернуть ответчику.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор, в части взыскания неустойки за неоказанные услуги по договору в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании штрафа поддержали, дали пояснения по существу иска. Исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств истец не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 322-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 г. N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 35 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.

В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 36). При оказании платных медицинских услуг обязанность исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем и (или) заказчиком по договору, возникает в соответствии с главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 40).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.29 вышеуказанных Правил, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается, при этом потребитель и (или) заказчик оплачивают исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержат аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стоматология Нижний Новгород» был заключен договор НОМЕР на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 452 600 рублей.

Перечень оказываемых медицинских услуг был определен в Приложение НОМЕР (план лечения-расчетный лист), который являлся неотъемлемой частью договора.

Согласно плану лечения, который был подписан сторонами, истцу были оказаны услуги на сумму 341 300 рублей, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора платных медицинских услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 111 300 рублей. 

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик признал данное уведомление обоснованным и платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства за неоказанные услуги в размере 111 300 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований как для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, так и для удовлетворения требований о понуждении ответчик исполнить договор, поскольку договор в настоящее время расторгнут сторонами во внесудебном порядке. При этом суд также учитывает, что требования о расторжении договора и возврате денежных средств истец в ходе рассмотрения дела не поддержала.

Доводы истца о ее праве на изменение исковых требований, ссылки на Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, а также на Закон РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96831 рубль ( в соответствии с представленным расчетом) за неоказание услуг в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, требования истца о возврате ей денежных средств за неоказанные услуги были удовлетворены ответчиком в установленный законом 10-дневный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усматривается. При этом суд также учитывает, что взыскание неустойки за неоказание услуг по договору в полном объеме законом не предусмотрено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Как указывает истец, ей не была предоставлена полная информация об оказываемых ей медицинских услугах, надлежащим образом не оформлялись медицинские документы. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных разъяснений, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что истцу была предоставлена полная информация об оказываемых услугах. Вместе с тем, со стороны ответчика таких доказательств суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает дефект ведения медицинской документации при оказания медицинской помощи, в связи с чем, считает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей ( 5000 руб.х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматология Нижний Новгород» ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ОУФМС России по Нижегородской Области в Чкаловском районе ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Стоматология Нижний Новгород» ( ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.