Дело №2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФСИН России в лице его территориального органа ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в условиях ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где был вынужден по требованию администрации учреждения во время утренней и вечерней проверок выходить из камеры раздетым по пояс и босиком (без носков). Эти незаконные требования и действия администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушали его права и свободы, унижали человеческое достоинство, вследствие чего истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 100 000 рублей. С учетом изложенного истец просил признать действия ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

02.06.2017 года по определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. 

Необходимости личного участия самого ФИО1 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении и письменных дополнениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание. 

Представитель ответчиков ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность в материалах дела) в зале суда возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 пропущен срок давности для обращения в суд с данным иском, так как описываемые им события произошли с в период с июля 2010 года по май 2012 года, истец не представил доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском. Кроме того истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, из которых можно было бы сделать вывод о виновных, противоправных действиях сотрудников СИЗО в отношении ФИО1, а также о факте причинения ему нравственных страданий и переживаний, размере компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ранее представленными возражениями, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявленными требованиями не согласно, поскольку истцом не указаны какие именно принадлежащие ему нематериальные блага или неимущественные права были нарушены; не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, равно как не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий и переживаний действиями должностных лиц ответчика. Кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность в материалах дела) в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказана незаконность действий (бездействий) государственного органа, не имеется состава деликтного правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности казны РФ.

Заслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. полагавшей необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать в связи с отсутствием в материалах дела доказательств противоправности действий администрации исправительного учреждения, а также доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных и нематериальных благ истца, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом судебная практика понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 содержался под стражей в условиях ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), где по требованию администрации названного учреждения во время утренней и вечерней проверок был вынужден выходить из камеры раздетым сверху по пояс и босиком (без носков).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Во исполнение требований указанного закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

При этом, согласно п.п. 23, 24 Правил, личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Пунктами 26, 27 Правил предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. 

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Пунктом 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 204-дсп, предусмотрен порядок проведения количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которого подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выходе и подсчете присутствуют также младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы (инструкторы) кинологической группы, дежурный оперуполномоченный, врач (фельдшер) и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено никаких бесспорных доказательств того, что при осуществлении ежедневной утренней и вечерней проверки наличия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе, на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно возлагалась безусловная обязанность при выходе из камеры быть раздетыми сверху по пояс и без носков.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные действия администрации СИЗО-1 не могут расцениваться единственно как унижающие человеческое достоинство содержащихся под стражей лиц, поскольку они направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно самого истца, так и иных лиц.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников СИЗО-1 необходимо установить наличие состава деликта, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его человеческого достоинства как личности; причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе - в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков.

В ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, а также наличие причинно-следственной связи между совершенными незаконными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликта, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц государственного органа отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчика его личных неимущественных прав и нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев