Дело № 5-1339/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 15 минут было установлено, что начальником лагеря допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к особому режиму работы детских оздоровительных организаций в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, направленных на предупреждение распространения COVID-19, поскольку лица, посещающие 

<

данные изъяты> на входе не подлежат термометрии. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотруднику Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО2, сотруднику ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> (Татарстан)» ФИО3, прибывшим в 

<

данные изъяты>» с целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с распоряжениями №-вп/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-вп/в от ДД.ММ.ГГГГ на входе не была проведена термометрия. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий был установлен факт посещения 

<

данные изъяты> посторонними лицами – подрядчиками строительной компании, которые на входе не подлежали термометрии;

- допущено ДД.ММ.ГГГГ возвращение в 

<

данные изъяты> ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выехала ДД.ММ.ГГГГ за пределы лагеря с ночевкой (в период работы смены) по причине жалоб на боли в животе (подтверждается записью в журнале амбулаторных обращений от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, в случае выхода (выезда) детей или сотрудников за пределы лагеря в период работы смены возвращение указанных лиц в лагерь не допускается; 

- администрация 

<

данные изъяты> в течение 2 часов (любым доступным способом) не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор –Роспотребнадзор о факте выявления ребенка с признаками инфекционных заболеваний (респираторными, с повышенной температурой тела), поскольку ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно (вынужденно) покинула лагерь по причине появления признаков респираторного заболевания и высокой температуры тела (подтверждается записью в журнале амбулаторных обращений от ДД.ММ.ГГГГ), о чем Роспотребнадзор в течении 2 часов ДД.ММ.ГГГГ уведомлен не был. Данный факт был установлен только ДД.ММ.ГГГГ в результате опроса сотрудников и изучения медицинской документации в ходе контрольно - надзорных мероприятий;

- в 

<

данные изъяты> не в полном объеме проводятся противоэпидемические мероприятия, поскольку не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в санитарные узлы в жилых корпусах (3 корпуса) и санитарные узлы в медицинском блоке, кожные антисептики отсутствуют;

- в 3 жилом корпусе и медицинском блоке не обеспечено постоянное наличие мыла в санитарных узлах для детей и сотрудников, тем самым, нарушив положения статей 10, 29, 31,33,39 пункт 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 2.3, 3.5 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20 « Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, для его рассмотрения в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения от него не поступало. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы административного дела, находит, что факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нашел подтверждение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

На основании приказа Муниципального бюджетного учреждения молодежной политики 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность начальника оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты>

Вина начальника 

<

данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения молодежной политики 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу в их совокупности, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Татарстан) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> актом проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопиями сведений из амбулаторного журнала приема обращений от воспитанников и сотрудников 

<

данные изъяты> и заявления законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; письменными объяснениями начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями начальник 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6. 3 КоАП РФ.

Смягчающих или отягчающих обстоятельств административную ответственность судом не установлено.

Суд при определении вида наказания учитывает степень общественной опасности и характер правонарушения, то, что указанные нарушения представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанного, принимая во внимание данные о личности начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 и характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 6.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать должностное лицо – начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

ГРКЦ НБ РТ БИК 049205001

Расчетный счет 

<

***>

КБК 14№ отделение НБ РТ

Получатель: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> 

КПП 165501001

ОКТМО 92701000

УИН 14№.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: