ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом расследования ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь, в том числе в период с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г. на основании решения единственного участника ООО «Бин-Сервис» от 08.08.2012 г., приказа № 1 о принятии обязанностей директора от 08.08.2012 г., директором ООО «Бин-Сервис», расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированного 15.08.2012 г. МИФНС № 4 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

...>, с присвоением 

<

данные изъяты> и 9 дополнительных видов деятельности, уклонился, путем включения в налоговые декларации в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации заведомо ложных сведений, от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года и 4 квартал 2016 года в общей сумме 16 766 495 руб., являющейся особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно обвинению следует, что ООО «Бин-Сервис» в период с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г., осуществляя предпринимательскую деятельность по переработке нута продовольственного, находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем на основании п. 1 ст. 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). 

Директор ООО «Бин-Сервис» ФИО1 в период с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г. являлся согласно ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (с учетом изменений и дополнений) и ст. 23 п. 1 пп. 1, пп. 3, пп. 4, пп. 6 НК РФ ответственным за: организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета; уплату законно установленных налогов; ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения; предоставление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов); представление в налоговые органы и их должностным лицам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. 

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ от 13.10.2008) ООО «Бин-Сервис» обязано представлять в МИФНС № 4 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 20-го, а с 01.01.2015, в соответствии с редакцией № 382-ФЗ от 29.11.2014 п. 1 и п. 5 ст. 174 НК РФ не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал и согласно п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции от 13.10.2008 № 172-ФЗ) уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го, а с 01.01.2015, в соответствии с редакцией № 382-ФЗ от 29.11.2014 п. 1 и п. 5 ст. 174 НК РФ, не позднее 25-го числа, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п. 1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется согласно п. 1 ст. 166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик согласно п. 1 ст. 173 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные п. 1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии со ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются. 

Директор ООО «Бин-Сервис» ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в период с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г., находясь на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, создал и применил незаконную схему документооборота, создающую для ООО «Бин-Сервис» формальное право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, без реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, являющихся их обязательным условием. Так, приобретение ООО «Бин-Сервис» у непосредственных изготовителей, не являющихся плательщиками НДС, товара - нута продовольственного и нута колотого, не позволяло ООО «Бин-Сервис» в силу положений п.1 ст. 173 НК РФ, ст. 166 НК РФ, п.1 ст. 171 НК РФ и ст.172 НК РФ применить налоговые вычеты по НДС. В этой связи, желая получить незаконную налоговую выгоду, ФИО1 сформировал с использованием аффилированной, через находящегося у него в подчинении директора – Свидетель №12, организации ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, и ряда фирм-однодневок, фиктивный документооборот, согласно которому реально приобретаемый ООО «Бин-Сервис» у непосредственных изготовителей нут продовольственный и нут колотый, по фиктивным документам якобы поставлялся ООО «

<

данные изъяты>», которым, в свою очередь, также якобы приобретался у посредников - фирм-однодневок: 

<

данные изъяты> Указанная схема, подменяющая фактическое приобретение ООО «Бин-Сервис» нута у его производителей без НДС, на фиктивное приобретение с НДС у организации-посредника, которым является ООО «

<

данные изъяты>» (плательщик НДС), давало ООО «Бин-Сервис» формальное право на применение налоговых вычетов по НДС, тот есть на незаконное уменьшение общей сумм НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

Используя указанную незаконную схему, директор ООО «Бин-Сервис» ФИО1, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-экономических взаимоотношений с аффилированной организацией ООО «ТЗК» ИНН 

<

***> и состоящих в поставке в адрес ООО «Бин-Сервис» нута продовольственного и нута колотого, и соответственно, отсутствии права на внесение выставленных от имени указанной организации счетов-фактур в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Бин-Сервис», действуя умышленно, с целью формирования фиктивного документооборота, создающего в последующем для ООО «Бин-Сервис» формальное право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г., согласно которым «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», используя фиктивные договоры поставки нута продовольственного и нута колотого между ООО «Бин-Сервис» и ООО «

<

данные изъяты>», а именно № 2/2 от 08.08.2014 и № 2/1 от 08.08.2014 г., не имеющие экономической выгоды для ООО «Бин-Сервис» в связи с реальной возможностью самостоятельного приобретения указанного товара у непосредственных производителей без привлечения посредника в лице ООО «

<

данные изъяты>» и необходимые только для получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения незаконных налоговых вычетов по НДС по данному контрагенту, организовал включение в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Бин-Сервис», предоставление которых в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 и ст. 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложных сведений, а именно, счетов-фактур, якобы выставленных ООО «

<

данные изъяты>» в 3 и 4 кварталах 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталах 2015 года и 4 квартале 2016 года на общую сумму 183 223 364,45 руб., в том числе налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 год в сумме 256 931 руб., 4 квартал 2014 года – 732 331 руб., 1 квартал 2015 года – 4 008 817 руб., 2 квартал 2015 года – 2 090 395 руб., 3 квартал 2015 года – 2 870 366 руб., 4 квартал 2015 года – 3 914 631 руб. и 4 квартал 2016 года – 2 893 024 руб. 

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, ФИО1, используя данные бухгалтерского учета ООО «Бин-Сервис» с ранее внесенными в него заведомо ложными сведениями о якобы имевшихся финансово-хозяйственных взаимоотношениях общества с ООО «

<

данные изъяты>», завышающими налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в части сумм налога, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), в качестве формального основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, через не осведомленную о его преступном умысле главного бухгалтера ООО «Бин-Сервис», внес в налоговые декларации ООО «Бин-Сервис» по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года и 4 квартал 2016 года заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды в общей сумме 16 766 495 руб., по якобы имевшимся финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ТЗК». 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации ООО «Бин-Сервис» по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, через не осведомленную о его преступных намерениях главного бухгалтера ООО «Бин-Сервис» представил в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи из офиса ООО «Бин-Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в МИФНС № 4 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, налоговые декларации ООО «Бин-Сервис» по налогу на добавленную стоимость, а именно: 

- за 3 квартал 2014 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 20.10.2014 г., зарегистрированную за номером 62749022, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 256 931 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2014 года на сумму 256 931 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 20.10.2014 г. – 85 643 руб., 20.11.2014 г. – 85 644 руб., 22.12.2014 г. – 85 644 руб.;

- за 4 квартал 2014 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 26.01.2015 г., зарегистрированную за номером 63837619, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 732 331 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2014 года на сумму 732 331 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 26.01.2015 г. – 244 110 руб., 25.02.2015 г. – 244 110 руб., 25.03.2015 г. – 244 111 руб.; 

- за 1 квартал 2015 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 17.04.2015 г., зарегистрированную за номером 65619091, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 4 008 817 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2015 года на сумму 4 008 817 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 27.04.2015 г. – 1 336 272 руб., 25.05.2015 г. – 1 336 272 руб., 25.06.2015 г. – 1 336 273 руб.;

- за 2 квартал 2015 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 22.07.2015 г., зарегистрированную за номером 66314993, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 2 090 395 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2015 года на сумму 2 090 395 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 27.07.2015 г. – 696 798 руб., 25.08.2015 г. – 696 798 руб., 25.09.2015 г. – 696 799 руб.;

- за 3 квартал 2015 года, первичную, составленную, направленную, поступившую 23.10.2015 г., зарегистрированную за номером 67033520, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 2 870 366 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2015 года на сумму 2 870 366 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 26.10.2015 г. – 956 788 руб., 25.11.2015 г. – 956 788 руб., 25.12.2015 г. – 956 790 руб.;

- за 4 квартал 2015 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 22.01.2016 г., зарегистрированную за номером 67800573, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 3 914 631 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года на сумму 3 914 631 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 25.01.2016 г.– 1 304 877 руб., 25.02.2016 г. – 1 304 877 руб., 25.03.2016 г. – 1 304 877 руб.;

- за 4 квартал 2016 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 25.01.2017 г., зарегистрированную за номером 69518169, содержащую, в нарушение требований ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 и п. 1.1 ст. 172 и п.1 ст. 173 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, завышенном на 2 893 024 руб., что повлекло уклонение ООО «Бин-Сервис» от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года на сумму 2 893 024 руб., в том числе по сроку уплаты равными долями: 25.01.2017 г. – 964 341 руб., 27.02.2017 г. – 964 341 руб., 27.03.2017 г. – 964 342 руб.

В период с 28.03.2017 г. по 17.11.2017 г. МИФНС № 4 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бин-Сервис» (ИНН 

<

***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г., о чем составлен акт № 4 от 16.01.2018 г., установившая неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 и 2015 годы. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, МИФНС № 4 по Ростовской области 15.05.2018 вынесено решение № 4 о привлечении ООО «Бин-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость, вступившее в законную силу 30.07.2018 г. на основании решения УФНС России по Ростовской области № 15-15/2578 от 30.07.2018 г. 

Во исполнение указанного решения МИФНС № 4 по Ростовской области 31.07.2018 г. выставлено ООО «Бин-Сервис» требование № 1819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до 10.08.2018 г., оставленное без исполнения. 

Таким образом, директор ООО «Бин-Сервис» ФИО1, в период с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г., находясь на территории Российской Федерации, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Бин-Сервис» по налогу на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2014 года, за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2015 года, за 4-й квартал 2016 года, предоставленных в МИФНС № 4 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, а именно: за 3 квартал 2014 год в сумме 256 931 рублей, за 4 квартал 2014 года – 732 331 рублей, за 1 квартал 2015 года – 4 008 817 рублей, за 2 квартал 2015 года – 2 090 395 рублей, за 3 квартал 2015 года – 2 870 366 рублей, за 4 квартал 2015 года – 3 914 631 рублей и за 4 квартал 2016 года – 2 893 024 рублей, а всего на общую сумму 16 766 495 рублей, что является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 миллионов рублей, а доля неуплаченных налогов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, и составляет 69,68%.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о переквалификации обвинения и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование ходатайства указал, что Федеральным законом от 01.04.2020 г. № 73-ФЗ внесены изменения в Примечания к ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей. В связи с указанными изменениями вмененный ему органом расследования в обвинении размер ущерба в настоящее время отнесен к крупному, а предъявленное обвинение подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Поскольку ч. 1 ст. 199 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок привлечения его к уголовной ответственности истек. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого. Полагал действия подсудимого подлежащими переквалификации с п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере) в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 01.04.2020 N 73-ФЗ, а производство по делу, с учетом позиции подсудимого, подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит обоснованной и законной позицию стороны защиты государственного обвинителя относительно переквалификации обвинения ФИО1, а также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по заявленному подсудимым основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ по признаку - уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. При этом согласно обвинению ФИО1 инкриминируется сумма неуплаченных за период с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г. налогов 16 766 495 руб.

Особо крупным размером в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 250-ФЗ признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Федеральным законом от 01.04.2020 г. № 73-ФЗ внесены изменения в Примечания к ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, инкриминируемая ФИО1 сумма неуплаченных налогов 16 766 495 руб. в связи с внесенными в закон изменениями от 01.04.2020 г. относится к крупному размеру, а действия ФИО1, указанные в обвинении, подлежат переквалификации с п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также прав других участников процесса. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. При этом, как следует из текста обвинения, ФИО1 инкриминируется преступление, период совершения которого с 01.07.2014 г. по 27.03.2017 г., то есть более двух лет назад.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие подсудимого. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, о чем сам заявил в судебном заседании.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом установлены.

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства, на любой его стадии, будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 части первой статьи 24 УПК РФ.

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке ст. 254 УПК РФ невозможно в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если подсудимый против этого возражает, настаивает на продолжении производства по делу, что предполагает проведение судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не настаивал на продолжении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по данному уголовному делу, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: документы (оригиналы и копии), оптические диски, хранящиеся в уголовном деле - надлежит оставить на хранение там же; хранящиеся в камере хранения СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 25 л.д. 134-177, 26 л.д. 75-82) сшивы с документами ООО «Бин-Сервис», журнал учета ввоза, вывоза сельскохозяйственной продукции ООО «Бин-Сервис», надлежит вернуть по принадлежности представителю ООО «Бин-Сервис»; хранящееся там же регистрационное дело ООО «Бин-Сервис», надлежит вернуть МИФНС № 4 по Ростовской области; документы, возвращенные ООО «Волгодонской элеватор» (т. 26 л.д. 83-89), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Принимая решение по гражданскому иску, суд приходит к следующему. 

Прокурором г. Волгодонска по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлен в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 16 766 495 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ при прекращении уголовного дела подлежат разрешению вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

При направлении уголовного дела в Волгодонской районный суд прокурором заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество для обеспечения исковых требований на сумму 16 766 495 руб. 

При принятии уголовного дела к производству указанное ходатайство удовлетворено, судом наложен арест на принадлежащие ФИО1 имущество и денежные средства, в том числе, находящиеся на расчетных счетах в банках, на сумму 16 766 495 руб.

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 имущество и денежные средства, в том числе, находящиеся на расчетных счетах в банках, на сумму 16 766 495 руб., подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 44, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- документы (оригиналы и копии), оптические диски, хранящиеся в уголовном деле – оставить на хранение в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 25 л.д. 134-177, т. 26 л.д. 75-82):

сшивы с документами ООО «Бин-Сервис», журнал учета ввоза, вывоза сельскохозяйственной продукции ООО «Бин-Сервис» - вернуть по принадлежности представителю ООО «Бин-Сервис» - ФИО1 или иному доверенному лицу; 

регистрационное дело ООО «Бин-Сервис» - вернуть МИФНС № 4 по Ростовской области по адресу: 

<

...>;

- документы, возвращенные ООО «Волгодонской элеватор» (т. 26 л.д. 83-89), считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Волгодонска Ростовской области, оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на принадлежащие ФИО1 имущество и денежные средства, в том числе, находящиеся на расчетных счетах в банках, на сумму 16 766 495 руб., наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья подпись