Судья Степанов С.В. Дело № 22-2826/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 апреля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Преснякова А.В., представившего удостоверение № 2828 и ордер № 401669, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафоновой В.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

1) 13 августа 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. 14 апреля 2022 года постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани штраф заменен на ограничение свободы на 4 месяца. 30 сентября 2022 года снят с учета по отбытии наказания.

2) 21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Андронова А.В. просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Преснякова А.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта при помощи своего мобильного телефона через сеть «Интернет» 14 ноября 2022 года наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафонова В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, дополнив резолютивную часть указанием о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании. Сославшись на положения части 5 статьи 73 УК РФ, мотивирует тем, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 27 января 2023 года № 1-80 у ФИО1 обнаруживается психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, вторая стадия - ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у нарколога. Полагает, что суд первой инстанции, установив фактическую необходимость лечения ФИО1 от наркотической зависимости, вопреки требованиям части 5 статьи 73 УК РФ не возложил на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2022 года он посредством интернет-связи, в интернет-магазине «Ред Девил» заказал наркотическое средство «PVP» и получил сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством. Далее на месте с указанными координатами обнаружил сверток, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После чего был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции в присутствии незаинтересованных лиц сотрудники полиции изъяли и упаковали вышеуказанный сверток с наркотическим средством и его мобильный телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ОНК УМВД России по городу Казани, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 14 ноября 2022 года был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщил, что это наркотическое средство «PVP», приобретенное им для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он 14 ноября 2023 года участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре сотрудниками полиции ФИО1 О наличии запрещенных веществ последний ответил утвердительно, найденный в ходе досмотра пакет с веществом, а также мобильный телефон были изъяты и упакованы.

Помимо приведенных показаний, вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю; протоколом личного досмотра, согласно которому 14 ноября 2022 года у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон «Ксеоми Редми»; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой 0,48 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; протоколом осмотра мобильного телефона «Ксеоми Редми»; протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома 1 по улице 1 Мая города Казани, проведенного при участии ФИО1; а также иными доказательствами. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является верной. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в установлении обстоятельств, совершенного им преступления, а также в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, его положительные характеристики, сведения об инвалидности, наличие родственников пожилого возраста, его возраст и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то условно с испытательным сроком. Свой вывод в этой части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При определении размера назначенного осужденному наказания судом применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьей 53.1, 82.1, 76.2 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2023 года N 1-80, указал, что у ФИО1 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, вторая стадия, он нуждается в наблюдении у врача-нарколога. Помимо этого, ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в связи с чем возложение обязанности в соответствии по части 5 статьи 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании по мнению суда апелляционной инстанции будет в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Поэтому, апелляционное представление о необходимости возложения на осужденного, в соответствии по части 5 статьи 73 УК РФ, обязанности пройти курс лечения от наркомании, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить возложенные на ФИО1 обязанности, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, необходимостью пройти курс лечения от наркомании. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий