Дело № 12-324/2025

УИД 27MS0027-01-2025-000824-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Гришина И.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку госномера Т592 ХН27 получены в МРЭО ГИБДД при регистрации транспортного средства, которым он управлял, и не являются подложными. Металлическая табличка вторичного маркировочного номера № была установлена под лобовым стеклом, в связи с затемнением стекла была не читаема, что затрудняло регистрацию транспортного средства. Предыдущим владельцем данная табличка была перенесена в место, где ее было видно на станции техобслуживания специалистом, без ущерба для технического состояния автомобиля. Об этом изменении предыдущий владелец ТС его не уведомил, о том, что табличка должна находится под стеклом он узнал от сотрудников ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «Lexus LS 460» VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п.11 абз.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановление принято мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.А. Гришина