копия

Дело №1-56/2019 

86RS0008-01-2019-00779-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника – адвоката Сафарова Д.Н., по назначению, представившего удостоверение №885 и ордер №61 от 07 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время следствием не установлено, в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, подъехали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному на стоянке по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1 и ФИО2, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля марки «

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи марки «Bars», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 мин. до 04 часов, в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, подъехали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Авто», припаркованному на стоянке по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1 и ФИО2, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля марки «

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи марки «Вожак», стоимостью 7542 рублей 37 коп. каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Авто» ущерб на общую сумму 15084 рубля 74 коп.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин., в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №1, подъехали к автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», припаркованному на стоянке по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1 и ФИО2, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля «

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery», стоимостью 12250 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали себя виновными в совершении преступлений, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Сафаров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО6 и представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» ФИО7, участвовавшие в судебном разбирательстве, согласились с ходатайством подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также понимают, в чём существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по двум составам преступлений по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимых, их семей, данные об их личности.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности(т.2 л.д. 70), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит(т.2 л.д. 72, 74).

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.2 л.д. 80), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит(т.2 л.д. 82, 84).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; ФИО2 на основании п. г ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых признание ими вины, поскольку уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств подсудимым ФИО2 и ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность каждого подсудимого, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимым наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут своим поведением доказать своё исправление, и возлагает на каждого условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку в их действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «

<

данные изъяты>, две аккумуляторные батареи марки «Вожак», две аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery», считать возвращенными по принадлежности; две аккумуляторные батареи марки «Bars», находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности; гаечный ключ, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, суд полагает необходимым подсудимых освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца и за каждое по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца и за каждое по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> считать переданным ФИО2; автомобиль «

<

данные изъяты> считать переданным Свидетель №1; две аккумуляторные батареи марки «Вожак» считать переданными обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; две аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery» считать переданными обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; две аккумуляторные батареи марки «Bars» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> вернуть их владельцу Потерпевший №1; гаечный ключ, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>. 

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Сафарову Д.Н. участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-56/2019

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры