Дело №г.

уид50RS0№-69

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (ФИО1 Росреестра по 

<

адрес>) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (ФИО1 Росреестра по 

<

адрес>) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 указывая на то, что ФИО2 является бывшим сотрудником ФИО1 Росреестра по 

<

адрес>, за которой числится задолженность по излишне перечисленной заработной плате за июнь 2023 года в размере 2 078 руб. 57 коп. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в отдел ФИО1 и назначена на должность уборщика служебных помещений отдела по 

<

адрес> с установлением испытательного срока 3 месяца, месячного должностного оклада в размере 5 480 руб., персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 1,2 от оклада. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №а-100. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с ФИО2, прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ; финансово- экономическому отделу надлежало выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 5 дней. В июне 2023 года с ФИО2 произведен окончательный расчет. Как следует из расчетного листка за июнь ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) работодателем была произведена оплата листа нетрудоспособности в размере. Так же за этот период ФИО2 была выплачена заработная плата, в результате чего задолженность ответчика перед работодателем составила сумму в размере 2 078 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об излишне перечисленной заработной плате за июнь 2023 года в размере 2078 руб. 57 коп. с требованием возвратить излишне выплаченную денежную сумму. До настоящего времени излишне полученные ФИО4 денежные средства ФИО1 не возвращены. Излишне перечисленные ФИО1 денежные средства ФИО4 в силу положений ст. 1102 ГК РФ составляют неосновательное обогащение последней, поскольку получены ей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с чем, ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 2078,57руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 26.01.2024г. в размере 59,45руб.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Балашихинского горсуда и направления смс-сообщения.

Определив возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателяимущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено неосновательное обогащение, которое не подлежит возврату.

К таким видам неосновательного обогащения закон относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ)

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФИО1 законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в

другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшим сотрудником ФИО1 Росреестра по 

<

адрес>, за которой числится задолженность по излишне перечисленной заработной плате за июнь 2023 года в размере 2 078 руб. 57 коп. 

Приказом №-к от 07.04.2021г. ФИО2 была принята на работу в отдел ФИО1 и назначена на должность уборщика служебных помещений отдела по 

<

адрес> с установлением испытательного срока 3 месяца, месячного должностного оклада в размере 5 480 руб., персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 1,2 от оклада. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №а-100.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с ФИО2, прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ; финансово- экономическому отделу надлежало выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 5 дней. 

В июне 2023 года с ФИО2 произведен окончательный расчет. 

Как следует из расчетного листка за июнь ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2023г. (4 дня) работодателем была произведена оплата листа нетрудоспособности в размере. 

Так же за этот период ФИО2 была выплачена заработная плата, в результате чего задолженность ответчика перед работодателем составила сумму в размере 2 078 руб. 57 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об излишне перечисленной заработной плате за июнь 2023 года в размере 2078 руб. 57 коп. с требованием возвратить излишне выплаченную денежную сумму, которое оставлено без удовлетворения. 

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы," которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По мнению ФИО1, неосновательное обогащение ФИО2 в размере 2078 руб.57 коп. подлежит возврату ФИО1, поскольку задолженность образовалась за счет предоставления ответчику ежегодного оплачиваемого отпуска авансом и последующим увольнением ответчика без отработки полного года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось данное утверждение. 

Соглашаясь с доводами ФИО1, суд руководствуется ст. 1102 ГК РФ, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет ФИО1; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Доказательств того, что спорные денежные средства были ФИО1 возвращены или использованы ответчиком по распоряжению ФИО1 и в его интересах, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что неосновательное обогащение ФИО2 в размере 2078 руб.57 коп. образовалась за счет предоставления ответчику ежегодного оплачиваемого отпуска авансом и последующим увольнением ответчика без отработки полного года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство по неосновательному обогащению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежной суммы оставлена без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и представленные им документы, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, ФИО1 применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с согласно представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 26.01.2024г. в размере 59,45руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование ФИО1 овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежитудовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 взыскивается госпошлина в доход бюджета г.о.Балашиха в размере 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 2078,57рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.11.2023г. по 26.01.2024г. в размере 59,45руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.05.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова