Дело № 2а-70/2020. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 27.01.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении оригинала исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.11.2018 года на основании судебного приказа № 2-1320/18/1, выданного 11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области. Предметом исполнения исполнительного производства являлась задолженность ФИО2, взысканная в пользу ООО «АФК» по договору об использовании кредитной карты в сумме 24063,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461 рубль. При работе над исполнительным производством с ФИО2 в счет указанной задолженности взыскано 

<

данные изъяты> рубля. 

15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец указал, что в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена ему не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако по состоянию на 19.12.2019 года это постановление, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали, что нарушает его права на своевременное повторное предъявление его к исполнению. Представитель ООО «АФК» просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-1320/2018 от 11.10.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с пунктом 2.1. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца – ООО «АФК», представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области ФИО3 и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Представитель указанного в качестве заинтересованного лица Министерства юстиции РФ. В судебное заседание не прибыл о причинах неявки не сообщил. Согласно пункту 6 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области представила письменные возражения на иск. Из возражений от 09.01.2019 года известно, что в производстве ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность ФИО2 в сумме 24524,71 рубль в пользу ООО «АФК». 15.11.2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.11.2019 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «АФК» и получены им 27.11.2019 года. Утрата исполнительного документа произошла по вине административного истца, который вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. ООО «АФК» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

В дополнительных возражениях на административный иск от 21.01.2020 года представитель административного ответчика сообщила, что Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года, не предусмотрено направление оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства письмом с описью вложения. Судебный приказ не является процессуальным документом, его указание в сопроводительных документах и описи не является обязательным. Вес почтового отправления, в котором ООО «АФК» были направлены постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, составляет 20 грамм, что подтверждает наличие в почтовом отправлении обоих этих документов. В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий или бездействия правовым нормам и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца. ООО «АФК» не представлено доказательств того, что несвоевременным направлением ему копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа нарушены его права, свободы и законные интересы. От соблюдения или несоблюдения требований о своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

Представитель административного ответчика - УФССП по Ивановской области сообщил, что решение о признания бездействия незаконным имеет целью восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта, которым по своей является решение суда о признании решения, действия или бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В связи с этим решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, исчисление этого срока при предъявлении судебного приказа к исполнению начнется сначала. 

Также представитель административного ответчика сообщил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 27.11.2019 года административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства, а административный иск датирован 19.12.2019 года и составлен после истечения установленного КАС РФ срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении административного иска возражала и сообщила, что в её производстве находилось указанное исполнительное производство №-ИП. 15.11.2019 года, в пятницу, ею вынесено постановлении об окончании названного исполнительного производства. При формировании ею почтового отправления система присвоила ему исходящий номер корреспонденции: №. В понедельник, 18.11.2019 года, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ она положила в папку для документов, предназначенных для отправки. Почтовое отправление содержало три документа: постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 года; оригинал судебного приказа; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из этой папки документы забирает специалист - КЮА Поместив названные документы в папку 18.11.2019 года, она считала исполненными свои обязанности, установленные частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель сообщила, что имеющийся в материалах дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датирован и утвержден 19.11.2019 года. Взыскателю был направлен акт аналогичного содержания, но с другой, более ранней датой его изготовления и утверждения, вероятно 15.11.2019 года. Акт от 19.11.2019 года помещен в исполнительное производство позднее, при сдаче исполнительного производства в архив.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2020 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что по причине большого количества находящихся на исполнении исполнительных производств и отправляемой документации, не исключает, что вышеназванные документы на отправку в ООО «АФК» она положила в папку для отправки не 18.11.2019 года, а позднее.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области по заявлению представителя ООО «АФК» выдан судебный приказ № 2-1320/18/1. Согласно этому судебному приказу с ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты в размере 24063 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461 рубль.

26.11.2018 года на основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность ФИО2 в сумме 24524,71 рубль, взысканная в пользу ООО «АФК».

15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено на окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Законность вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.11.2019 года постановления об окончании исполнительного производства никем из участников процесса не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 18.11.2019 года не подтверждены достаточными доказательствами, которые должны были представить административные ответчики. 

Следующим рабочим днём после 15.11.2019 года был понедельник 18.11.2019 года. Из ответа, данного начальником ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области 22.01.2020 года №, известно, что в Отделе сложился следующий порядок оборота документов, в части взаимодействия судебного пристава-исполнителя и делопроизводителя. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства база АИС ФССП автоматически присваивает постановлению исходящий номер. Затем судебный пристав-исполнитель распечатывает акт и постановление, скрепляет его с исполнительным документом и передает на утверждение начальнику отдела. После утверждения начальником отдела акта, судебный пристав-исполнитель перемещает данный документ в кабинет делопроизводителя (коробки для простой и заказной почты). Делопроизводитель ежедневно производит отправку данной корреспонденции.

Из письменных пояснений, данных делопроизводителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, 

<

данные изъяты> КЮА известно, что почтовая корреспонденция в адрес ООО «АФК» с присвоенным исходящим номером № получена ею 20.11.2019 года во второй половине дня. Вечером того же дня документ по базе АИС ФССП был включен в почтовый реестр № от 21.11.2019 года и в тот же день доставлен ею в отделение почтовой связи.

18.11.2019 года в отделении почтовой связи, обслуживающем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам, был выходной день. В том случае, если бы почтовое отправление в адрес ООО «АФК» было переедено ей ранее, то есть с 15 по 20 ноября 2019 года, оно было бы направлено адресату соответственно или 19 или 20 ноября. Подтверждением тому факту, что указанные документы судебным приставом-исполнителем не передавались до 20.11.2019 года, являются почтовые реестры за 19 и 20 ноября 2019 года, в которых сведения об этих документах отсутствуют.

<

данные изъяты> ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области КЮА, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в её ежедневные служебные обязанности входит подготовка к отправке и отправка почтовой корреспонденции. Для взаимодействия с судебными приставами-исполнителями в её служебном помещении имеются две коробки: в одну из них судебные приставы-исполнители помещают простую корреспонденцию, в другую ту, которая отправляется заказным письмом. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа всегда направляются заказным письмом. Ежедневно до обеда она забирает почтовую корреспонденцию на отправку из указанных коробок, запечатывает её в конверты и формирует почтовый реестр. Практически ежедневно после обеда она ходит в почтовое отделение и передает корреспонденцию в запечатанных конвертах на отправку. Если какой-либо документ попадает в коробку после обеда, он попадает в почтовый реестр, который формируется на следующий день и отправляется также на следующий день. Документы на отправку в ООО «АФК» она взяла из коробки 20.11.2019 года около 14 часов, то есть после обеда. До обеда этих документов там не было. Соответственно эти документы попали в почтовый реестр и были отправлены лишь 21.11.2019 года. Документов, которые она направила в ООО «АФК», было всего три: постановление об окончании исполнительного производства; оригинал судебного приказа; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Свидетель показала, что оригинал судебного приказа был направлен ООО «АФК» 21.11.2019 года. Это обстоятельство строго ею проверяется, чтобы не допустить его направления отдельным письмом, так как УФССП ограничено в средствах на организацию почтовых отправлений. На скольких листах были отпечатаны каждый их трех вышеназванных документа она и не помнит. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю может быть напечатан как на целом листе, так и в целях экономии бумаги на половине листа формата А4. Взвешивание почтового отправления происходит в запечатанном конверте уже в почтовом отделении. Представленная суду Книга регистрации исходящих документов от 15.11.2019 года содержит указание на регистрационный номер и дату регистрации почтового отправления в ООО «АФК», однако дата 15.11.2019 года является днем, когда почтовому отправлению судебным был присвоен регистрационный №.

Согласно пункту 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из содержания данной правовой нормы, вышеназванного ответа начальника ОСП по Вичугскому и Лухскому районам следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составляется пред вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, имеющийся в исполнительном производстве Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлен лишь 19.11.2019 года и 19.11.2019 года утвержден начальником ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области – старшим судебным приставом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2019 года не было передано судебным приставом-исполнителем для его отправки взыскателю до 14-00 часов 20.11.2019 года.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исследованной судом должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 известно следующее:

- судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункты 3.5.1, 3.5.3.);

- судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.2.);

- в соответствии со своими должностными обязанностями судебный пристав-исполнитель исполняет документы в сроки, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в ненаправлении в установленный Законом срок взыскателю ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Ненаправление копии в установленный срок является бездействием судебного пристава-исполнителя. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд считает, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства права взыскателя нельзя считать нарушенными. Установленный срок судебным приставом-исполнителем нарушен незначительно. В результате несоблюдения названного срока объём прав или обязанностей участников исполнительного производства не изменился.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. На основании поданного заявления судья выносит определение о принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно, чтобы истец заявил о нарушении своего права. Однако для признания бездействия незаконным необходимо установление наличия совокупности двух обстоятельств: нарушения права административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. Решение о признании бездействия незаконным имеет целью восстановление нарушенных прав административного истца, при этом суд принимает решение об установлении административному ответчику обязанности устранить нарушение. Бремя доказывания нарушения права лежит на истце. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав лишь самим фактом несвоевременного, с незначительной задержкой направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как указано выше, законность вынесения постановления административным истцом не оспаривается, о принятом процессуальном решении ООО «АФК» известно с 27.11.2019 года. Копия постановления взыскателем получена 27.11.2019 года, что подтверждено документально и административным истцом признается. Постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления судебного приказа к исполнению.

Поэтому в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в установлении судебному приставу-исполнителю обязанности направить копию этого постановления, должно быть отказано.

Суд считает установленным, что оригинал судебного приказа № от 11.10.2018 года был направлен взыскателю ООО «АФК» вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Об отправке оригинала судебного приказа суду сообщила свидетель - старший специалист 3 разряда ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области КЮА Свидетель, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что проверка наличия оригинала исполнительного документа в почтовом отправлении при окончании исполнительного производства является её прямой обязанностью. Свидетель назвала конкретную и убедительную причину того, что всегда поступает именно таким образом: необходимость экономии государственных средств, выделяемых на эти цели.

Отдельного внимания заслуживает следующий момент. При принятии в почтовом отделении письма для ООО «АФК», в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства, произведено его взвешивание, в результате которого установлен его вес – 20 грамм. 

На запрос суда о весе названного почтового отправления получен исчерпывающий ответ начальника почтамта города Вичуга Ивановской области, из которого известно, что заказное письмо № от 21.11.2019 года по адресу: 

<

адрес>, ООО «АФК» принято к пересылке весом 20 грамм, при вручении вес письма также составлял 20 грамм. Актов нарушения целостности оболочки письма по пути прохождения письма и при вручении не составлялось. В письме весом 20 грамм могло находиться три листа бумаги для офисной техники формата А4, запечатанные в конверт формата Е 65 размером 110 х 220. Если вложение в стандартный конверт составляет один или два листа бумаги для офисной техники формата А4, письмо не может весить 20 грамм.

Отделение почтовой связи никак не заинтересовано в исходе дела в чью-либо пользу. Постановление об окончании исполнительного производства имеет в своем составе две страницы, то есть могло быть изготовлено на одном или двух листах бумаги. Оригинал судебного приказа изготовлен на одной странице, то есть, не может находиться более чем на одном листе бумаги. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, изготавливается на половине листа бумаги формата А4, или на целом листе. 

Судом представителю административного истца было предложено изложить свое видение несоответствия указанного в административном иске количества полученных в почтовом отправлении документов, весу этого почтового отправления. Ответа на соответствующие полученные административным истцом запросы суда не поступило. 

Поэтому не вызывает сомнений, что помимо постановления об окончании исполнительного производства почтовое отправление № от 21.11.2019 года для ООО «АФК» содержало и иные документы, а именно: оригинал судебного приказа и вышеназванный Акт. 

Поскольку оригинал судебного приказа был направлен взыскателю, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» в части установления ответчикам обязанности направить этот судебный приказ повторно. В том случае, если судебный приказ утрачен, он утрачен не по вине административных ответчиков, поэтому отсутствуют основания для установления судебному приставу-исполнителю обязанности по его восстановлению. Административный истец сам не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Поэтому в удовлетворении иска ООО «АФК» в данной части должно быть отказано.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд соглашается с доводами представителя УФССП по Ивановской области о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Постановление об окончании исполнительного производства получено ООО «АФК» 27.11.2019 года. В резолютивной части этого постановления содержалась информация о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа. Следовательно, о заявленном административном истцом отсутствии оригинала исполнительного документа и о якобы имевшем месте нарушении своего права ООО «АФК» стало известно 27.11.2019 года. Срок обращения ООО «АФК» в суд с административным иском пропущен, ходатайство о его восстановлении не поступало.

Судом представителю административного истца также было предложено сообщить свое мнение о заявленном административным ответчиком пропуске срока обращения в суд. Ответа на соответствующие полученные административным истцом предложения не последовало. То есть, имеются установленные КАС РФ самостоятельные основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд с административным иском. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По вышеназванным причинам в удовлетворении административного иска ООО «АФК» должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.01.2020 года).

Судья В.Н. Беззубов.