Дело № 2-164/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., 

с участием представителей истца – Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду,

у с т а н о в и л :

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета 1 006 363 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду в результате вырубки лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 года в Новосокольническом участковом лесничестве КУ “Великолукское лесничество”, в квартале 350 выдел 1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по указанию ФИО6 совершена рубка лесных насаждений. Причинённый лесному фонду ущерб составил 1 006 363 рубля. 

Ответчик ФИО6 вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ в случаях, если сообщение поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, оно считается доставленным. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашениям органа почтовой связи, суд признаёт его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле документами, 24 марта 2017 года в Новосокольническом участковом лесничестве КУ “Великолукское лесничество”, в квартале 350 выдел 1 – защитные леса, категория защитности – зелёные зоны, выявлена незаконная рубка сырорастущего леса до степени прекращения роста, лесных насаждений породы: осина – 5,412 м3, берёза – 2,88 м3, дуб – 13,219 м3 и породы ольха серая – 0,31 м3 (л.д.5-7). Причинённый лесному фонду ущерб составил 1 006 363 рубля (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13). 

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он вместе с ФИО2 и ФИО3 за плату оказывал ФИО6 услугу по заготовке древесины. Последний, имея разрешение на заготовку дров, сам показывал им делянки, в границах которых они должны были осуществлять рубку. Так, 24 марта 2017 года они осуществляли рубку древесины в указанном ответчиком месте. ФИО6 лично приезжал на делянку и интересовался ходом работ. Возвращаясь с делянки вечером 24 марта 2017 года, он встретил лесничего ФИО5, отвечая на вопросы которого, сообщил ему о месте заготовки леса. Позднее возле г.Новосокольники его, ФИО2 и ФИО3 встретили сотрудники полиции.

ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

28 марта 2017 года СО МО МВД России “Новосокольнический” по факту незаконной рубки было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.14).

16 мая 2017 года уголовное дело № соединено с уголовным делом № с присвоением объединённому уголовному делу номера №.

19 июля 2017 года следователем СО МО МВД России “Новосокольнический” вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.15-18).

Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе производства по уголовному делу было установлено, что ФИО6, имея разрешение от СПК-колхоза “Родина” на заготовку древесины на землях сельскохозяйственных угодий, расположенных в непосредственной близости от места незаконной рубки, привлёк для заготовки леса ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым сам указал место рубки. При этом, как следует из текста постановления и имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО6, последний считал, что действовал законно, полагая, что место рубки находится на землях сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

В силу ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством, добровольно либо в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования”, под незаконной рубкой следует понимать рубку указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

С учётом изложенного, несмотря на то, что юрисдикционным органом в действиях ФИО6 признаков преступления не усмотрено, суд приходит к выводу, что последний является лицом, ответственным за причинение вреда лесному фонду, а, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Как в ходе производства по уголовному делу, так и в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком размер причинённого Российской Федерации ущерба не оспорен. 

Суд принимает расчёт суммы ущерба, поскольку он основан на материалах дела, произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 “Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства”.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 231 (Тринадцать тысяч двести тридцать один) рубль 82 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в бюджет Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду, 1006363 (Один миллион шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования “Новосокольнический район” государственную пошлину в размере 13 231 (Тринадцать тысяч двести тридцать один) рубль 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>