№1-23/2025

24RS0027-01-2025-000143-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Кодинск 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Владимирова Д.Ю.,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер №АА 169203 от 20 марта 2025 года, удостоверение №2182 от 18 апреля 2019 года,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под домашним арестом на основании постановления Кежемского районного суда от 28 января 2025 года, с зачетом времени под стражей с 27 января 2025 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего МО «Кежемский район» в лице администрации Кежемского района, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в ред. от 31.03.2015) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом.

В силу ч.1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Во исполнение вышеуказанного положения ТК РФ на территории муниципального образования Кежемский район Красноярского края приняты и действуют: Решение Кежемского районного Совета депутатов от 17.01.2005 года № 33-184 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», которым утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (далее - Положение); постановление Администрации Кежемского района от 14.04.2009 года № 91-п «Об утверждении «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов, связанных с переездом» (далее - Порядок). 

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 вышеуказанного Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, лица, проживающие на территории Кежемского района и работающие в организациях, финансируемых за счёт средств районного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт работодателя (организации, финансируемой из районного бюджета), проезд к месту использования отпуска в пределах Российской федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Организации, финансируемые за счёт средств районного бюджета, также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счёт средств районного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

На основании п. 11 Порядка, утверждённого Постановлением Администрации Кежемского района от 14.04.2009 № 91-п, в случае поездки в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе (билете), соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полёта воздушного судна.

В июле 2016 года у ФИО1, являвшейся на основании распоряжения № 1-л от 05 октября 2015 года председателем Ревизионной комиссии Кежемского района (сформированной на основании решения Кежемского районного совета депутатов от 14 сентября 2012 года №29-176 и зарегистрированной в качестве юридического лица и на основании части 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансируемой за счет средств местного бюджета, обладающей организационной и функциональной независимостью, самостоятельно осуществляющей свою деятельность, будучи постоянно действующим органом внешнего муниципального контроля, подточенным представительному органу муниципального образования), осуществлявшей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с п. 4.6 «Положения о районной ревизионной комиссии», утвержденного решением Кежемского районного совета депутатов №29-176 от 14 сентября 2012 года, возник умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования Кежемский район, с использованием своего служебного положения. 

Так, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Кодинска, используя свое служебное положение, в нарушение требований Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, утвержденного решением Кежемского районного Совета депутатов от 17.01.2005 года № 33-184 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», постановления Администрации Кежемского района от 14.04.2009 года № 91-п «Об утверждении «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов, связанных с переездом», издала Распоряжение № 06-02-04 от 01 августа 2016 года «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», которым утвердила Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в районной Ревизионной комиссии Кежемского района, финансируемых за счёт средств районного бюджета и проживающих на территории Кежемского района, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением, в случае проведения работникам районной Ревизионной комиссии отпуска за пределами Российской Федерации на основании туристического продукта и поездки путем использования воздушного транспорта с пересадкой в городах Москва, Санкт-Петербург или Новосибирск работнику компенсируется стоимость проезда до ближайшего к месту пересечения Государственной границы РФ аэропорта, сумма которой определяется на основании справки туристического агентства о стоимости перелета до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта, включённой в стоимость туристической путевки. 

Продолжая реализацию задуманного, 16 марта 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, заключила с ООО «Глобус» договор оказания услуг №, согласно которому ею была забронирована путевка у Туроператора «Корал Тревел» в страну Турецкую Республику, курорт «Бодрум», в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на себя и двух своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Затем, в апреле 2017 года ФИО1 обратилась к главе 

<

адрес> Свидетель №2 с целью получения аванса в сумме 110 000 рублей для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно на себя и на двух несовершеннолетних детей по маршруту Кодинск – Красноярск – Адлер – Красноярск – Кодинск. После чего, ФИО1 составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, и отправила ее в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства в размере 110 000 рублей, как компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, посредством их зачисления на ее личную банковскую карту, открытую в отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, расчетный счет №.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с двумя ее несовершеннолетними детьми осуществлен авиаперелет из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики с пересадкой в городе Москва (аэропорт Домодедово). По возвращению из отпуска, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> и реализуя свой ранее возникший умысел по неправомерному получению денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ составила авансовый отчет №БГ-000003, и утвердив его, передала совместно с отчетными документами аудитору районной Ревизионной комиссии 

<

адрес> Свидетель №4 для оплаты. Свидетель №4, изучив предоставленный ФИО1 авансовый отчет и сверив его с действующим на тот момент Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленной о деятельности ФИО1, сформировав две заявки на кассовый расход №БГ-000133 от ДД.ММ.ГГГГ и №БГ-000143 от ДД.ММ.ГГГГ, и подписав их у ФИО1, направила в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. После чего, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получены денежные средства на сумму 84384 рублей и 6496 рублей, соответственно, как компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, посредством их зачисления на банковскую карту, открытую на ее имя в отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, расчетный счет №. Таким образом, ФИО1 получено из бюджета 200800 рублей в виде компенсации расходов по оплате стоимости ее проезда и двоих ее несовершеннолетних детей к месту отпуска и обратно, тогда как размер расходов, затраченных на проезд ФИО1 и двух ее несовершеннолетних детей, подлежащих компенсации с учетом положений п. 11 Порядка, утверждённого постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, составит 108516 рублей 34 копейки. Своими действиями ФИО1 путем обмана с использованием своего служебного положения похитила бюджетные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб муниципальному образованию «

<

адрес>» на общую сумму 92363 рубля 66 копеек (200800 рублей -108516 рублей 34 копейки). 

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания и отказался от дачи показаний в ходе судебного следствия, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 154-157), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя главы 

<

адрес> по экономике и финансам с 2021 года. В ее должностные обязанности входит председательство на комиссиях, согласование штатных расписаний, согласование муниципальных программ и т.д. Ранее с 2012 по 2021 она состояла в должности Председателя Ревизионной комиссии 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило руководство контрольно-счетным органом, проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и организация обеспечения деятельности органа местного самоуправления. Должностной инструкции у нее не было. В ходе своей деятельности она руководствовалась положением о Ревизионной комиссии и ФЗ № 6-ФЗ «Принципы деятельности контрольно-счетных органов». Ревизионная комиссия в соответствии с 

<

адрес> является самостоятельным и независимым органом местного самоуправления, который обладает организационной и функциональной независимостью. ДД.ММ.ГГГГ году она, как председатель районной Ревизионной комиссии 

<

адрес> утвердила распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в районной Ревизионной комиссии 

<

адрес>, финансируемых за счёт средств районного бюджета и проживающих на территории 

<

адрес>, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера по расходам на льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно, который предоставляется один раз в два года. Она понимала, что данное Распоряжение она издала незаконно, поскольку оно противоречило 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое гласит, что окончательный расчет, производимый по возвращению из отпуска, установлен администрацией района, то есть Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ С указанным постановлением она была ознакомлена, его положения ей были известны. Таким образом, она понимала, что вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку указала там другой способ оплаты проезда в отпуск за границу. В последующем, данное распоряжение было отменено ею на основании протеста прокурора 

<

адрес>, поскольку оно противоречило решению 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. После вступления распоряжения в силу, сотрудники Ревизионной комиссии, в том числе она, начали пользоваться данным распоряжением. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у туроператора «Корал Тревел» тур в страну Турция – курорт Бодрум на себя и двух своих несовершеннолетних детей, при этом она уже давно понимала, что будет пользоваться системой оплаты поездки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое издала она. Данное распоряжения давало ей привилегии в части того, что позволяло ей возместить денежные средства в большем объеме, чем в соответствии с Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление на отпуск и на получение авансового отчета в размере 110 000 рублей, отнесла данное заявление к главе района Свидетель №2, в заявлении указала, что аванс необходим по маршруту Кодинск-Красноярск-Москва-Адлер-Москва-Красноярск-Кодинск, при этом, пояснила, что на тот момент у нее фактически был куплен тур в Бодрум. В данном заявлении она указала заведомо недостоверные сведения, поскольку фактически у нее уже в марте 2017 был куплен тур в Бодрум. В Адлер она лететь не собиралась. После чего, она составила заявку на кассовый расход, отправила заявку в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, в результате чего ей был выплачен аванс в размере 110 000 рублей. После этого, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась со своими несовершеннолетними детьми в отпуске на курорте Бодрум, Турция. В период отпуска она и ее несовершеннолетние дети в Адлере и других курортах Краснодарского края не были. По возвращению из отпуска, в июле 2017 года она составила авансовый отчет на общую сумму 200 800 рублей, который утвердила и отдала аудитору Ревизионной комиссии Свидетель №4 для проведения оплаты. В данном отчете ей были предоставлены недостоверные сведения о возмещении стоимости проезда в отпуск до Адлера (по справке), при этом фактически она летала в Бодрум Турецкой Республики. Свидетель №4 проверила отчет на правильность заполнения, сопоставила с действующим на тот момент распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего создала заявки на кассовые расходы, которые она подписала электронной подписью и направила в казначейство. При этом, она понимала, что оплачивать проезд за границу необходимо по расчету ортодромии по территории РФ, однако она решила похитить денежные средства и с помощью незаконно вынесенного распоряжения рассчитала стоимость перелета до конечной точки России по пути в Бодрум, то есть до 

<

адрес>. Вину в содеянном признает, в настоящий момент ущерб возмещен ею в полном объеме; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (том № л.д. 8-10), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, она представляет интересы администрации 

<

адрес> на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что заместителем главы Кежемского района по экономике и финансам ФИО1, в результате предоставления заведомо подложных сведений о проезде ее к месту отпуска в 

<

адрес> и обратно в июне 2017 года, районному бюджету в лице администрации 

<

адрес> причинен ущерб в размере 92 336,66 рублей. Бюджет Кежемского района относится к числу высокодотационных местных бюджетов, поскольку общая сумма дотационным денежных средств в нем составляет более 20 %.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.19-21), оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ревизионная комиссия является самостоятельным юридическим лицом в форме МКУ и является одним из главных распорядителей средств районного бюджета. Финансирование деятельности комиссии осуществляется за счет средств районного бюджета путем перечисления на основании Решения Кежемского районного Совета «О бюджете» соответствующей денежной суммы. Распоряжение предоставленными денежными средствами осуществляется комиссией самостоятельно. В районном бюджете предусматриваются назначения на обеспечение деятельности комиссии. У комиссии имеется открытый банковский счет. При возникновении необходимости произведения каких-либо затрат председатель комиссии обращается в Финансовое Управление Администрации Кежемского района с заявкой на финансирование на определенную сумму, но в пределах доведенных лимитов. В указанной заявке указывается «код цели» и запрашиваемая сумма, иных сведений в заявке не отражается. Бюджет Кежемского района относится к числу высокодотационных местных бюджетов, поскольку общая сумма дотационным денежных средств в нем составляет более 20 %. В 2017 году деятельность ревизионной комиссии обеспечена денежными средствами в сумме 1 992 000 рублей без учета межбюджетных трансфертов на исполнение переданных полномочий (с учетом межбюджетных трансфертов общая сумма составила 3 029 000). Ему известно, что в 2017 году ФИО1 воспользовалась правом на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, общая сумма полученных ею денежных средств составила около 200 000 рублей. В 2017 году в Финансовое Управление обратилась председатель Кежемского районного Совета депутатов ФИО7, указав на то, что при расчете компенсированной суммы ФИО1 было использовано изданное ею распоряжение и попросила произвести примерный расчет подобной компенсации, на основании порядка, установленного Постановлением Администрации № 91 -п. При произведении расчета было установлено, что разница между суммами составляет примерно 94 000 рублей в большую сторону при расчете на основании Распоряжения Ревизионной комиссии. Учитывая финансирование Ревизионной комиссии за счет средств местного бюджета получение ФИО1 излишних денежных средств, является ущербом, причиненным местному бюджету, а учитывая высокую дотационность районного бюджета любой причиненный ущерб является значительным;

- показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 22-24), оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее в период с 2015 по 2018 годы он занимал должность главы Кежемского района Красноярского края. Согласно Устава Кежемского района он состоит из четырех органов, это глава Кежемского района, Администрация Кежемского района, Районный совет депутатов Кежемского района, ревизионная комиссия Кежемского района. В апреле 2017 года председатель Ревизионной комиссии Кежемского района должна была согласовывать свой очередной отпуск с главой Кежемского района, на тот момент с ним. Так, ознакомившись с копией заявления от 24.04.2017 на отпуск ФИО1 (на тот момент председателя Ревизионной комиссии Кежемского района) указал, что «Согласовано» исполнено его почерком и подпись стоит его. Он не помнит точно, подписывал ли он этот документ, так как подписывал очень большое количество документов и согласовывал практически всем работникам отпуска. Насколько ему известно, в Ревизионной комиссии Кежемского района существовало свое положение об оплате к месту проведения отпуска сотрудников и членов их семей, какие были там условия, он сообщить не может, это необходимо уточнить в Ревизионной комиссии. Однако, может точно пояснить, что нормативные документы Ревизионной комиссии не могут противоречить нормативным документам вышестоящих органов, в случае Ревизионной комиссии, это Кежемского Совета депутатов. ФИО1 сама вела бухгалтерию, кадровый учет, самостоятельно производила различные выплаты работникам за счет установленных лимитов бюджета Кежемского района. Так же она могла премировать работников за счет средств бюджета района в соответствии с нормативно-правовыми актами Ревизионной комиссии. Председатель Ревизионной комиссии не подчиняется ни одному органу и является самостоятельным органом. По Уставу Кежемского района подотчетна только депутатскому корпусу; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 25-27), оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее в период до 2021 года она занимала должность начальника отдела по правовым вопросам и кадровой политики Администрации Кежемского района. В ее должностные обязанности входила разработка нормативно-правовых актов, их согласовывание, представительство администрации в судах. Согласно уставу муниципального образования Кежемский район, район имеет 4 органа. Это глава района, Кежемский районный совет депутатов, администрация района, ревизионная комиссия Кежемского района. Все органы самостоятельны на правах юридического лица. Однако, нормативно-правовые акты могут принимать только глава района, Кежемский районный совет депутатов и администрация Кежемского района. Согласно положению о ревизионной комиссии № 29-176 от 14.09.2012 председатель ревизионной комиссии имеет права издавать приказы и распоряжения, относящиеся к правовым актам. Так председатель комиссии может принимать локальный акт, касающийся льготного проезда работников ревизионной комиссии, но в пределах правовых норм, установленных администрацией Кежемского района и Кежемского районного совета депутатов, не создавая преимуществ для работников Ревизионной комиссии. Так, ФИО1 было издано распоряжение № 06-02-04 от 01.08.2016 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», которое противоречило постановлению Администрации Кежемского района № 91-п от 14.04.2009 и давало преимущество сотрудникам Ревизионной комиссии как получателям средств местного бюджета, что запрещено законом. Кроме того, перед принятием распоряжения № 06-02-04 от 01.08.2016 ФИО1 подходила к ней и спрашивала можно ли ей создать самостоятельный документ-акт о компенсации льготного проезда, на что она ей ответила да, но в рамках действующих нормативно-правовых актов, принятых администрацией и Советом депутатов. Кроме того, она ее (ФИО1) предупредила, чтобы она (ФИО1) не создавала никаких преимуществ для работников Ревизионной комиссии как получателем денежных средств из районного бюджета. Кроме того, ей было непонятно, зачем ФИО1 нужен собственный документ, когда имелся действующий и ее документ не мог противоречить действующему законодательству; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 31-33), оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности председателя Ревизионной комиссии Кежемского района с 15.12.2021. В ее должностные обязанности входит руководство контрольно-счетным органом, проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и организация обеспечения деятельности органа местного самоуправления. Председатель Ревизионной комиссии должностной инструкции не имеет, руководствуется в своей деятельности Положением о Ревизионной комиссии Кежемского района. Ранее в период с 16.05.2017 до декабря 2021 года она занимала должность аудитора Ревизионной комиссии Кежемского района. В ее должностные обязанности входило проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, составление отчетов о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, а также ведение бухгалтерского, статистического и иного учета в Ревизионной комиссии. Согласно Уставу муниципального образования Кежемский район, район имеет 4 органа. Это глава района, Кежемский районный Совет депутатов, администрация района, Ревизионная комиссия Кежемского района. Все органы самостоятельны на правах юридического лица. Согласно Положению о ревизионной комиссии № 29-176 от 14.09.2012 председатель ревизионной комиссии имеет право издавать приказы и распоряжения, относящиеся к правовым актам. Так председатель комиссии может принимать локальный акт, касающийся льготного проезда работников ревизионной комиссии, но в пределах правовых норм, установленных Кежемским районным советом депутатов, не создавая преимуществ для работников Ревизионной комиссии. Так, согласно решению Кежемского районного совета депутатов № 33-184 от 17.01.2005 года в Положении о гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера указано, что оплата окончательного расхода, производимого по возвращению работника из отпуска производится в порядке, устанавливаемом администрацией района, то есть на основании Постановления Администрации Кежемского района № 91-п от 14.09.2009 года. Когда она трудоустроилась в Ревизионную комиссию в мае 2017 года, то в Ревизионной комиссии уже имелось распоряжение № 06-02-04 от 01.08.2016 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». О том, что данное распоряжение противоречило постановлению Администрации Кежемского района № 91-п от 14.04.2009 и давало преимущество сотрудникам Ревизионной комиссии как получателям средств местного бюджета ей было неизвестно, поскольку она только трудоустроилась в Ревизионную комиссию. Авансирование льготного проезда к месту отпуска ФИО1 и обратно было осуществлено 26.04.2017 по заявке от 26.04.2017, которую также подписывала электронной подписью ФИО1 Также хочет пояснить, что поскольку она занималась бухгалтерским учетом в Ревизионной комиссии, ФИО1 передала ей авансовый отчет на общую сумму 200 800 рублей 12.07.2017, который был уже ей утвержден. Поскольку документ уже был утвержденным, то она приняла данный авансовый отчет к бухгалтерскому учету, сверила данный авансовый отчет, приложенные к нему первичные документы, сверила это с действующим распоряжением № 06-02-04 от 01.08.2016 и Порядком к нему. После чего оформила заявки на кассовый расход, которые электронно-цифровой подписью подписал руководитель (ФИО1) и направила в Федеральное казначейство для оплаты. Впоследствии после проведения проверки Прокуратурой Кежемского района она узнала о том, что Распоряжение № 06-02-04 от 01.08.2016 издано ФИО1 неправомерно.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Богучанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5, согласно которому 16 января 2025 года в Богучанский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из УФСБ России по Красноярскому краю поступил материал проверки по факту мошеннических действий бывшего председателя Ревизионной комиссии Кежемского района Красноярского края ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь председателем Ревизионной Комиссии издала Распоряжение от 01.08.2016 № 06-02-04 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». В апреле 2017 года ФИО1 обратилась к главе Кежемского района ФИО6 с целью получения аванса для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно на себя и на двух несовершеннолетних детей по маршруту Кодинск – Красноярск – Адлер – Красноярск – Кодинск. Вместе с тем, установлено, что на момент подачи вышеуказанного заявления ФИО1 уже заключила договор от 16.03.2017 № 2003 с ООО «Глобус», согласно которому у нее был забронирован тур на курорт Бодрум (Турция) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проезд к месту отпуска и обратно осуществлен авиаперелетом из 

<

адрес> в 

<

адрес> с пересадкой в городе Москва (аэропорт Домодедово). Общая сумма проезда ФИО1 и двух её несовершеннолетних детей к месту проведения отпуска и обратно составила 200800 рублей. Реализуя свой умысел по неправомерному получению денежных средств, последняя подала на оплату финансовые документы на полную стоимость понесенных ею затрат на приобретение билетов, которая ей была возвращена, что противоречит Постановлению администрации 

<

адрес>. В соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым актом возмещению подлежала процентная часть стоимости воздушной перевозки, а именно сумма в размере 106642,5 рублей. ФИО1 на основании изданного ею Распоряжения незаконно получила денежные средства в размере 94237,5 рублей (том № л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 152-158); 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; положение о Ревизионной комиссии 

<

адрес> (том № л.д. 52-57, том № л.д. 58-79);

- копией заявления о предоставлении авансового отчета (том № л.д. 87;90-91); 

- копиями электронных билетов ФИО1 и ее несовершеннолетних детей (том № л.д. 92-93); 

- копиями электронных билетов (том № л.д.95, 100-101); 

- копиями посадочных билетов (том № л.д. 102-103); 

- копиями заграничных паспортов ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том № л.д.104-106); 

- копиями авансового отчета ФИО1 (том № л.д. 107-108); 

- копиями платежных поручений (том № л.д. 109-111);

- копией справки № (том № л.д. 126); 

- копией справки №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 128);

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 151);

- выпиской из ЕГРЮЛ на Ревизионную комиссию 

<

адрес> (том № л.д. 90-95);

- копией решения 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 96-98);

- копией постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 № л.д. 99-102). 

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимой свидетелями, судом не установлено. 

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

С учётом сведений, касающихся личности подсудимой, которая на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: ее возраст, то, что ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительство, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления МО Кежемский район в лице администрации Кежемского района Красноярского края в размере 92336 рублей 66 копеек, что подтверждается чеком по операции от 10 февраля 2025 года №№

а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления, посредством дачи признательных и последовательных показаний. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждения совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в размере – 150 000 рублей, без применения ч.3 ст. 47 УК РФ, то есть без назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 января 2025 с 14 часов 10 минут по 28 января 2025 года, срока содержания под домашним арестом с 28 января до 21 марта 2025 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 рублей. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для сохранения избранной подсудимой меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не усматривает.

Арест, наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2025 года, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, без назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 января 2025 с 14 часов 10 минут по 28 января 2025 года, срока содержания под домашним арестом с 28 января по 21 марта 2025 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 рублей. 

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: ИНН/КПП №

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с №А59520); р/с 03№-номер казначейского счета; к/с 40№-номер единого казначейского счета; БИК № ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> ОКТМО № КБК №.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить с момента провозглашения приговора.

Арест, наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2025 года, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий: М.В. Букалова