1 - 33 / 2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Дербенева Д.О., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников: Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО5, представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО6, представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО7, представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, (зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, (зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

3 сентября 2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 1 ноября 2013 года.

19 июля 2014 года Мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского райсуда Кировской области от 20 февраля 2017 года, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто 16 января 2015 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Ф.И.О.5, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, со средним образованием, сожительствующего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 20 июня 2016 года по 11 июля 2016 года, в период с 12 до 18 часов, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по предложению ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор о совершении хищения чужого имущества из не предназначенного для проживания АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через отрытые ворота двора дома, незаконно, с целью кражи, проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили, находящееся на полу у входных дверей принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 чугунное литье: 3 задвижки стоимостью по 265 рублей каждая на общую сумму 795 рублей, 2 топочные дверцы стоимостью по 420 рублей каждая на общую сумму 840 рублей, 2 поддувальные дверцы стоимостью по 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, металлический стояк квадратной формы стоимостью 650 рублей 25 копеек, металлический бак стоимостью 1276 рублей 27 копеек, 4 металлических уголка длиной 1,5 м стоимостью 80 рублей за 1 штуку на общую сумму 320 рублей. Затем совместными усилиями с отопительной печи демонтировали и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 печное литье: 2 чугунные плиты с конфорами стоимостью по 1025 рублей каждая на сумму 2050 рублей, половину чугунной плиты с конфорой стоимостью 160 рублей, чугунный колосник стоимостью 250 рублей, лист железа размерами 1х1м, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. Всё указанное имущество погрузили в кузов автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак «В620ЕА/43». 

После чего незаконно, с целью кражи, проникли в помещение расположенной рядом с указанным домом бани, где, действуя совместно и согласованно, с металлической банной печи сняли и тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую трубу диаметром 120 мм длиной 1,5 метра стоимостью 120 рублей, которую вынесли из бани, и также погрузили в кузов указанной автомашины. 

Не закончив преступные действия по хищению чужого имущества из не предназначенного для проживания АДРЕС ИЗЪЯТ, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на совершение единого продолжаемого преступления, в указанный период времени, вступили в сговор с подсудимым ФИО4 о хищении из этого непригодного для проживания дома и бани изогнутой металлической трубы и металлической банной печи с металлическим стояком.

Осуществляя задуманное, согласно ранее достигнутой договоренности, в указанный период, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на этом же автомобиле «ГАЗ», под управлением ФИО1, приехали к непригодному для проживания дому АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем подсудимые через незапертую дверь с задней стороны двора незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение указанного дома. Действуя совместно, через окно выкинули на улицу принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 изогнутую металлическую трубу, стоимостью 200 рублей. После чего все вместе, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проникли в помещение расположенной рядом с указанным домом бани, совместными усилиями, вытащили оттуда принадлежащую Потерпевший №1 металлическую банную печь стоимостью 3600 рублей, в сборе с металлическим стояком, стоимостью 425 рублей. ФИО4 привезенным с собой бензорезом, банную печь разделил на части, после чего ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 погрузили изогнутую металлическую трубу и металлическую банную печь в сборе с металлическим стояком в кузов автомобиля «ГАЗ» и тайно похитили указанное имущество.

С похищенным с места совершения преступления подсудимые скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11186 рублей 52 копейки. При этом подсудимый ФИО4 участвовал в хищении чужого имущества на сумму только 4225 рублей. 

Подсудимыми, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитниками данные ходатайства поддержаны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В ходе судебного заседания, все подсудимые пояснили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, каждый из них с ним полностью согласен, и каждый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что заявлены эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив данные ходатайства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 45 – 46 том 2) ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО3 вменяемым.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. ***) следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. ***) следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, Работает у ИП по устному договору, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности в 2016 году не привлекался.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. ***) следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртными напитками, в 2016 году привлекался к административной ответственности.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 42 том 2) следует, что Ф.И.О.5 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, судом признаются: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение возникшего в результате кражи материального ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признаются: явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признаётся наличие в его действиях при совершении преступления рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размеров и видов наказаний суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личности подсудимых, принимая во внимание состояние здоровья и семейное положение ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отсутствия у подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на их исправление, пришел к убеждению, что наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его организующую роль при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение дополнительного вида наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить на заключение под стражу из зала суда.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: переданную на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.8 автомашину «ГАЗ» – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.