ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А., 

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимой:

- 8 сентября 2017 г. приговором Новомосковского городского суда Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 мая 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобождена 8 июля 2020 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2023 г., около 14 часов 15 минут, ФИО1., находясь в районе ветеринарной клиники «Айболит», расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружил и забрал банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО2., с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода кода доступа. После чего, 14 августа 2023 г., в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес> по ул. Маяковского г.Новомосковска Тульской области, передал указанную банковскую карту ФИО6 У ФИО6 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. с ее банковского счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой в магазинах г. Новомосковска Тульской области. 

Реализуя свой умысел, ФИО6 14 августа 2023 г., около 19 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстную цель в виде личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, пришла в магазин «Авокадо» ООО «NAKS», расположенный по адресу: 

<

...>, с имеющейся при ней банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» № с принадлежащими ФИО2. денежными средствами, хранящимися на ее банковском счете №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: 

<

...>. 

После чего, ФИО6, осуществляя вышеуказанный умысел, в тот же день, в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 41 минуту, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Авокадо», выбрала товары на общую сумму 4128 рублей, и, зная о том, что имеющейся при ней банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №, возможно расплачиваться без введения кода доступа, осознавая, что использует для оплаты выбранного товара денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2., вопреки воле последней, действуя из корыстных побуждений, при помощи вышеназванной банковской карты, путем приложения ее к банковскому терминалу, оплатила приобретаемый ей товар, а именно:

- 14 августа 2023 г., в 20 часов 01 минуту, в размере 457 рублей;

- 14 августа 2023 г., в 20 часов 35 минут, в размере 990 рублей;

- 14 августа 2023 г., в 20 часов 37 минут, в размере 923 рубля;

- 14 августа 2023 г., в 20 часов 39 минут, в размере 857 рублей;

- 14 августа 2023 г., в 20 часов 41 минуту, в размере 901 рубль.

Продолжая осуществлять свой единый умысел, ФИО6, 14 августа 2023г., около 21 часа, пришла в магазин «Пятерочка № 8534» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО6 в тот же день, в период с 21 часа 09 минут по 21 час 27 минут, находясь в помещении указанного магазина, выбрала товары на общую сумму 6 741 рублей 04 копейки, и, действуя из корыстных побуждений, используя имеющуюся у нее вышеуказанную банковскую карту, на имя ФИО2., вопреки воле последней, в вышеуказанный период времени, путем приложения банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № к банковскому терминалу, оплатила приобретаемый ей товар, а именно:

- 14 августа 2023 г., в 21 час 09 минут, в размере 913 рублей 85 копеек;

- 14 августа 2023 г., в 21 час 10 минут, в размере 969 рублей 94 копейки;

- 14 августа 2023 г., в 21 час 11 минут, в размере 959 рублей 95 копеек;

- 14 августа 2023 г., в 21 час 23 минуты, в размере 988 рублей 27 копеек;

- 14 августа 2023 г., в 21 час 24 минуты, в размере 960 рублей 85 копеек;

- 14 августа 2023 г., в 21 час 26 минут, в размере 987 рублей 95 копеек;

- 14 августа 2023 г., в 21 час 27 минут, в размере 960 рублей 23 копейки.

Таким образом, 14 августа 2023 г., в период с 20 часов 01 минуту по 21 час 27 минут, ФИО6 тайно похитила с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя ФИО2., денежные средства в размере 10 869 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО2., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО6 вину свою признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло, на то, что она похитила денежные средства с банковского счета ФИО2., от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14 августа 2023 г., в период с 19 часов до 19 часов 40 минут, к ней домой пришли ФИО1. и ФИО3., и они стали распивать спиртное. ФИО1. рассказал, что нашел на улице банковскую карту. Ей необходимо было купить продукты питания, и она решила приобрести их и расплатиться банковской картой, которую нашел ФИО1. Она попросила у ФИО1. эту карту, и ФИО1 передал ей банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие». Около 19 часов 55 минут она зашла в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

...>. В указанном магазине в период с 20 часов до 20 часов 45 минут, она выбрала нужные ей товары и в несколько приемов бесконтактным способом расплатилась за них банковской картой, которую ранее нашел ФИО1., приложив ее несколько раз к терминалу оплаты. Она оплачивала покупки суммами до 1000 рублей, так как ей было известно, что на покупки до указанной суммы введение пин-кода не требуется. В указанном магазине она осуществила покупку продуктов питания на следующие суммы: 457 рублей, 990 рублей, 923 рубля, 857 рублей, 901 рубль. Затем она пошла в магазин «Пятерочка № 8534», расположенный по адресу: 

<

...>. Около 21 часа она зашла в магазин. В указанном магазине в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут, она выбрала нужные ей товары и в несколько приемов бесконтактным способом расплатилась за них банковской картой, которую ранее нашел ФИО1., приложив ее несколько раз к терминалу оплаты. Она оплачивала покупки суммами до 1000 рублей, чтобы не требовалось введение пин-кода. В указанном магазине она осуществила покупку продуктов питания на следующие суммы: 913 рублей 85 копеек, 969 рублей 94 копейки, 959 рублей 95 копеек, 988 рублей 27 копеек, 960 рублей 85 копеек, 987 рублей 95 копеек, 960 рублей 23 копейки. (л.д. 58-62)

Вина ФИО6 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в банке ПАО Банк «ФК Открытие» у нее открыт счет №, карта №. 19 июля 2023 г., около 18 часов 30 минут, она ходила в ветеринарной клинику «Айболит», расположенную по адресу: 

<

...>. Положила вышеуказанную банковскую карту в карман брюк. Выйдя из клиники, она достала мобильный телефон, который находился в том же кармане, что и банковская карта. В этот же день, около 21 часа она обнаружила, что отсутствует ее банковская карта, но тогда подумала, что карта могла выпасть где-то дома и не придала этому значение, но решила заблокировать ее на сутки, для безопасности ее денежных средств. 20 июля 2023 г. она разблокировала свою карту, ей нужно было картой воспользоваться, для оплаты различных нужд. 15 августа 2023 г., около 12 часов 30 минут, она зашла в мобильное интернет-приложение банка ПАО Банк «ФК Открытие», и обнаружила, что с ее банковской карты №, 14 августа 2023 г. были совершены оплаты покупок: в 19 часов 02 минуты на сумму 17 рублей в АО ТД «Перекресток»; в 19 часов 12 минут на сумму 55 рублей в магазине «СП Игрушки»; в 19 часов 22 минуты в сумме 201 рубль в продуктовом магазине ИП ФИО7; в 20 часов 01 минуту на сумму 457 рублей в ООО «NAKS»; в 20 часов 35 минут на сумму 990 рублей в ООО «NAKS»; в 20 часов 37 минут на сумму 923 рубля в ООО «NAKS»; в 20 часов 39 минут на сумму 857 рублей в ООО «NAKS»; в 20 часов 41 минуту на сумму 901 рубль в ООО «NAKS»; в 21 час 09 минут на сумму 913 рублей 85 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21 час 10 минут на сумму 969 рублей 94 копейки в магазине «Пятерочка»; в 21 час 11 минут на сумму 959 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21 час 23 минут на сумму 988 рублей 27 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21 час 24 минут на сумму 960 рублей 85 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21 час 26 минут на сумму 987 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка»; в 21 час 27 минут на сумму 960 рублей 23 копейки в магазине «Пятерочка»; в 21 час 56 минут на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое»; в 21 час 56 минут на сумму 34 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое». Она поняла, что ее банковская карта выпала у нее из кармана 19 июля 2023 г. где-то на улице, кто-то нашел ее банковскую карту и расплатился картой в вышеуказанных торговых точках. (л.д. 14-17)

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 14 августа 2023 г., около 14 часов 15 минут, он находился в районе ветеринарной клиники «Айболит», увидел банковскую карту банка «Открытие» и забрал ее себе. Вечером 14 августа 2023 г. он вместе с ФИО3. и ФИО6 выпили спиртное. Он рассказал ФИО6, что нашел банковскую карту. После чего ФИО6 попросила дать ей найденную им банковскую карту, чтобы оплатить покупки в магазинах. Они вышли на улицу, ФИО6 сначала зашла в магазин «Авокадо», по адресу: 

<

...>. Они с ФИО3. были на улице. ФИО6 совершила несколько покупок в данном магазине, оплатив их чужой картой. Далее они пошли к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

...> где ФИО6 также совершила несколько покупок, оплатив их чужой картой. После ФИО6 передала карту ему. Указанную карту он впоследствии потерял. (л.д. 20-23)

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 августа 2023 г., в период с 18 часов до 20 часов, он встретился с ФИО1., и они пошли к нему домой, где находилась ФИО6 Они стали выпивать спиртные напитки. ФИО1. рассказал ФИО6, что нашел банковскую карту. ФИО6 попросила ФИО1., дать ей указанную банковскую карту, чтобы оплатить покупки в магазинах. ФИО1. передал карту ФИО6 Затем они вышли на улицу. ФИО6 зашла в магазин «Авокадо», по адресу: 

<

...> а они с ФИО1. ждали ее на улице. ФИО6 вышла из магазина с пакетом, в котором находились продукты питания, сигареты, возможно, что-то еще. ФИО6 пояснила, что расплатилась в указанном магазине за покупки банковской картой, которую ей передал ФИО1. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО6 сказала, что ей нужно купить товары и пошла в указанный магазин, а они с ФИО1 остались ждать ее на улице. ФИО6 вышла из магазина с пакетом, в котором находились продукты питания. ФИО6 пояснила, что расплатилась в указанном магазине за покупки чужой банковской картой. После чего ФИО6 отдала банковскую карту ФИО1. (л.д. 24-27)

Показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новомосковску ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что им осуществлялось оперативное сопровождение по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2., имевшего место 14 августа 2023 г., в период с 19 часов 02 минут до 21 часа 56 минут. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была осуществлена беседа с ранее судимой ФИО6, которая призналась в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 (л.д. 28-30)

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 12 октября2023 г., согласно которому обвиняемая ФИО6, находясь возле магазина «Авокадо» ООО «NAKS», расположенного по адресу: 

<

...>, и возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, пояснила обстоятельства, совершенного ей 14 августа 2023 г. хищения денежных средств с банковского счета ФИО2., путем оплаты товаров в указанных магазинах. (л.д. 66-70)

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 г., в котором зафиксирован осмотр справки о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2. Указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 31-33, 34)

- справкой о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2., согласно которой с вышеуказанного банковского счета 14 августа 2023 г., в период с 20 часов 01 минуты по 21 час 27 минут, были произведены 5 списаний денежных средств в магазине «Авокадо», и 7 списаний денежных средств магазине «Пятерочка № 8534», а всего на общую сумму 10 869 рублей 04 копейки. (л.д. 35)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. 

Показания подсудимой ФИО6 оглашены в судебном заседании согласно положениям ст. 276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО6 допрошена с участием адвоката, ей разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол допроса прочитан ФИО6 лично и подписан. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как ее показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимой достоверными.

Суд считает достоверными оглашенные показания потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО4., поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимую ФИО6 не установлено. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО6, не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов и иных документов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, достоверными и относимыми, в своей совокупности, бесспорно, подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает доказанной вину ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно выводам заключения № 2253 комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов от 25 сентября 2023 г. ФИО6 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО6 не нуждается. (л.д. 97-98)

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы комиссии экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимой, ее поведению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО6: под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 83), состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (л.д. 85), по месту жительства жалоб на нее не поступало (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 18); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и нахождение на иждивении близкого престарелого родственника (бабушки).

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО6, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 8 сентября 2017 г., за которое отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных, характеризующих личность ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновной, предупреждению совершения ей новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенного преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО6, ее материальное положение и материальное положение ее семьи, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6 ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО6 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, как предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с 15 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: - справку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2., – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор ступил в законную силу 31.01.2024г.