Дело № 2-70/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2017 года город Гаврилов Посад 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Пудовой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТЦ» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МТЦ» (далее – ООО «МТЦ») с требованиями: восстановить ее на работе в ООО «МТЦ» в должности мойщика посуды, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. Истец работала в ООО «МТЦ» в должности мойщика посуды в столовой № на основании срочного трудового договора №, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении согласно уведомлению по пункту 2.3.2 трудового договора в связи с приостановлением (прекращением) договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Считает увольнение незаконным, поскольку к моменту увольнения находилась на 18-й неделе беременности. О ее беременности работодателю было известно. Статьей 261 ТК РФ предусмотрены гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора. Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан ей выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в испытанном ею стрессе в связи с незаконным увольнением, повлекшем депрессию и ухудшение общего самочувствия. Она пережила стресс и переживает до настоящего времени в связи с тем, что при рождении ребенка ей не будут выплачены все причитающиеся пособия, и ей необходимо обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. Сам по себе факт обращения в суд и необходимость участвовать в судебном заседании для нее, как беременной женщины, явился стрессом и причинил моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы просит взыскать в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с составлением искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «МТЦ» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. При этом в деле имеется отзыв представителя ответчика, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями они согласны частично. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Договор заключен на период выполнения заведомо определенных работ. Срок действия договора определялся сроком действия договора № ОП-15-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ОАО «Военторг» для нужд Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, договор подлежит прекращению в случае прекращения контракта, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о его прекращении договора по вышеуказанным основаниям с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика продлить срочный трудовой договор наступает при выполнении истцом следующих действий: предоставление ответчику письменного заявления о продлении срочного трудового договора, предоставление медицинской справки, подтверждающей состояние беременности. Указанные действия ФИО1 не исполнены, истцом ответчику о беременности не сообщалось, и о ней им не было известно. Вместе с тем в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. В связи с чем, исковые требования в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению. В отношении возмещения морального вреда сообщают следующее, что в данном случае увольнение обусловлено не виновными действиями ответчика, а не совершением необходимых действий (виновное бездействие) со стороны истца. Кроме того, размер суммы компенсации морального вреда ФИО1 ничем не обоснован. Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению в заявленном размере не подлежат. Также истцом не представлено доказательств, понесенных им судебных расходов. Кроме того, даже в случае наличия таких расходов, их возникновение обусловлено виновным бездействием со стороны истца. Поэтому в удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов истцу необходимо отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно статье 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Согласно статье 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», согласно которому с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО2) принята на работу в ООО «МТЦ» в столовую № на должность мойщика посуды с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора №, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке ТК-IV № (л.д. 6-7). 

Согласно уведомлению ООО «МТЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена, что срок трудового договора №, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации (на основании пункта 2.3.2 трудового договора, предусматривающего возможность его расторжения в случае прекращения (полностью, либо частично) или приостановления договора оказания услуг) (л.д. 9).

К моменту увольнения ФИО1 находилась в состоянии беременности, о которой работодателю было известно. Согласно диспансерной карте беременной женщины № ФИО1 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности 10 недель.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и также подтверждаются: справкой о доходах физического лица за 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сообщением ООО «МТЦ» о необходимости явиться за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), диспансерной картой беременной (л.д. 11-12, 60-64), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 13), копией паспорта ФИО1 (л.д. 14), расчетными листами за июль, август, сентябрь 2016 года (л.д. 53), а также показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановления на работе в должности мойщика посуды в ООО «МТЦ» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При расчете подлежащих взысканию в пользу истца сумм суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд учитывает, что период вынужденного прогула ФИО1, подлежащий оплате, составил 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер заработной платы за этот период составляет 

<

данные изъяты> копейку.

При этом расчет указанной суммы 

<

данные изъяты> произведен судом следующим образом: среднедневная заработная плата, составляющая 

<

данные изъяты> (начисленная заработная плата) / 104 дня (отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) умножена на период вынужденного прогула 83 дня (период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ ООО «МТЦ» №у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договорам, восстанавливает ФИО1 на прежней работе в должности мойщика посуды с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ООО «МТЦ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств незаконного нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав работника.

В связи с тем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «МТЦ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда вынесено в пользу истца, в связи с чем, понесенные ею расходы подлежат ей возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В числе необходимых расходов суд признает расходы по подготовке ей искового заявления, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «МТЦ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскивает 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом при подаче иска, содержащего требования, которые судом удовлетворены (неимущественные требования, не подлежащие оценке, имущественные требования на сумму 

<

данные изъяты> и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> ООО «МТЦ» от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов не освобождено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, а также с учетом того, что истец ФИО1 проживает в 

<

адрес>, исковое заявление она подавала по месту своего жительства, суд взыскивает с ООО «МТЦ» в доход местного бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Данное решение суда в части восстановления на работе, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в силу статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «МТЦ» №у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МТЦ» восстановить ФИО1 на прежней работе в должности мойщика посуды с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЦ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЦ» в доход местного бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение в части восстановления истца на работе и взыскании в ее пользу денежных средств подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (06.03.2017 г. – в окончательной форме).

Судья С.Н. Лавров