Дело № 1-258/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 октября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Чуйко Т.Н., ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение по которому ДД.ММ.ГГГГ изъято, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 42 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься по 

<

адрес> и заправить автомобиль, совершил управление автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, проехав на нем от 

<

адрес> 

<

адрес> до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого, следует то, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в браке, на кредитные деньги купил автомобиль «Ниссан Кашкай» и получил регистрационный знак на него №. Автомобиль является общей совместной с супругой собственностью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по месту проживания распивал спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения он сел за руль своего автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, находившегося на парковочной стоянке у 

<

адрес> и решив съездить на заправку, расположенную по 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и съездил до заправки, где заправил автомобиль. При возвращении домой, в районе 

<

адрес> его остановил экипаж патрульного автомобиля ДПС. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, в котором предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянения на месте, на что он отказался. Также он отказался и от предложения пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 75-77) 

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в суде. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными, как не вступающими в противоречие с другими доказательствами по делу, суд им придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 суду показала, что подсудимый является ее супругом, с которым они на кредитные деньги приобрели автомобиль «Ниссан Кашкай». ФИО6 находится в семейном пользовании и ее никому они не продавали. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время, когда она пришла с работы, ее супруг спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она просунулась, супруга уже не было. Машины, которую супруг обычно паркует возле подъезда, тоже не было. Проживают они в 

<

адрес>. После муж пояснил, что хотел заправить машину и его задержали. Муж употребляет спиртное редко по выходным. 

Свидетель ФИО3 в своих показаниях, оглашенных в суде, показал о том, что работая инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты совместно с инспектором ФИО2, на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, заметили автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, движущимся по встречной полосе движения по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, который остановили в районе 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО5 Так как имелись основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортным средством, где ФИО5 ознакомившись, поставил свою подпись. После чего ФИО5, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере 6810 Драгер, ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО5 написал о своем несогласии и поставил подпись. Все действия, связанные с оформлением процессуальных документов и отказа от медицинского освидетельствования, а также движения автомобиля, им фиксировались на его сотовый телефон. (л.д.55-57).

Анализируя показания свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными, согласующимися между собой и не имеющими существенных противоречий с изученными в суде доказательствами и показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения им преступления с использованием автомобиля при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в своей совокупности подтверждают совершение ФИО5 управления автомобилем «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на управление подсудимым автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения и его отстранении в 00 часов 42 минуты от управления транспортным средством в районе 

<

адрес> (л.д.5), сведения которого подтверждают помимо управления транспортным средством подсудимым, также и дату, время и место окончания совершения преступления, а также указывают на марку автомобиля и его государственный регистрационный номер; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), что влечет его признание лицом, находящимся в состоянии опьянения в силу Примечания № к ст.264 УК РФ; протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль, управляемый подсудимым был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), сведения которого также подтверждают дату совершения преступления, а также место окончания его совершения; копией паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № приобретен на имя подсудимого (л.д.8-9); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля зарегистрирован ФИО5 (л.д.10), сведения которых в совокупности с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО1 прямо указывают на принадлежность автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № регион подсудимому; сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, указывающими о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания и изъятии водительского удостоверения на срок 18 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), сведения которого лишний раз подтверждают совершение подсудимым рассматриваемого преступления в период, когда он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.22-25), сведения которого подтверждают управление ДД.ММ.ГГГГ подсудимым автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, зафиксирован его внешний вид, произведена фотофиксация (л.д.31-36), сведения которого не исключают возможность управления автомобилем подсудимым; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены оригиналы и копии документов, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация, установлены индивидуальные особенности и содержание (л.д.37-40), которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств, а также приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 41), сведения которого указывают на соблюдение процессуального закона при введении доказательств в процесс доказывания; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об изъятии у свидетеля ФИО3 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», содержащего оригиналы фрагментов видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей обстоятельства совершения подсудимым преступления, произведена фотофиксация (л.д.43-45), сведения которого указывают на источник получения изъятого и согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 о производстве видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении должностных обязанностей по отношению к ФИО5; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон и содержимое в его памяти фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО5 автомобилем, отстранение последнего от управления и отказа того от прохождения освидетельствования, а также сведения о копировании фрагментов записи на СD-R диск, произведена фотофиксация (л.д.46-50), сведения которого не вступают в противоречие с исследованными доказательствами и согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления; постановлением о признании осмотренных видеозаписей вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщении их к нему в качестве таковых (л.д.51), сведения которого указывают на соблюдение процессуального закона при введении доказательств в процесс доказывания; 

Перечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и в своей совокупности указывают на ФИО5 как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

Анализ вышеприведенных доказательств обеих групп, в своей совокупности подтверждают совершение ФИО5 преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Их суд признает достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ. 

Совершенное ФИО5 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

ФИО5 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, что, по мнению суда, помимо позиции подсудимого в судебном заседании также подтверждает его отношение к содеянному, изложенное в протоколе допроса (л.д.75-77), а также ухудшенное состояние здоровья, что по мнению суда подтверждается сведениями об ограничении годности к воинской службе, содержащимися в справке № (л.д.90-91), совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО5 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ. При этом, учитывая те же обстоятельства, что и при определении размера штрафа, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований к отмене либо изменению избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не установлены.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «Ниссан Кашкай» 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, что им также подтверждено в суде, на которое ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) наложен арест (л.д.84), помещенное на территорию ОМВД России по Нерюнгринскому район (л.д.85-86), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом суд исходит из того, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО5 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- видеозапись на СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», выданный свидетелю ФИО3 - считать возвращенным по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО7 Антипин