ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Н.В. в сумме 1 183 732,11 рублей на срок 55 месяцев под № годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 263 359,21 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 827,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 999,12 рублей; просроченные проценты – 97 088,04 рублей; просроченный основной долг – 1 151 444,17 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 359 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Н.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 183 732,11 рублей под 11,9% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 183 732,11 рублей на счет Н.В., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 1 263 359,21 рублей, из них: 5 827,88 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8 999,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 97 088,04 рублей – просроченные проценты; 1 151 444,17 рублей – просроченный основной долг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается самим требованием от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 359,21 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 516,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 263 359 (один миллион двести шестьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 21 копейка, из них: 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты; 8 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 97 088 (девяносто семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 04 копейки – просроченные проценты; 1 151 444 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

№

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева