Судья Кирсанова Н.В. Дело № 7-12-489

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит изменить вынесенное отношении него постановление в части назначенного наказания, заменив административный арест административным штрафом. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом (почтовое отправление с судебным извещением о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено в суд в связи с истечением срока хранения). 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым ОУУП УУПи ПДН ОМВД России по Пограничному району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид (грязные штаны, куртка ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 указывает на то, что в описательной части постановления судья Пограничного районного суда Приморского края указал на необходимость назначения административного наказания в виде штрафа, однако фактически назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

В мотивировочной части постановления судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года указано: «При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с этим судья полагает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи». 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судья Пограничного районного суда Приморского края указывает на назначение наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Учитывая установленный факт имеющегося несоответствия мотивировочной и резолютивной части постановления, а также то, что в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Дело направить в Пограничный районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына