Дело № 1-96/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Титова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Калачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, отрицательную характеристику по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследование преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО2, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначение наказание в виде штрафа, обязательных работ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства смартфон «Asus Zcnfone 4 Мах», с защитным стеклом (накладкой), чехол книжку возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство диск с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья М.И. Саматов