П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Чапаевск Самарской области 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО7, ИНН 

<

Номер обезличен> юридический адрес: 

<

Адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л :

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 17:00 часов Индивидуальный предприниматель ФИО13 ФИО8, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Десяточка», гражданина Республики 

<

Адрес обезличен> ФИО3 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, при этом, не направив уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, тем саамы нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, просил суд учесть, что он ранее к административной ответственности в сфере миграционного учета не привлекался, в его действиях отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также не было угрозы имущественного ущерба, он имеет тяжелое материальное положение, большие кредитные обязательства, просил строго его не наказывать.

Старший инспектор ОВМ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 

<

Дата обезличена>

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО13 ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

Дата обезличена>.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО3 ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения является гражданином 

<

Адрес обезличен>, вид на жительство иностранного гражданина 83 

<

Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, сроком действия бессрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной врио начальника ОВМ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 (на основании распоряжения врио начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (трудовых отношений) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения с момента допуска работника к работе в качестве продавца с 

<

Дата обезличена> в магазин «Десяточка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с ведома и по поручению Индивидуального предпринимателя ФИО13

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО13 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ВМ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ИП ФИО13 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением врио начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2; Актом проверки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении 23 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах данного юридического лица. 

Материалами дела установлено, что гражданин Республики 

<

Адрес обезличен> ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность, то есть был допущен Индивидуальным предпринимателем ФИО13 к выполнению трудовых обязанностей продавца, реализовав сим-карту оператора ПАО «МТС», и выполнял их в магазине «Десяточка», по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО13

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО13 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО13 имелась. ИП ФИО13 обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ИП ФИО13 от исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., в том числе о возможности игнорировать функцию контроля за не допуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина на принадлежащем ему объекте, а равно обязанности по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении или прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), судом не установлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО13 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО13, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд учитывает, что ИП ФИО13 представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ совершено им впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, отсутствует имущественный ущерб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ИП ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которая, по мнению суда отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО13 ФИО12, ИНН 

<

Номер обезличен> юридический адрес: 

<

Адрес обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по 

<

Адрес обезличен> (О МВД России по 

<

Адрес обезличен>)

ИНН 

<

Номер обезличен>

КПП 

<

Номер обезличен>

ОКТМО 

<

Номер обезличен>

Номер счета получателя платежа 03

<

Номер обезличен>

Наименование банка Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

Адрес обезличен>

БИК 

<

Номер обезличен>

Кор.счет 40

<

Номер обезличен>

КБК 18

<

Номер обезличен>

УИН 18

<

Номер обезличен>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Документ (квитанцию), свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда_________ О.А.Зеленцова

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, 

63RS0

<

Номер обезличен>-72