Дело № 12-165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025

Мотивированное решение составлено 23.01.2025 

г. Звенигород 23 января 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «.....» ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «.....» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «.....» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, генеральный директор ООО «.....» ФИО4 обратилась в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение либо назначить штраф ниже низшего предела. В обоснование поданной жалобы указала, что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ впервые. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» является мирокпредприятием. Также указала, что должностным лицом административного органа не дана оценка ходатайству о смягчении наказания, равно как и фактическому устранению перечисленных нарушений. 

Дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области по подведомственности из Раменского городского суда Московской области.

Генеральный директор ООО «.....» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Также пояснила, что признает все выявленные в ходе проверки нарушения.

Защитник генерального директора ООО «.....» ФИО1 – ФИО5 поддержала доводы жалобы и просила заменить назначенный штраф на предупреждение или снизить размер назначенного штрафа. Также пояснила, что все выявленные нарушения на момент рассмотрения дела были устранены. 

Раменская городская прокуратура, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем на основании ст.25.11 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ранее, согласно постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области) ФИО6 в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что ООО «.....», генеральным директором которого является ФИО4 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно: не очищены от снега и наледи входные площадки и козырьки входа в 1, 2 подъезды; не работает система отопления в 1-м подъезде, захламление помещений МОП, значительные загрязнения поверхностей; нарушения в электрохозяйстве МОП; локальные повреждения в отделке окрасочного и штукатурного слоя МОП; локальные выбоины в ступенях лестничных маршей МОП; оконная фурнитура в МОП частично разукомплектована. Кроме того пояснила, что порядок и срок привлечения генерального директора ООО «.....» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах станции вменённой статьи в минимальном размере. 

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора «.....» ФИО4, защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе судебного заседания, ООО «.....», генеральным директором которого является ФИО4, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно: - не очищены от снега и наледи входные площадки и козырьки входа в 1, 2 подъезды (нарушены п.7, 9, 23 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ; - не работает система отопления в 1-м подъезде (нет прогрева стояков и радиаторов) (нарушены п.19 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ); - захламление помещений МОП, значительные загрязнения поверхностей (стены, полы, электрощиты, короба), график уборки МОП на информационных стендах в подъездах отсутствует (нарушены п.23 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ); - нарушения в электрохозяйстве МОП (ненадлежащее крепление светильников и некорректная их работа, провода слабого тока без надлежащего крепления, вне коробов) (нарушены п.20 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ); - локальные повреждения в отделке окрасочного и штукатурного слоев МОП (стены, оконные откосы), трещины в штукатурке без наблюдения (нарушены п.3, 11 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ); - локальные выбоины в ступенях лестничных маршей МОП (нарушены п.8 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ); - оконная фурнитура в МОП частично разукомплектована (нарушены п.13 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. а), б), е), ж) ч.10 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.161 ЖК РФ). 

Вина генерального директора ООО «.....» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам совместных проверочных мероприятий; фотоматериалами; приказом №-К «О вступлении в должность генерального директора» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, уличая генерального директора ООО «.....» ФИО4 в совершении данного правонарушения.

При этом совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточны для рассмотрения дела и подтверждения виновности генерального директора ООО «.....» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «.....» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «.....» ФИО1 к административной ответственности, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины генерального директора ООО «.....» ФИО1 в совершении описанного выше правонарушении, представленные материалы не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для замены назначенного генеральному директору ООО «.....» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

В соответствии со ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенные нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, безусловно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ООО «.....» является субъектом малого предпринимательства, замену наказания повлечь не может, поскольку ФИО4 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного административного наказания.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Так санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом административного органа назначено генеральному директору ООО «.....» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соизмеримости возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, суд считает обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания, путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление первого заместителя руководителя Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генеральному директору ООО «.....» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жадобу генерального директора ООО «.....» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя руководителя Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «.....» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.П. Зенина