УИД 

<

номер изъят> Г/д 2-408/2023 

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснования исковых требований указано, 

<

дата изъята> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19,5% годовых, сроком до 

<

дата изъята>, на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. 

<

дата изъята> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт»» заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят>ДРВ, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1, по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно приложению 

<

номер изъят> к договору уступки прав требования 

<

номер изъят> ДРВ от 

<

дата изъята> общий объем уступаемых требований составляет 128128 рублей 17 копеек: в том числе: 69403рубля 48 копеек-сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10063 рубля 17 копеек- сумма просроченных процентов по основному долгу, 48661 рубль 52 копейки.

Указанная задолженность в размере 128128 рублей 17 копеек возникла в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. На требование о погашении задолженности, направленное ответчик не ответил.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 128128 рублей 17 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 28 копеек, а также зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «АБК» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2 на основании доверенности 30 АА 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж произведен его доверителем 05.12.2016 года.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Банк Москвы» 

<

дата изъята> ФИО1 был предоставлен кредит 

<

номер изъят> в размере 200000 рублей, на срок до

<

дата изъята>, по ставке 19,5% годовых, на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. 

Обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не было, что и послужило основанием для обращения в суд. 

<

дата изъята> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт»» заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят>ДРВ, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно приложению 

<

номер изъят> к договору уступки прав требования 

<

номер изъят> ДРВ от 

<

дата изъята> общий объем уступаемых требований составляет 128128 рублей 17 копеек: в том числе: 69403рубля 48 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10063 рубля 17 копеек -сумма просроченных процентов по основному долгу, 48661 рубль 52 копейки.

Указанная задолженность в размере 128128 рублей 17 копеек возникла в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. На требование о погашении задолженности, направленное ответчик не ответил.

После заключения договора уступки, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен ответчиком 

<

дата изъята>. 

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

Из указанных документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 

<

дата изъята>, последнее действие ответчика, по оплате долга совершено 

<

дата изъята>, согласно расчета задолженности, представленного к договору и переуступке прав требования от 16.12.2020 года. Исковое заявление было направлено в суд 

<

дата изъята>, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Факт вынесения 

<

дата изъята> мировым судьей судебного №3 Икрянинского района Астраханской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который, определением от 

<

дата изъята> был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца за защитой своего нарушенного права, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек 

<

дата изъята>.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истек 05.12.2019 года. Настоящее исковое заявление в адрес Икрянинского районного суда Астраханской области направлено 12.02.2023 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Доказательств иного начала течения срока исковой давности материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «АктивБизнесКонсалт» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено. 

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Е.В. Александрова