12-83/2020

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Колосовой О.С.,

потерпевшего (ФИО)3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 07.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810036190005013309 от 07.10.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 25.09.2019 г. в 08 час. 30 мин., управляя автомобилем «модель 1», г.н.з(№), у 

<

адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «модель 2», г.н.з.(№), под управлением водителя (ФИО)3, вследствие чего произошло столкновение, автомобили получили технические повреждения. Действия ФИО1 квалифицированы ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 07.10.2019 г., отменить, а производство по делу прекратить. Заявитель указал, что вывод должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Из представленной видеозаписи, по мнению заявителя, следует, что его автомобиль двигается по крайней правой полосе дороги на перекрестке, где осуществляется круговое движение, для осуществления съезда с перекрёстка. Автомобиль «модель 2», г.н.з.(№), под управлением (ФИО)3, двигаясь левее, также осуществлял съезд с перекрестка без включения сигнала поворота, в результате чего и произошло столкновение правой частью его автомобиля с левой передней частью автомобиля заявителя. Полагает, что водитель (ФИО)3 не выполнил требования п.п.8.1,8.5,8.6 ПДД РФ, то есть не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не включил указатель поворота, осуществлял опережение его (ФИО1) транспортного средства, что и привело к столкновению автомобилей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Колосова О.С. доводы жалобы поддержала, просила дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Потерпевший (ФИО)3 в судебном заседании пояснил, что 25.09.2019 г. около 9 часов на автомобиле «модель 2» двигался по Бульвару Победы со стороны Северного района в сторону Московского проспекта в крайнем правом ряду. Автомобиль «модель 1» двигался правее, где организован съезд в сторону ул.Жукова. На перекрестке с ул.Жукова, где организовано круговое движение, он, двигаясь также в правом ряду, стал съезжать в сторону Московского проспекта. Автомобиль «модель 1» также продолжил движение через перекресток. За пересечением проезжих частей у правого края проезжей части были припаркованы машины и водитель автомобиля «модель 1» принял влево и допустил столкновение левым передним колесом с правой частью его ((ФИО)3) автомобилем. В результате ДТП повреждены обе правые двери. ДТП произошло в светлое время суток, проезжая часть была сухая, без дефектов.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов административного дела (схемы места совершения административного правонарушения) столкновение автомобиля «модель 2», г.н.з.Р020МН 36, под управлением (ФИО)3 и автомобиля «модель 1», г.н.з.(№), под управлением ФИО1 произошло на участке дороги на съезде с перекрестка с круговым движением, в правой полосе проезжей части. На схеме указаны 2 места столкновения автомобилей со слов каждого из водителей. Оба двигавшихся автомобиля расположены на правой части дороги, справа стоят припаркованные транспортные средства.

ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие асфальтовое, сухое, без дефектов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2019 г., письменными объяснениями (ФИО)3 от 25.09.2019 г., справкой о ДТП, а также записью видеорегистратора. 

Расположение транспортных средств после ДТП, а также видеозапись позволяют сделать вывод, что к моменту столкновения водитель автомобиля «модель 2», г.н.з.(№), двигался по перекрестку с круговым движением, заняв правое положение на проезжей части. Автомобиль «модель 1», г.н.з.(№), под управлением ФИО1 двигался в той же полосе движения правее автомобиля «модель 2». При возникновении на его траектории движения стоящего транспортного средства водитель ФИО1 объезжая данное препятствие принял влево и допустил столкновение с автомобилем «модель 2» под управлением (ФИО)3

Доводы ФИО1 о том, что водителем автомобиля «модель 2», нарушены правила при съезде с перекрестка с круговым движением и он совершал съезд со второго ряда, опережая его (ФИО1) автомобиль со смещением вправо, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Пункт 9.7 Правил гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

С учетом определения термина «перестроение» маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.

Как усматривается из представленных материалов, в месте столкновения у правого края проезжей части были припаркованы транспортные средства, и движение со съездом с перекрестка осуществлялось по полосе левее этих стоящих автомобилей, а не в крайней правой полосе, как указывает заявитель. При возникновении опасности в крайнем правом ряду движения в виде стоящих автомобилей водитель автомобиля «модель 1» предпринял меры к их объезду и не выдержал безопасного бокового интервала с автомобилем «модель 2», допустив с ним столкновение в области задней правой двери, что также опровергает утверждение ФИО1 о том, что автомобиль «модель 2» находился позади его транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 обоснованно пришел к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1, допустившего нарушение п.9.10 ПДД, привели к столкновению транспортных средств.

Должностным лицом – инспектором ФИО2 не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 07.10.2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.М.Короткова