Дело № 2-97/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000021-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 марта 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Чибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указано, 06.03.2024 между ФИО1(далее клиент, заемщик) и банком был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Денежный кредит – АвтоСтиль-Особый» на сумму 3 201 885,68 руб., сроком на 84 месяца. В это т же день клиентом было подписано Заявление-оферта к Договору потребительского кредита № от 06.03.2024 г. в рамках которого Клиент просил установить пониженную ставку/применить понижающий коэффициент к процентной ставке и заключить с Банком дополнительное соглашение № 1 к Договору потребительского кредита. Клиент просил Банк изменить абзац 1 пункта 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Таким образом, процентная ставка была установлена с 22,9% до 18,9% годовых. Согласно пунктам 2-3 Заявления-Оферты, Клиент понимал, что у банка возникает недополученный доход в виде процентов, в связи с понижением процентной ставки/ применением понижающего коэффициента к процентной ставке. В целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Банка, Клиентом был дан акцепт на списание с его счета суммы в размере 0,118% в месяц от суммы кредита. Общая сумма составила 316 986,68 руб. Оплата производиться единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов банка. 02.10.2024г. в адрес Банка почтой России поступило заявление ФИО1 с требованиями произвести возврат денежных средств в сумме 316 986,68 руб., а также с выплатой % по ст. 395 ГК РФ с 06.03.2024г. 21.11.2024 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, в размере 316 986,68 руб. удержанных Банком в счет возмещения недополученных доходов по процентам по договору потребительского кредита, о взыскании убытков, а также о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 9 483,62 руб.. ПАО «Совкомбанк» в ответе на запрос сообщил, что в рамках рассмотрения Запроса и в связи с отказом ФИО1 от дополнительного соглашения к Кредитному договору Банком произведен пересчет процентов с даты начала действия Кредитного договора, по результатам которого недополученные проценты Финансовой организации составили 52 006 рублей 97 копеек. ФИО1 по Кредитному договору по ставке 18,9% годовых было уплачено 245 732 рубли 95 копеек, в то время как без Дополнительного соглашения Заявитель заплатил бы по ставке 22,9 % годовых сумму в размере 297 739 рублей 92 копеек. В связи с этим Банк перечислил сумму в размере 264 979 рублей 71 копейки за вычетом недополученных процентов Финансовой организацией (316 986,68 рублей - 52 006,97 рублей). 28.11.2024 Банком возвращены ФИО1 денежные средства в размере 264 979 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с даты первого обращения заявителя в финансовую организацию по фактическую дату возврата в размере 8 441 рубля 70 копеек. 13.12.2024г. финансовым уполномоченным требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично: взыскано с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита в размере 52006,97руб.; убытки в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов на сумму удержанных ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 31919,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, списанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по Кредитному договору, в размере 1789,38 руб. Решение вступило в законную силу ”27" декабря 2024 г.. и мотивировано следующим. Финансовый уполномоченный отмечает, что заключение дополнительного соглашения, предусматривающего снижение процентной ставки по Кредитному договору, по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, дополнительное соглашение не создает для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий Кредитного договора на стадии его заключения. С такими выводами ПАО «Совкомбанк» не соглашается, поскольку: В соответствии с дополнительным соглашением в абзац первый пункта 4 Индивидуальных условий внесены изменения о том, что процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 18,9 процента годовых. В пункте 2 заявления-оферты отражено, что заявитель понимает, что установление пониженной процентной ставки/применение понижающего коэффициента к процентной ставке является для заявителя осмысленным решением и песет материальное благо, при это заявитель понимает, что у финансовой организации возникает недополученный доход в виде процентов в связи с понижением процентной ставки/применением понижающего коэффициента к процентной ставке. Согласно пункту 3 заявления-оферты в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам финансовой организации заявитель дал акцепт на списание с его банковского счета суммы в размере 0,118 % в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 3 773,66 рубля в месяц в течение срока действия кредитного договора, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов финансовой организацией. Вместе с тем, ФИО1 мог не заключать дополнительное соглашение о снижении процентной ставки к договору потребительского кредита № от 06.03.2024г. до 18,9% и исполнять условия кредитного договора но первоначальной процентной ставке 22,9%. Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны ФИО1 в нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом. ФИО1 добросовестно пользовался услугой в части оплаты кредита по сниженной процентной ставке 18,9% и до даты досрочного погашения кредита в банк с заявлением об отказе от сниженной ставке не обращался и действовал в своем интересе. Таким образом, ввиду отказа ФИО1 от услуги по снижению процентной ставке банк правомерно произвел перерасчет процентов по первоначальной процентной ставке 22,9% путем частичного зачета требований, а именно: ФИО1 оплачено процентов по ставке 18,9% - 245 732,95 руб., По первоначальной процентной ставке 22,9% оплата процентов составляет - 297 739,92 руб. В связи с чем, 28.11.2024 банком была возвращена сумма за вычетом недополученных процентов банком 264 979,71 руб. (316 986,68 руб. - 52 006,97 руб.) Также Финансовый уполномоченный при вынесении решения в части взыскания с банка убытков в виде уплаченных процентов в размере 31919,52 руб., и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1789,38 руб. не учел, что банком на счет ФИО1 до вынесения решения зачислены: - денежные средства в размере 264 979,71 рублей. Также банком были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с даты первого обращения заявителя в финансовую организацию по фактическую дату возврата: - денежные средства в размере 8 441 рубля 70 копеек, что подтверждается выпиской по счету. При этом, уже выплаченная банком сумма 8 441,70 рубля финансовым уполномоченным не была учтена в произведенном им расчете.

Просит: признать незаконным решение финансового уполномоченного от 13.12.2024 N № в части удовлетворения требований и отменить его. 

Представитель заявителя ПАО "Совкомбанк" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменных объяснениях (возражения) представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ»- финансового уполномоченного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то довод заявителя о том, что Банк правомерно произвел перерасчет процентов по первоначальной процентной ставке в связи с отказом потребителя от услуги по снижению процентной ставки, основан на неправильном толковании материального права. 06.03.2024 между потребителем и финансовой организацией заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого потребителю предоставлен кредит в размере 3 201 885 рублей 68 копеек. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 22,9 процента годовых. Согласно пункту 2 Заявления-оферты потребитель понимает, что установление пониженной процентной ставки/применение понижающего коэффициента к процентной ставке является для него осмысленным решением и несет для потребителя материальное благо, при этом он понимает, что у финансовой организации возникает недополученный доход в виде процентов в связи с понижением процентной ставки/применением понижающего коэффициента к процентной ставке. 06.03.2024 финансовой организацией со счета потребителя удержаны денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек в счет возмещения недополученных финансовой организацией доходов по процентам. Финансовый уполномоченный отмечает, что заключение Дополнительного соглашения, предусматривающего снижение процентной ставки по Кредитному договору, по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, Дополнительное соглашение не создает для потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий Кредитного договора на стадии его заключения. При этом, согласно Заявлению-оферте, на потребителя возлагается обязанность по частичному возмещению недополученных доходов финансовой организации по процентам по Кредитному договору в размере 0,118 процента в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 3 773 рубля 66 копеек в месяц в течение срока действия Кредитного договора. Вместе с тем согласно части 4 и части 6 статьи 11 Закона № 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть. При этом в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредитных денежных средств и определено, что проценты на кредитные денежные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы кредита или ее части. В связи с вышеизложенным удержание финансовой организацией в дату заключения Кредитного договора части процентов, рассчитанных исходя из полной суммы и полного срока кредита, может привести в будущем к неосновательному обогащению финансовой организации с учетом права потребителя на досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору. Таким образом, возложение на потребителя обязанности по частичному возмещению недополученных доходов финансовой организации по процентам фактически является возложением на потребителя обязанности по возмещению финансовой организации убытков в виде упущенной выгоды в связи с установлением по Кредитному договору пониженной процентной ставки. В рассматриваемом случае со стороны финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в возложении на потребителя обязанности по возмещению финансовой организации убытков в виде недополученных процентов по Кредитному договору, срок для оплаты, которых не наступил, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя как потребителя финансовых услуг. Как следствие, удержание с потребителя в пользу финансовой организации денежных средств, составляющих недополученный доход в виде процентов в связи со снижением процентной ставки по Кредитному договору, является неправомерным. Довод ПАО Совкомбанк о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, основан на неправильном толковании материального права. В рамках рассмотрения Обращения установлено, что 06.03.2024 финансовой организацией в пользу потребителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 3 201 885 рублей 68 копеек. 06.03.2024 финансовой организацией со счета удержаны денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек в счет возмещения недополученных Финансовой организацией доходов по процентам. В рассматриваемом случае затраты потребителя по уплате процентов на фактически не переданные потребителю денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, которые были вызваны неправомерным удержанием финансовой организацией денежных средств, а потому они подлежат возмещению за счет финансовой организации, поскольку были причинены именно ее действиями. Соответственно, удовлетворению подлежит требование потребителя о взыскании денежных средств, составляющих уплаченные потребителем проценты по Кредитному договору на сумму неправомерно удержанных финансовой организацией денежных средств в счет возмещения недополученных доходов финансовой организации по процентам по Кредитному договору за период с 07.03.2024 (дата, следующая за датой выдачи кредита по Кредитному договору) по 17.09.2024 (дата исполнения обязательств по Кредитному договору) в размере 31 919 рублей 52 копеек. 28.11.2024 финансовая организация осуществила частичный возврат потребителю денежных средств, списанных ею в счет возмещения недополученных доходов финансовой организации по процентам по Кредитному договору, в размере 264 979 рублей 71 копейки. Соответственно удовлетворению подлежит требование потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 07.03.2024 (дата, следующая за датой неправомерного удержания финансовой организацией денежных средств) по 28.11.2024 (дата частичного оплаты долга Финансовой организацией) на сумму 264 979 рублей 71 копейки в размере 33 708 рублей 90 копеек. Таком образом, довод финансовой организации о том, что Финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения не были учтены денежные средства в размере 264 979 рублей 71 копейки, перечисленные Банком потребителю, является несостоятельным. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в рассматриваемой части в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию только в части, превышающей сумму взысканных с Финансовой организации убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму денежных средств, списанных финансовой организацией в счет возмещения недополученных доходов финансовой организации по процентам по Кредитному договору, в размере 1 789 рублей 38 копеек (33 708,90 рублей - 31 919,52 рублей). В отношении довода финансовой организации о том, что Финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел, что Банком на счет потребителя до вынесения решения зачислены денежные средства в размере 8 441 рубля 70 копеек, необходимо отметить следующее. Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении установил, что 8 441 рублей 70 копеек действительно были возвращены Банком потребителю (страница 6 оспариваемого решения). Из материалов Обращения следует, что на дату принятия оспариваемого решения Финансового уполномоченного Банк возврат денежных средств в размере 52 006 рублей 97 копеек потребителю не осуществил. Поскольку с финансовой организации в пользу потребителя также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.03.2024 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по возврату денежных средств, Банк должен произвести возврат потребителю проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, согласно нижеприведенному расчету, на день составления возражений в пользу потребителя подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 617 рублей 87 копеек. Соответственно, из материалов дела объективно следует, что никакого неосновательного обогащения в виде переплаченных Банком процентов, у Потребителя не возникает. Банк своих обязательств перед Потребителем до настоящего момента не исполнил и в случае обращения последнего к финансовому уполномоченному с запросом удостоверения на принудительное исполнение, финансовым уполномоченным при выдаче удостоверения в обязательном порядке будет учтена сумма процентов в размере 8 441 рубль 70 копеек, согласно периоду, определенному в пункте 6 резолютивной части решения финансового уполномоченного. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленным доводам (л.д.72-74). 

Представитель заявителя ПАО "Совкомбанк" ФИО2 в судебном заседании от 20.03.2025г. исковые требования поддержала, дополнив, что финансовый уполномоченный незаконно начислил и взыскал проценты (за пользование кредитными денежными средствами) на сумму 316 986,68 руб. Довод Финансового уполномоченного о законности вынесенного решения не основан на законе и является не состоятельным в виду следующего: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как было отмечено ранее, 06.03.2024г. ФИО1 было подписано Заявление-Оферта к Договору потребительского кредита № от 06.03.2024г., в рамках которого Клиент просил установить пониженную ставку/применить понижающий коэффициент к процентной ставке и заключить с Банком Дополнительное соглашение № к Договору потребительского кредита. При этом ФИО1 не был лишен возможности оплатить данную услугу за счет собственных средств, однако он выбрал оплату за счет кредитных средств. Таким образом, признавая оплату за услугу в виде снижения процентной ставки неправомерной, Финансовый уполномоченный незаконно самостоятельно взыскивает проценты предусмотренные кредитном договором, так как указанное требование не может вытекать из основного требования «возврате денежных средств». Вместе с тем, денежные средства в размере 264 979 рублей 71 копейки (за минусом недоплаченных заемщиком) возвращены на счет ФИО1 в виду его отказа от услуги (которой он добросовестно пользовался весь период до погашения кредита), а значит сумма кредита восстановлена. Таким образом, начисление и уплата процентов Банку по ставке 22.9 % годовых законна и обоснована. Взыскивая, в настоящий момент, с Банка проценты по кредитному договору, Финансовый уполномоченный действует незаконно и создает у ФИО1 неосновательное обогащение. На основании изложенного, правовые основания для взыскания процентов по кредиту с Банка, начисленных на сумму платы за услугу по снижению процентной ставки, отсутствуют. Также, довод Финансового уполномоченного в возражениях относительно того, что при вынесении решения Финансовым уполномоченным не были учтены денежные средства в размере 8 441,70 руб., оплаченные Банком по ст. 395 ГК РФ противоречит его же собственному решению, в котором нет информации о том, что Финансовым уполномоченным принято во внимание и учтена сумма в размере 8 441,70 руб., уплаченная Банком ФИО1 по ст. 395 ГК РФ. Также, в оспариваемом решении расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 52 006 руб. им не производился, проценты не взыскивались. Таким образом расчет не включенный в решение, а предоставленный только в возражениях является несостоятельным. Кроме того, Финансовый уполномоченный в решении указал следующее: «В случае неисполнения ПАО «Совкомбанк» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Совкомбанк» своего обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств в размере 52 006рублей 97 копеек, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период». То есть, согласно вышеизложенному, проценты подлежат взысканию только в случае неисполнения Банком пункта 1 оспариваемого решения. Кроме того, предметом настоящего заявления является оценка деятельности Финансового уполномоченного, как лица, призванного урегулировать спор в досудебном порядке, то есть соответствие действий Финансового уполномоченного Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Институт досудебного урегулирования через Финансового уполномоченного нацелен на урегулирование спора по исполнению условий договора и не может смешиваться с институтом изменения условий договора, его прекращения, а также с отправлением правосудия. Выводы Финансовым уполномоченным сделаны вопреки положений и ограничений ст.1, п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон 123-ФЗ), в силу которых Настоящий Федеральный определяет статус финансового уполномоченного, а также порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров в рамках обращения потребителя. К функции Финансового уполномоченного отнесено только разрешение спора в досудебном порядке в соответствии с условиями обязательств, установленных между сторонами, и исходя из заявленных потребителем финансовых услуг требований, а также возражений финансовой организации. Следовательно, при разрешении спора Финансовый уполномоченный не вправе изменять, подменять суть требований указанных в обращении, выходить за пределы заявленных требований и представленных возражений; не вправе в любой форме делать выводы о соответствии либо несоответствии нормативным правовым актам заключенных сделок и согласованных условий; констатировать ничтожность условий сделок, применять последствия недействительности сделок. Решение финансового уполномоченного не может содержать выводов о взыскании, а может содержать исключительно выводы об обязании финансовой организации выполнить требование. Вопрос присуждения/взыскания функционально относится к процессу восстановления права до состояния, существовавшего до его нарушения и за счет нарушителя. Присуждение/взыскание является прерогативой государства в лице соответствующего судебного органа, реализующего правоприменительную и правоохранительную функцию и возлагающего в этой связи на нарушителя гражданско-правовую ответственность. Поэтому Решение Финансового уполномоченного о «взыскании» не соответствует смыслу и содержанию Федерального закона 123-ФЗ и ст.118 Конституции РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 вышеназванного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от 13.12.2024 № № были частично удовлетворены требования ФИО1, с ПАО «Совкомбанк» в его пользу взысканы: денежные средства, удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита в размере 52 006,97руб.; убытки в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов кредита процентов на сумму удержанных ПАО «Совкомбанк» денежных средств, составляющих недополученные доходы ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита, в размере 31 919,52руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, списанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по Кредитному договору, в размере 1 789,38 руб.. Также указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания; Решение подлежит исполнению ПАО «Совкомбанк» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.; в случае неисполнения ПАО «Совкомбанк» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Совкомбанк» своего обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств в размере 52 006 рублей 97 копеек, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период (л.д.36-46). 

Не согласившись с вышеприведенным решением финансового уполномоченного, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что порядок и сроки обжалования решения финансового уполномоченного от 13.12.2024 № № соблюдены ПАО «Совкомбанк», в связи с чем оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имеется.

Разрешая по существу требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный в оспариваемом процессуальном акте (решении) установил, что 06.03.2024 г. между Заявителем и Финансовой организацией ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 9789298159 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 3 201 885 рублей 68 копеек. Срок кредита - 84 месяца, 2 556 дней. Срок возврата кредита - 06.03.2031.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору потребительского кредита составляет 22,90 % годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения Заявителем обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договор потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срока возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3. Индивидуальных условий, а именно на 3,0 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заявителя в акции «Автокредит с Халвой» (далее - Акция). В случае несоблюдения Заявителем условий Акции, указанных в паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции (л.д.13-16, 98об.-99об.)

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет № открытый Заявителю в Финансовой организации (л.д.8-12, 9об.-98об.).

06.03.2024г. Финансовой организацией на счет зачислены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 3 201 885 рублей 68 копеек (328 985 рублей 68 копеек + 2 872 900 рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по Счету за период c 06.03.2024 по 28.11.2024, предоставленной Финансовой организацией (л.д.19).

06.03.2024 Заявителем подписано заявление-оферта к Кредитному договору (далее - Заявление-оферта), на основании которого Заявитель просил Финансовую организацию установить пониженную ставку/применить понижающий коэффициент к процентной ставке и заключить с Заявителем посредством акцепта Заявления-оферты дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с Дополнительным соглашением в абзац первый пункта 4 Индивидуальных условий внесены изменения о том, что процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 18,9 процента годовых.

В пункте 2 Заявления-оферты отражено, что Заявитель понимает, что установление пониженной процентной ставки/применение понижающего коэффициента к процентной ставке является для Заявителя осмысленным решением и несет материальное благо, при это Заявитель понимает, что у Финансовой организации возникает недополученный доход в виде процентов в связи с понижением процентной ставки/применением понижающего коэффициента к процентной ставке.

Согласно пункту 3 Заявления-оферты в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Финансовой организации Заявитель дал акцепт на списание с его банковского счета суммы в размере 0,118 процента в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 3 773 рубля 66 копеек в месяц в течение срока действия Кредитного договора, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов Финансовой организацией. (л.д.17-18,96об-97).

Из Выписки по Счету следует, что 06.03.2024 ПАО «Совкомбанк» со Счета удержаны денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек в счет возмещения недополученных ПАО «Совкомбанк» доходов по процентам.

17.09.2024 задолженность по Кредитному договору погашена Заявителем в полном объеме, что подтверждается Выпиской по Счету и справкой об отсутствии задолженности по договору от 28.11.2024, предоставленной Финансовой организацией в ответ на запрос (л.д.19,104).

28.09.2024 Заявитель обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк», содержащее требования о возврате денежных средств, удержанных в счет возмещения недополученных Финансовой организацией доходов по процентам в размере 316 986 рублей 68 копеек, о возврате процентов, уплаченных Заявителем по Кредитному договору на указанную сумму, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований Заявитель указал на неправомерность взимания ПАО «Совкомбанк» платы за подключение услуги, предусматривающей дисконт к процентной ставке по Кредитному договору, и как следствие на возникновение на стороне Финансовой организации неосновательного обогащения. Заявление получено Финансовой организацией 02.10.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.29-30, 96).

18.10.2024 ФИО1 направил в Финансовую организацию претензию, содержащую требования и их обоснование, аналогичные изложенным в Заявлении. Претензия получена Финансовой организацией 18.10.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.105об-106).

В ноябре 2024 г. ФИО1, не дождавшись ответа на претензию от ПАО «Совкомбанк», обратился к финансовому уполномоченному с Обращением в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании денежных средств в размере 316 986 рублей 68 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет возмещения недополученных доходов Финансовой организации по процентам по договору потребительского кредита, о взыскании убытков в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов на сумму удержанных Финансовой организацией денежных средств, составляющих недополученные доходы Финансовой организации по процентам по договору потребительского кредита, а также о взыскании процентов в размере 9 483 рублей 62 копеек за пользование чужими денежными средствами(л.д.33-35).

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным в адрес Финансовой организации направлены уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 22.11.2024 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (л.д. 76-79,93об).

Финансовая организация в ответе на Запрос сообщила, что в рамках рассмотрения Запроса и в связи с отказом Заявителя от Дополнительного соглашения к Кредитному договору Финансовой организацией произведен пересчет процентов с даты начала действия Кредитного договора, по результатам которого недополученные проценты Финансовой организации составили 52 006 рублей 97 копеек. Финансовая организация отметила, что Заявителем по Кредитному договору по ставке 18,9 процентов годовых было уплачено 245 732 рубля 95 копеек, в то время как без Дополнительного соглашения Заявитель заплатил бы по ставке 22,9 процентов годовых сумму в размере 297 739 рублей 92 копеек. В связи с этим Финансовой организацией Заявителю была возвращена сумма в размере 264 979 рублей 71 копейки за вычетом недополученных процентов Финансовой организацией (316 986 рублей 68 копеек - 52 006 рублей 97 копеек) (л.д.93об.).

28.11.2024 Финансовой организацией на счет зачислены денежные средства в размере 264 979 рублей 71 копейки, что подтверждается Выпиской по Счету (назначение платежа: «Возврат возмещения недополученных доходов по процентам, в рамках рассмотрения запроса ФУ 84397781».

Также Финансовая организация сообщила, что ею были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты первого обращения Заявителя в Финансовую организацию с 02.10.2024 г. по фактическую дату возврата по 28.11.2024.

28.11.2024 Финансовой организацией на счет зачислены денежные средства в размере 8 441 рубля 70 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету (назначение платежа: «Выплата % по ст.395 ГК РФ. Запрос ФУ 84397781») (л.д.19,93).

Таким образом, суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, что заключение Дополнительного соглашения, предусматривающего снижение процентной ставки по Кредитному договору, по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, Дополнительное соглашение не создает для потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий Кредитного договора на стадии его заключения.

При этом, согласно Заявлению-оферте, на потребителя возлагается обязанность по частичному возмещению недополученных доходов финансовой организации по процентам по Кредитному договору в размере 0,118 процента в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 3 773 рубля 66 копеек в месяц в течение срока действия Кредитного договора.

Вместе с тем согласно части 4 и части 6 статьи 11 Закона № 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть. При этом в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредитных денежных средств и определено, что проценты на кредитные денежные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы кредита или ее части.

06.03.2024 финансовой организацией со счета потребителя удержаны денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек в счет возмещения недополученных финансовой организацией доходов по процентам.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В связи с вышеизложенным удержание финансовой организацией в дату заключения Кредитного договора части процентов, рассчитанных исходя из полной суммы и полного срока кредита, может привести в будущем к неосновательному обогащению финансовой организации с учетом права потребителя на досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности по частичному возмещению недополученных доходов финансовой организации по процентам фактически является возложением на потребителя обязанности по возмещению финансовой организации убытков в виде упущенной выгоды в связи с установлением по Кредитному договору пониженной процентной ставки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, что в рассматриваемом случае со стороны финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в возложении на потребителя обязанности по возмещению финансовой организации убытков в виде недополученных процентов по Кредитному договору, срок для оплаты, которых не наступил, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя как потребителя финансовых услуг.

Как следствие, удержание с потребителя в пользу финансовой организации денежных средств, составляющих недополученный доход в виде процентов в связи со снижением процентной ставки по Кредитному договору, является неправомерным.

В связи с изложенным, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что требование потребителя ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет возмещения недополученных доходов финансовой организации по процентам по Кредитному договору в размере 52006,97 руб., подлежит удовлетворению также на основании следующего:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С требованием об отказе от услуги по снижению процентной ставки ФИО1 обратился 02.10.2024, то есть после полного досрочного погашения кредитных обязательств.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства, удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита в размере 52 006 (пятьдесят две тысячи шесть) рублей 97 копеек, законно и обоснованно.

Что касается довода ПАО «Совкомбанк» о том, что финансовым уполномоченным незаконно взысканы в пользу ФИО1 убытки в размере 31 919,52 руб. в виде процентов уплаченных по договору на сумму 316986,68 руб., суд считает следующее: 

06.03.2024 ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек в счет возмещения недополученных ПАО «Совкомбанк» доходов по процентам.

Денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек, фактически не были переданы ФИО1, то есть ФИО1 данными кредитными денежными средствами не пользовался. В то время как, в период действия Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» на полную сумму кредита начислялись проценты, в том числе и на эту сумму, а ФИО1 уплачивались проценты исходя из процентной ставки 18,9 процентов годовых.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что затраты ФИО1 по уплате процентов на фактически непереданные ФИО1 денежные средства в размере 316 986 рублей 68 копеек являются убытками, которые были вызваны неправомерным удержанием ПАО «Совкомбанк» денежных средств, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО «Совкомбанк», за период с 07.03.2024 (дата, следующая за датой выдачи кредита по Кредитному договору) по 17.09.2024 (дата исполнения обязательств по Кредитному договору) в размере 31 919 рублей 52 копеек.

Что касается решения финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1789,38 рублей, то суд считает, что решение в данной части подлежит изменению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, статья 395 ГК РФ является средством защиты кредитора в обязательстве от неправомерного использования должником денежных средств кредитора.

Поэтому кредитор, используя механизм статьи 395 ГК РФ, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неправомерное удержание последним денежных средств кредитора по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кредитным договором не установлен размер процентов в случаях неправомерного удержания ПАО «Совкомбанк» денежных средств ФИО1, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как установлено Финансовым уполномоченным, удержание 06.03.2024 ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по Кредитному договору в размере 316 986 рублей 68 копеек является неправомерным, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой их удержания, до даты их возврата ПАО «Совкомбанк» ФИО1

При этом, 28.11.2024 ПАО «Совкомбанк» осуществила частичный возврат ФИО1 денежных средств, списанных ею в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по Кредитному договору, в размере 264 979 рублей 71 копейки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, финансовый уполномоченный исчислил за период с 07.03.2024 (дата, следующая за датой неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств) по 28.11.2024 (дата частичного оплаты долга ПАО «Совкомбанк») на сумму 264 979 рублей 71 копейки. За указанный период произведен расчет на сумму 33 708,90 рублей.

В то же время Финансовый уполномоченный сославшись на положения пункта 2 статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу, что в случае если сумма процентов, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ, превышает убытки, взыскиваемые с должника, то взысканию подлежит лишь разница между суммой процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и суммой убытков, и решил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ только в размере 1 789,38 рублей (из расчета: 33 708,90 рублей - 31 919,52 рублей).

Однако в данной части суд не может согласиться с решением Финансового уполномоченного в данной части, поскольку 28.11.2024 ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворил заявление ФИО1 и осуществил частичный возврат Заявителю списанных денежных средств в размере 264 979 рублей 71 копейки, а также возвращены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 8441,70 рублей за период с 02.10.2024 г. (дата подачи заявления в ПАО «Совкомбанк») по 28.11.2024 г. (дата возврата денежных средств).

Таким образом, Финансовым уполномоченным взысканы проценты по ст.395 ГК РФ без учета выплаченных процентов ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в добровольном порядке 28.11.2024 г.

Учитывая, что Финансовый уполномоченный с учетом ч.2 ст.395 ГК РФ произвел расчет процентов в размере 1 789,38 рублей, но при этом финансовой организацией добровольно выплачено процентов в размере 8441,70 рублей, которую Финансовый уполномоченный в расчет не включил, и проценты выплаченные финансовой организацией превышают сумму процентов начисленных и взысканных финансовым уполномоченным, то суд считает, что возможно произвести зачет выплаченной ПАО Совкомбанк суммы в добровольном порядке (8441,70 руб.) и решение финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, списанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по Кредитному договору, в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек, следует изменить, в данной части ФИО1 следует отказать.

Суд также не может согласится с доводами Финансового уполномоченного, изложенных в его письменных возражениях, что в случае обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному с запросом удостоверения на принудительное исполнение решения, финансовым уполномоченным при выдаче удостоверения в обязательном порядке будет учтена сумма процентов в размере 8 441 рубль 70 копеек выплаченная ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в добровольном порядке, согласно периоду, определенному в пункте 6 резолютивной части решения финансового уполномоченного. Данный довод финансового уполномоченного является несостоятельным, поскольку в п. 6 решения финансового уполномоченного указано, что «В случае неисполнения ПАО «Совкомбанк» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Совкомбанк» своего обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств в размере 52 006 рублей 97 копеек, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по договору потребительского кредита, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.» Решение суда в данной части потребителем ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52006,97 руб. подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части возврата остатка денежных средств, списанных Финансовой организацией в счет возмещения недополученных доходов Финансовой организации по процентам по Кредитному договору. 

Следовательно, если бы финансовая организация ПАО «Совкомбанк» в течении 10 рабочих дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного исполнило решение, то проценты по ст.395 ГК РФ, выплаченные ПАО «Совкомбанк» 28.11.2024 г. ФИО1 так и остались бы неучтенные.

Таким образом, Финансовому уполномоченному проценты по ст.395 ГК РФ выплаченные ПАО «Совкомбанк» 28.11.2024 г. ФИО1, необходимо было учитывать сразу при вынесении решения, а не в будущем учитывать как он указывает в своих возражениях.

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований и превысил полномочия, предоставленные ему Законом, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании Закона, поскольку действующее законодательство не запрещает финансовому уполномоченному при вынесении решения по обращению потребителя финансовой услуги давать оценку условиям заключенных между сторонами договоров.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N 5 разъяснений Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования потребителя финансовых услуг в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ подлежит отмене, в виду его незаконности, в остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 декабря 2024 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 13 декабря 2024 года № № в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, списанных ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения недополученных доходов ПАО «Совкомбанк» по процентам по Кредитному договору, в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 декабря 2024 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Решение принято в окончательной форме 09.04.2025

Копия верна 

судья-