Дело № 5-73/17 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении П.В.Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

(дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Л.Г.А. вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении в отношении П.В.Д.. 

Основанием явилось то, что (дата) в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл поступил материал с информацией о том, что на земельной участке, с кадастровым номером №..., местоположение: ... снят плодородный слой почвы и ведется строительство. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) за номером №... данный участок принадлежит П.В.Д..

Как следует из материалов дела, (дата) в 10 часов 45 минут при осмотре земельного участка на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ... с кадастровым номером №..., общей площадью 555105 кв. м., принадлежащего на праве собственности П.В.Д. сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному (Россельхознадзор) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 18 кв м. при строительстве и заливке фундамента цементным раствором под деревянный сруб. 

По данному факту (дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл Л.Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении П.В.Д. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебное заседание П.В.Д., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл Л.Г.А. подтвердил в судебном заседании о том, на земельном участке, принадлежащем П.В.Д. выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 18 кв. м. при строительстве и заливке фундамента цементным раствором под деревянный сруб. 

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл Л.Г.А., исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации образуют нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, повлекшие за собой уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Часть 2 статьи 51 вышеназванного Федерального закона № 7-ФЗ, содержит прямой запрет сброса отходов производства и потребления, в недра и на почву.

На основании статьи 75 вышеназванного Федерального закона, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 10 часов 45 минут, при осмотре земельного участка на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью 555105 кв. м., принадлежащего на праве собственности П.В.Д. сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному (Россельхознадзор) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 18 кв м. при строительстве и заливке фундамента цементным раствором под деревянный сруб. 

В связи с этим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл Л.Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении П.В.Д. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ и виновность П.В.Д., подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования от (дата) в отношении П.В.Д.;

- определением об осмотре земельного участка и отборе почвенных образцов от (дата);

- протоколом взятия проб и образцов от (дата); 

- протоколом осмотра территории от (дата).

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности П.В.Д. в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения П.В.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений в области охраны собственности.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать П.В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ.

Назначить П.В.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья - /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)