Дело № 2-27/2019 

РЕШЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е. 

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 11.01.2019 года гражданское дело по иску ххх к ххх о взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ххх обратилась в Осинниковский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ххх Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа товаро –материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 774, 86 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки по день вынесения решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 587, 75 рублей, за составление претензии 1 500 рублей, расходы за оказание юридической консультации в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 3-4).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ххх Н.А. заключен договор беспроцентного займа товарно-материальных ценностей. Согласно договора она передает ответчику товарно-материальные ценности (автомобильные запасные части, оборудование, оргтехника) с правом реализации общей стоимости в размере 2 100 000 рублей. Полный перечень передаваемых товарно-материальных ценностей указан в акте приема –передачи и является неотъемлемой частью Договора. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу стоимость полученных товарно-материальных ценностей, либо товарно-материальных ценности на сумму 2 100 000 рублей того же содержания, качества и количества в порядке и в сроки, предусмотренные п.2.2.2 Договора.

В соответствии с п.2.2.1. Договора Заем должен быть возвращен Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема–передачи товарно –материальных ценностей от Заемщика к Займодавцу. Согласно данного акта она приняла товарно-материальные ценности (автомобильные запасные части, оборудование, оргтехнику) на сумму 1 761 225, 14 рублей.

Товар на сумму 338 774,86 рублей ответчик ей не передавала, отказалась подписывать данный акт, в связи с чем при свидетелях был составлен акт об отказе подписать Приложение № к Договору –акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от Заемщика к Займодавцу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате суммы в размере 338 774, 86 рублей, однако на претензию ответчик не ответила, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ххх в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ххх –адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела уточнила редакцию исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ххх задолженность по договору беспроцентного займа товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 774, 86 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, за составление претензии 1 500 рублей, расходы за оказание юридической консультации в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Доводы требований поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержала объяснения, данные ей в судебных заседаниях. 

Ответчик ххх Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что факт заключения договора беспроцентного займа она не оспаривает, не согласна с суммой долга. Согласно выписке из лицевого счета банковской карты, принадлежащей ей, следует, что ею были переведены денежные средства на карту ххх (матери истца) с согласия ххх в счет погашения долга, всего перечислено 59 913 рублей. Возврат займа осуществляется Заемщиком наличными деньгами либо товарно-материальными ценностями. При этом конкретный порядок возврата займа стороны не предусмотрели. Значит, перевод денежных средств на банковскую карту ххх допустим. Учитывая большое количество находящихся в помещении магазина «ххх-ххх» по адресу: 

<

адрес> товарно-материальных ценностей, их конечный ассортимент можно установить только через программу АС.Бухгалтерия, в которой работали она и ххх На сегодняшний день ххх забрала все автомобильные запасные части, оборудование, хранившиеся в помещении магазина, в счет погашения долга по договору займа. Их стоимость явно превышала сумму в размере 1 761 225,14 рублей. Никакого товара в магазине ххх для неё не приобретала, за который она должна была рассчитаться. Считает, что перечисленные ею денежные средства на карту матери ххх, должны вычитаться из сумму долга, которую истец просит с неё взыскать. О том, что она будет перечислять истцу денежные средства, оговаривалось устно, никаких письменных договорных документов в подтверждение этого факта представить не может. Инвентаризацию в магазине они проводили с ххх вдвоем №ДД.ММ.ГГГГ. Считали ххх, которые имелись в наличии в магазине. ххх составила акт. Перечень ххх был составлен ххх в её отсутствие, это было ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась подписывать данный акт, потому что была не согласна с суммой, которую она указала. Документов, подтверждающих продажу запасных частей, находящихся у неё на остатке представить не может. ххх имела доступ к программе. Она производила оплату по долгам ххх ее бухгалтеру - ххх, которая вела дела ххх по налогам, ххх говорила производить ей оплату через кассу. Также она оплачивала поставщикам автозапчастей. Она произвела оплату поставщику Ульрих. Может представить доказательства только по поставщику Ульрих, по остальным поставщикам у неё не имеется документов, данные суммы должны также быть вычтены из суммы долга.

Представитель ответчика ххх Н.В. –адвокат ххх, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между мной и истцом, заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен не позднее 22.08.2018г.

П. 2.2.3 Договора устанавливает, что заемщик вправе возвратить заем досрочно полностью или по частям.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета банковской карты, принадлежащей ххх Н. А. Из нее следует, что ххх Н. А. были переведены денежные средства на карту ххх (матери истца) с согласия ххх в счет погашения долга последней. Всего на сумму 59 913 рублей. 

Стороны договора займа договорились, что возврат займа осуществляется Заемщиком наличными деньгами либо товарно-материальными ценностями (п. 2.2.2 Договора). При этом конкретный порядок возврата займа стороны не предусмотрели. Значит, перевод денежных средств на банковскую карту ххх (тем более с согласия последней) допустим.

В подтверждение образования задолженности в пределах исковых требований (338 774,86 рублей) истец предоставляет акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от Заемщика к Заимодавцу. Согласно Акту истец приняла от ответчика товарно-материальные ценности на сумму 1 761 225,14 рублей. Акт был составлен в одностороннем порядке ххх, подписан также только ххх ххх от подписи акта отказалась ввиду несогласия с конечным расчетом, о чем сразу указала в объяснительной (приобщена к делу истцом).

Учитывая большое количество находящихся в помещении магазина «ххх-ххх» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> товарно-материальных ценностей, их конечный ассортимент можно установить только через программу 1С.Бухгалтерия, в которой работали и ФИО21 и ххх На сегодняшний день ххх забрала все автомобильные запасные части, оборудование, хранившиеся в помещении магазина, в счет погашения долга по договору займа. Их стоимость явно превышала сумму в размере 1 761 225,14 рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что знакома с ххх с 1990 года. Ответчик была продавцом в магазине истца. О договорных отношениях между истцом и ответчиком ей стало известно в сентябре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в магазине «ххх-ххх», т.к. истец попросила помочь ей разложить товар, но в магазине она не работала. До позднего вечера она находилась в магазине. Истец собирала товар на вывоз из данного магазина. Ответчик также присутствовала в магазине. Она приехала в 18-00 -20-00 часов, чтобы отдать имеющийся товар - автозапчасти истцу. Они составили акт, истец отметила малую часть товара, потом у нее появился документ с остатком товара, которую она дала подписать ответчику, это был перечень запчастей. Ответчик подписывать отказалась, т.к. весь товар не отмечен, а истец решила, что товар больше осматривать не надо. Ответчик поясняла, что есть другой остаток, она с данным остатком не согласна, сумма в акте неверная, она намного меньше. Она в тот день подписывала акт о том, что ответчик отказалась от подписи. Ответчик возражала, истец сказала, что у нее нет времени и просила отложить данный процесс на следующий день, но истец сказала, что завтра товар должен быть вывезен. Истец пояснила, что этот акт из базы 1С. Ответчик сразу ушла, а она и истец продолжили отмечать товар. Но весь товар они не отметили, так как у товара не было сличения с базой. Акт и расписку она подписывала добровольно, без принуждения, сумму в расписке не считала. Передала ли ответчик истцу 338 744,00 рублей ей неизвестно. 

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что стандартные технологии фирмы «1С» предполагают работу с архивированием программного продукта и резервированием программах копий. Извлечение информации, в том числе архивных копий возможно, хранение на различных носителях также возможно, вмешательство в программный продукт возможно на любом этапе, в зависимости от того, какие полномочия предоставлены человеку, работающему в программе. Имеется два момента, редакция 7:7 была защищена гораздо хуже, чем текущая редакция, поэтому снятие логинов и паролей представляло собой просто удаление из каталога, и войти под любым логином и паролем, человеку, который давно работает в данной программе не составляло труда, то есть можно было зайти так, что было бы не понятно, кто именно работал. Хранение предполагается на локальном компьютере, либо на сервере предприятия. Для того чтобы ответить на вопрос вносились ли в какой то период изменения в программу, необходимо смотреть саму информационную базу, подчеркивает, если момент защиты был элементарными паролями, то момент обращения возможно увидеть, но оно могло протекать под теми же логинами и паролями, если пароли были известны. Обращение к месту, в данном контексте обращение к технике, возможно следующим образом, либо локально, в присутствие на месте, либо с наличием удаленного места по айпи адресу, но это к варианту работы компьютера с удаленным доступом. Откуда производился удаленный доступ возможно было бы возможно установить, если бы имелось то место и информация о том, с каким провайдером работали, но информация провайдеров существуют теоретически, практически ей этого не известно, это не зона её компетенции. «ИП ххх» не являлась клиенткой их фирмы. Резервные копии создаются самим пользователем, на других базах эти копии не остаются. При удаленном доступе можно войти в программу, только в случае если известен логин и пароль, либо в случае, когда компьютер включен. Если известен айпи адрес компьютера и известно, где лежит эта информационная база, возможно обратиться в саму программу, а также можно обратиться к удаленному рабочему столу от своего компьютера и манипулировать им, тогда захватывается полностью управление компьютером, то есть возможно внести изменения не только в программу, а полностью в компьютер, это в зависимости от того, какие доступы дает клиент. На первоначальном этапе клиент должен дать определенный доступ. Пользователь должен сообщить свой айпи адрес или получить его с помощью средств системного интегрирования и обращаться удаленно к этой информационный программе. Имея айпи адрес, можно обратиться полностью к компьютеру и работать без ограничений. ИП «ххх» не являлась их клиенткой. ххх обратилась к ней, только как к эксперту, кроме того они крайне редко работают с программой 7-й версии. Защищенность данной программы гораздо ниже, чем у текущей версии.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ххх Н.А. и ххх Н.А. заключен договор беспроцентного займа товаро –материальных ценностей. 

Согласно условиям договора займа ххх передает в собственность ххх товарно–материальные ценности (автомобильные запасные части, оборудование, орг.техника) с право реализации общей стоимостью 2 100 000 рублей без учета НДС (л.д.9 т.1). 

Согласно п.1.2. за пользование займом проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

Согласно п.2.1.1. заем передается в виде товарно-материальных ценностей (автомобильные запасные части, оборудование, орг.техника) на сумму 2 100 000 рублей.

Согласно п.2.1.2. передача займа подтверждается актом приема –передачи и распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу и хранится у последнего.

Согласно п.2.2.1. заем должен быть полностью возвращен займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.2. возврат займа осуществляется заемщиком наличными деньгами, либо товарно-материальными ценностями (автомобильные запасные части, оборудование, орг.техника) на сумму 2 100 000 рублей надлежащего содержания, качества и количества и подтверждается актом приема –передачи и распиской заимодавца, которая передается заемщику.

Согласно п.2.2.3. заемщик вправе возвратить заем досрочно полностью или по частям.

Согласно акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору беспроцентного займа) ххх Н.А. приняла товарно-материальные ценности (автомобильные запасные части, оборудование, орг.техника) на сумму 2 100 000 рублей (л.д.10-57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении ххх Н.А. товарно-материальных ценностей на сумму 2 100 000 рублей в присутствии свидетелей (л.д.61 т.1).

Как усматривается из дополнительного соглашения к Договору беспроцентного займа товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения п.2.2.1. договора беспроцентного займа о том, что «заем должен быть полностью возвращен займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1). 

Согласно акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ххх Н.А. приняла товарно-материальные ценности (автомобильные запасные части, оборудование, орг.техника) на сумму 1 761 225, 14 рублей. Подпись ФИО24 в акте отсутствует (л.д.63-105 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ххх Н.А. подписать Приложение № к Договору займа товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес> в присутствии ххх и свидетелей ххх, ххх: ххх Н.А. отказалась подписывать акт приема передачи товарно-материальных ценностей от заемщика к займодавцу, составленного к договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.1). 

Согласно акту об отказе в проведении товарно-материальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ххх, ххх в № минут по адресу 

<

адрес> ххх Н.А. отказалась производить инвентаризацию (пересчет) товарно-материальных ценностей согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 т.1). 

ххх Н.А. не согласна с конечным итогом о перерасчете, о чем была составлена объяснительная (л.д.107 т.1). 

Согласно расписки о получении товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ххх приняла от ххх Н.А. товарно-материальные ценности (автомобильные запасные части, оборудование, орг.техника) на сумму 1 761 225,14 рублей. Оставшаяся сумма в размере 338 774, 86 рублей ххх Н.А. не передана (л.д.108 т.1), также сумма долга, не переданная ххх Н.А. – ххх подтверждается актом расхождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ххх направила ххх Н.А. претензию, в которой просила возвратить сумму долга в размере 338 774, 86 рублей в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии (л.д.109 т.1).

Однако данная претензия оставлена ответчицей без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ххх Н.А.не оспаривала заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа, а также товарно-материальные ценности, которые ей были переданы ххх на сумму 2 100 000 рублей, которые указаны в приложении № к договору займа, доказательств возврата остатка суммы займа или товарно-материальных ценностей на сумму 338 774,86 рублей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что с ее лицевого счета банковской карты были переведены денежные средства на карту ххх (матери истца) с согласия ххх в счет погашения долга по договору займа на сумму 59 913 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 313 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 700 рублей), суд находит несостоятельным, поскольку в договоре займа, заключенном между истцом ответчиком в п.2.2.3 указано, что в случае возврата займа наличными по частям расписка займодавца выдается на каждую часть суммы, однако в материалы дела ответчиком не представлены соответствующие расписки, а кроме того из возражений истца следует, что данные денежные средства перечислялись ххх Н.А. за выкуп части товара, который не входил в перечень товаров переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Доводы ответчика ххх Н.А. о том, что она оплатила за ххх: бухгалтеру ххх сумму в размере 4 200 рублей (л.д.183-185 т.1), поставщику ххх сумму в размере 42 201,89 рублей (л.д.186-190), и за иные товары сумму в размере 35 304 рублей (л.д.191-195 т.1) в счет оплаты задолженности по договору займа, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик знала от отсутствии у нее обязательств погасить долг за ххх перед бухгалтером, поставщиками и.т.д., это следует из материалов дела и пояснений сторон, в частности из возражений ххх следует, что все данные денежные суммы были оплачены ххх по ее деятельности ИП. 

Суд критически относится к доводам ответчицы, о том, что она верила ххх, что данные денежные суммы пойдут в счет оплаты долга по договору займа, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные ответчиком доказательства, а именно скриншот с сотового телефона и электронной почты ответчика (л.д.156-161 т.1;164-167 т.1), не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку на данных документах не видно, кто отправлял данные сообщений и с какого адреса электронной почты или номера сотового телефона и кем они были получены. Также суд не может принять в качестве доказательства скриншот с рабочего стола компьютера о продажах товара ответчицей (л.д.176-174 т.1), расходах (л.д.178-182 т.1) поскольку также суду не представлено доказательств, что это за скриншот, с какого компьютера он сделан и с какой программы 1С. 

К представленному ответчицей Приложению № к договору займа товарно-материальных ценностей на сумму 1 978 191,93 рублей (л.д.77-127 т.2), подписанных ею, в обоснование своей позиции о возврате истице именно данной суммы займа, который ею распечатан ею с флеш-карты, на которую она скинула копию с программы 1С, суд относится критически, поскольку, что это за документ и с какой программы 1С он сделан. Иных доказательств оплаты долга по договору займа ответчик суду не предоставила.

Также суд относиться критически к показаниям свидетеля ххх, поскольку в момент ее допроса, она суду пояснила, что у нее имеются неприязненные отношения к истице, после чего поправилась и пояснила, что нет, но думает, что в будущем будут.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 338 774,86 рублей подлежат удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в исковом заявлении сумме получены истцом, обязательство по возврату суммы займа ххх Н.А. не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты как мера гражданско-правовой ответственности, начисляется на сумму долга по договору займа.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими средствами должен выглядеть следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ: 338 774,86 руб. х 7,25%: 365х 25 = 1 682,27 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ: 338 774,86 руб. х 7,50%: 365х 85= 5 916,96 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ: 338 774,86 руб. х 7,50%: 365х 6 = 417,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ: 338 774,86 руб. х 7,75%: 365х 26 = 1 870,22 рублей.

Итого 9 887,13 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом основаны на законе, подлежат удовлетворению в размере 9 887,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в дело документов следует, что истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1), за оказанные услуги по составлению искового заявления 3 000 рублей, за устную юридическую консультацию 500 рублей, составление претензии 1 500 рублей, согласно от квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по представительству в суде при рассмотрении настоящего дела оплачено 20 000 рублей, итого на сумму 25 000 рублей (л.д. 49 т.2). 

Учитывая существо постановленного решения, досудебную подготовку, судебные заседания, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 000 рублей, взыскивая данную сумму в качестве расходов на оплату услуг представителя, находя сумму в 25 000 рублей чрезмерной, и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся в том числе: почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 587,75 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5 т.1), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ххх, удовлетворить частично.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ххх задолженность по договору беспроцентного займа товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 774,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 887,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 373 249 (триста семьдесят три тысячи двести сорок девять тысяч) рублей 74 коп.

В остальной части исковых требований ххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2019 года.

Судья К.Е. Раймер