Дело № 1-150/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001054-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В., 

защитников Бортникова Г.И.,

ФИО1,

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.07.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 26.05.2020 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 13.05.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней. Наказание отбыто 19.07.2021.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 17:30 ФИО2 и ФИО3, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> названного дома с целью тайного хищения оттуда персонального компьютера, состоящего из системного блока, монитора, компьютерной мыши, клавиатуры, двух музыкальных колонок, которые ранее видели в вышеуказанной квартире, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО3 проникнет в квартиру через балкон и похитит персональный компьютер, а ФИО2 останется на улице и будет смотреть за тем, чтобы их преступные действия никто не увидел, а в последующем поможет унести с места преступления похищенное имущество.

Следуя достигнутой преступной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 17:30 до 18:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 прошли во двор 

<

адрес>, убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 залез на строение, расположенное рядом с крыльцом запасного входа магазина «Парфюм Лидер», расположенного по указанному адресу, с которого забрался на козырек двери запасного входа магазина, затем, зацепляясь за водосточную трубу, залез на балкон 

<

адрес> данного дома, а ФИО2 в это время стоял возле этого балкона и следил, чтобы их преступные действия никто не увидел. ФИО3, применив физическую силу, толкнул балконную дверь и через нее незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок в корпусе черного цвета торговой марки «ZET Gaming NEO MO79», стоимостью 45 500 рублей, хранящийся на столе в большой комнате квартиры, который завернул в простынь, не представляющую материальной ценности для собственницы жилого помещения, и через балкон по водосточной трубе с похищенным имуществом спустился вниз, при этом ФИО2 помог ему спустить похищенное имущество вниз. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, намереваясь при этом вернуться в эту же квартиру, откуда в продолжение ранее возникшего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить оставшиеся от персонального компьютера монитор, две музыкальные колонки, компьютерную мышь и клавиатуру, поскольку вытащить и спустить с балкона сразу все составляющие персонального компьютера за один раз у ФИО3 не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, предварительно убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 аналогичным образом, зацепляясь за водосточную трубу, залез на балкон указанной квартиры, а ФИО2 в это время стоял возле данного балкона и следил, чтобы их преступные действия никто не увидел. После этого ФИО3 через открытую балконную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил хранящееся на столе в большой комнате и принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- монитор в корпусе черного цвета торговой марки «Samsung S20B300B», стоимостью 4 000 рублей;

- клавиатуру в пластмассовом корпусе черного цвета торговой марки «Oklick 90MV2», стоимостью 350 рублей;

- музыкальные колонки, в количестве двух штук, в корпусе черного цвета торговой марки «Aceline ASP220», стоимостью за комплект 590 рублей;

- компьютерную мышь в пластмассовом корпусе черного цвета торговой марки «DEFENDER SHOCK GM-110L», стоимостью 360 рублей. 

С похищенным имуществом в руках ФИО3 через балкон по водосточной трубе спустился вниз, при этом ФИО2 помог ему спустить похищенное имущество вниз. После чего ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 800 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к своей матери ФИО13, чтобы навестить ее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у матери. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, две девушки, которых знает только по именам Мария и Наталья, сидели в период времени с 20:00 до 02:00 в квартире у Потерпевший №1 и употребляли спиртные напитки. После этого они разошлись по домам. Когда он находился в квартире у ФИО25, то видел, что у него в квартире имеется персональный компьютер, тот на нем включал музыку, он и все остальные понимали, что это компьютер принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 он пришел к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они вместе пошли гулять по улицам 

<

адрес>, оба употребляли спиртные напитки (пиво), которые приобретали в различных торговых точках. Денежных средств на приобретение спиртного было немного у него и немного у ФИО24 Гуляя по улицам города, на двоих они выпили несколько бутылок пива объемом 1,5 литра и от выпитого опьянели, до этого, когда они встретились, то оба были трезвые. Когда спиртные напитки закончились, они находились около 

<

адрес>, оба хотели продолжить распивать спиртные напитки, но денежных средств на их приобретение ни у него, ни у ФИО24 больше не было. Примерно в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО24 подошли к двери, ведущей во второй подъезд данного дома. При нем ФИО24 позвонил по домофону в 

<

адрес>, он это видел и точно помнит, но на звонки никто не ответил. ФИО24 ему сказал подождать, после чего полез на третий этаж, где расположен балкон квартиры. ФИО24 забрался на строение, расположенное рядом с запасным выходом магазина, а с него перешел на козырек и полез наверх, цепляясь за водосточную трубу, на балкон третьего этажа. Пока ФИО24 забирался на балкон третьего этажа, он все время стоял возле дома. Он в это время понимал, что ФИО24 проникает в чужую квартиру, в которой проживает Потерпевший №1, но с какой целью он туда полез, он не говорил, разговора между ними не было. Что делал ФИО24 на балконе, ему видно не было, но он видел, что тот зашел в квартиру через балконную дверь. Спустя несколько минут ФИО24 вышел на балкон с системным блоком в руках и попытался слезть, но ничего не получилось. В этот момент он понял, что тот похитил чужое имущество из квартиры ФИО25 Он зашел снова в квартиру и вскоре вышел оттуда обратно, при этом системный блок был завернут в покрывало. ФИО24 позвал его, попросил помочь принять имущество, которое он взял в квартире. Он понимал, что из чужой квартиры тот взял чужое имущество, о том, что оно принадлежит ему, ФИО31 не говорил. Он после этого также забрался на строение, расположенное возле крыльца магазина, где принял от ФИО31 имущество, а именно системный блок. ФИО31 после это спустился сам, далее спустился со строения на землю, и он ему подал имущество, которое тот вынес из квартиры. Он и ФИО24 пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и направились в сторону школы №. По пути следования они встретили неизвестного ему молодого человека, которого знал ФИО31. В ходе разговора ФИО31 называл его ФИО8. ФИО8 было примерно 30 лет, славянской внешности, ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, волосы темного цвета, был в солнцезащитных очках, одет был в спортивную куртку темного цвета, штаны светлого цвета, при нем была собака бойцовской породы. ФИО31 ему предложил приобрести имущество, он слышал, что они договорились на сумму 5 000 или 6 000 рублей, более точно сказать не может, так как стоял они них на расстоянии нескольких метров. После этого ФИО31 и его знакомый с имуществом ушли в сторону 

<

адрес>, а он остался во дворе 

<

адрес> за магазином «Пятерочка». ФИО31 отсутствовал примерно 5-10 минут, после чего вернулся, при этом системного блока при нем уже не было. Далее они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный на 

<

адрес>, где приобрели пиво «Охота», при этом за покупки расплачивался ФИО31, у которого были денежные средства от продажи чужого имущества, после чего направились распивать спиртное. Сколько они распивали пиво он не помнит, но помнит, что уехал в 

<

адрес> с малознакомым молодым человеком по имени Илья. События возвращения к дому 

<

адрес> и похищения из 

<

адрес> иного имущества, в том числе монитора, помнит плохо /том № л.д. 183-186/.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он пояснял о том, что они с ФИО3 не договаривались похищать имущество, а именно персональный компьютер у Потерпевший №1, поскольку боялся, так как ранее был судим, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (когда они с ФИО3 совершали хищение персонального компьютера) он находился в состоянии опьянения, поэтому некоторые моменты данного дня вспомнил не сразу. Относительно обстоятельств совершения хищения ФИО2, пояснил, в том числе, что когда они с ФИО24 находились около 

<

адрес>, оба хотели продолжить распивать спиртные напитки, но денежных средств на их приобретение ни у него, ни у ФИО24 больше не было. Тогда ФИО24 предложил ему похитить персональный компьютер у ФИО25, который впоследствии продать кому-нибудь, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, он согласился. При этом они договорились, что ФИО26 залезет через балкон в квартиру к Потерпевший №1 и похитит оттуда персональный компьютер, а он будет стоять внизу и смотреть, чтобы ФИО31 никто не увидел, а после чего поможет тому спустить похищенное имущество вниз. Примерно в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО24 подошли к подъезду, где проживает ФИО25, ФИО24 позвонил по домофону в 

<

адрес>, но на звонки никто не ответил. После этого ФИО24 сказал ему ожидать внизу, а сам забрался на строение, расположенное рядом с запасным выходом магазина, а с него перешел на козырек, далее полез наверх, цепляясь за водосточную трубу, на балкон третьего этажа. Пока ФИО24 забирался на балкон третьего этажа, он зашел в подъезд, прошел к двери 

<

адрес>, куда постучал, чтобы ФИО24 открыл ему двери, чтобы он вошел в квартиру и помог ФИО3 похитить имущество, но тот через входную дверь сообщил ему, что ручка выломана, поэтому дверь тому никак не открыть, тогда он спустился вниз и ожидал ФИО24 на улице. Спустя несколько минут ФИО24 вышел на балкон с системным блоком в руках и попытался слезть, но ничего не получилось. Тогда он зашел снова в квартиру и вскоре вышел оттуда обратно, при этом системный блок был завернут в покрывало. ФИО24 позвал его и попросил помочь принять имущество, которое тот взял в квартире. Он после этого также забрался на строение, расположенное возле крыльца магазина, где принял от ФИО31 системный блок. ФИО31 после этого спустился сам, далее спустился со строения на землю, и он ему подал имущество, которое тот вынес из квартиры. Они с ФИО24 по 

<

адрес> прошли до 

<

адрес> и направились в сторону школы №. По пути следования около 18:00 они встретили неизвестного ему молодого человека, но которого знал ФИО31. В ходе разговора ФИО31 называл его ФИО8. ФИО31 предложил ему приобрести имущество за 5 000 или 6 000 рублей, более точно сказать не может. После этого ФИО24 сообщил, что у него есть еще монитор, колонки, клавиатура и мышь, тогда ФИО8 согласился приобрести все за 7 000 рублей. Они все вместе прошли к магазину «Лион», где ФИО8, взяв системный блок, ушел, а они остались его ждать. Спустя некоторое время ФИО8 вернулся и передал ФИО24 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также ФИО31 с ним договорился, что тот подождет их, пока они сходят за остальным. 

Примерно через минут 30 того же дня они с ФИО31 вернулись к дому 

<

адрес>, где ФИО31 аналогично первому разу залез через балкон в квартиру, а он остался ждать его на улице. Через несколько минут ФИО31 вышел на балкон с монитором, клавиатурой, колонками и мышью, стал спускаться вниз, он также помог тому спустить имущество, и они пошли к магазину «Лион», где их ждал ФИО8. Подойдя к магазину, ФИО31 передал ФИО8 монитор, клавиатуру, мышь и колонки, а тот передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего ФИО8 ушел. Получив денежные средства, они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный на 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели пиво «Охота», за покупки расплачивался ФИО31, у которого были денежные средства от продажи чужого имущества, после чего направились распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13:00, он пришел к ФИО8, которому они продали персональный компьютер, и сообщил, что данный компьютер они с ФИО31 похитили ДД.ММ.ГГГГ и продали ему, и предложил выкупить данный компьютер, чтобы вернуть собственнику, на что ФИО8 согласился, и он выкупил у него персональный компьютер, а именно: системный блок, монитор, две музыкальные колонки, клавиатуру и компьютерную мышь за 7 000 рублей. /том № л.д. 191-194, 210-213/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Относительно показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что они являются неполными, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянениям, поэтому при первом допросе обстоятельства помнил плохо, вводить в заблуждение орган следствия не намеревался. Данные доводы подсудимого являются убедительными, поскольку в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на вопросы следователя он также пояснял, что события случившегося помнит плохо. Таким образом, оценив показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого являются более подробными, последовательными и правдивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет именно их за основу приговора. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 13:00 к нему пришел приятель ФИО2. Они вместе с ФИО2 направились гулять по 

<

адрес>, при этом употребляли спиртные напитки. Гуляя по городу, он и ФИО30 решили зайти в гости к знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> К ФИО25 они пришли со знакомыми девушками: ФИО4 и ее подругой, которую он не знает, примерно в 20:00. После этого он, ФИО28, ФИО25, ФИО27 и ее подруга, находясь в квартире, распивали спиртные напитки. Разошлись они примерно около 02:00. Он пошел домой, знакомые девушки также направились домой, а ФИО25 пошел их провожать. В тот день ФИО25 и ФИО28 он больше не видел. Когда он находился в квартире ФИО25, то видел, что у того имеется персональный компьютер, он на нем включал музыку, он и все остальные понимали, что это компьютер принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 к нему пришел его приятель ФИО28, после чего они снова направились гулять по 

<

адрес>, при этом они оба употребляли спиртные напитки (пиво), которые приобретали в различных торговых точках. Денежных средств на приобретение спиртного было немного у него и немного у ФИО28 Гуляя по улицам города, на двоих они выпили несколько бутылок пива объемом 1,5 литра и от выпитого опьянели (когда они встретились, то оба были трезвые). Пока они гуляли от ФИО28 он узнал, что ФИО25 уехал работать в сад и его дома нет. Также он узнал, что после того как накануне они расстались, ФИО28 остался ночевать у ФИО25 и ушел от него только утром. Когда спиртные напитки закончились, они находились около 

<

адрес>, оба хотели продолжить распивать спиртные напитки, но денежных средств на их приобретение ни у него, ни у ФИО28 больше не было. Именно в этот момент он решил проникнуть в квартиру, в которой проживает ФИО25 и похитить оттуда персональный компьютер, чтобы в последующем продать и выручить денежные средства, на которые приобрести спиртные напитки. Он тогда предложил ФИО28 залезть в квартиру ФИО25 и похитить оттуда персональный компьютер. На его предложение ФИО28 согласился, после чего он и ФИО28 прошли во двор 

<

адрес>, где договорились, что он залезет через балкон в квартиру, где проживает Потерпевший №1, а тот будет ждать его внизу и следить за тем, чтобы его никто не заметил, а когда он будет спускать компьютер, то поможет ему. Около 17:30 они подошли к дому и чтобы убедиться, что в квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд, и набрали на домофоне номер квартиры «22». На звонки никто не ответил, и они поняли, что в квартире никого нет. После этого он сказал ФИО2 ожидать его внизу, а сам залез на строение, расположенное рядом с крыльцом запасного выхода из магазина «Парфюм Лидер», с него забрался на козырек на двери запасного выхода, а далее, цепляясь за водосточную трубу, залез на балкон квартиры ФИО25, расположенный на третьем этаже здания. Пока он залезал, то слышал, что открылась дверь подъезда, а когда залез на балкон, то не увидел ФИО28 и понял, что тот прошел к двери в квартире ФИО25 Находясь на балконе, он увидел, что дверь, ведущая на балкон, закрыта, после чего он с силой ударил ногой в стекло двери, а затем толкнул руками. Дверь открылась, после чего он вошел в спальню квартиры, сразу прошел к двери, ведущей в квартиру, решив ту открыть, чтобы ФИО28 тоже вошел, но оказалось, что дверь закрыта, дверная ручка отсутствует. Через дверь он сказал ФИО28, чтобы тот спускался на улицу и ждал его снаружи. Он прошел в большую комнату квартиры, подошел к столу, на котором стоял персональный компьютер, отсоединил провода питания и клавиатуру, мышь, монитор и колонки, взял системный блок, остальное решил оставить в квартире и прийти за этим позже, так как понимал, что ему еще спускаться, а если взять все, то у него спуститься не получится. После этого он направился в спальню, где через дверь, ведущую на балкон, вышел. Взяв системный блок, он попытался спуститься по водосточной трубе, но у него ничего не получилось, и он вернулся в квартиру. Вернувшись, он снял с кровати простыню, завернул в нее системный блок, после чего, взяв системный блок как мешок, снова вышел на балкон и стал спускаться по водосточной трубе. Спускаться было неудобно, и он крикнул ФИО28, чтобы тот принимал системный блок, после чего тот залез на строение, по которому ранее в квартиру забирался он сам. ФИО28 сказал, что готов, после чего он передал 

ему системный блок. ФИО28 принял системный блок, после чего он спустился сам, далее со строения слез на землю и забрал у ФИО28 системный блок. После этого ФИО28 также слез на землю. Около 18:00 они вдвоем с системным блоком направились в сторону его дома, планируя оставить похищенный системный блок у него дома и вернуться за оставшимися в квартире монитором, колонками, клавиатурой и мышью, но возле его дома встретили Свидетель №2, которому предложили приобрести у них системный блок за 7 000 рублей. ФИО8 осмотрел системный блок и согласился приобрести за 5 000 рублей. Они также ему сказали, что есть еще монитор, колонки, клавиатура и мышь, тогда тот согласился купить весь комплект за 7 000 рублей. Вместе они прошли к магазину «Лион», где они остановились, ФИО8, взяв системный блок, ушел к себе в квартиру, а они остались его ждать. Спустя некоторое время тот вернулся и передал им денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также они договорились, что ФИО29 их подождет, пока они сходят за остальным.

Примерно через 30 минут, то есть было около 19:00 того же дня, он с ФИО28 вернулись к дому 

<

адрес>, где, действуя аналогично первому разу, он залез на строение рядом с запасным выходом из магазина, далее на козырек и по водосточной трубе на балкон 

<

адрес>. Забравшись на балкон, он снова прошел в квартиру, где прошел в большую комнату. Там он собрал остатки персонального компьютера, а именно монитор, клавиатуру, колонки и мышь, и направился к выходу на балкон. С данными вещами он стал спускаться по водосточной трубе. ФИО28 ему также помог, принял у него имущество. Спустившись, они с похищенным имуществом сразу направились к магазину «Лион», где их ожидал ФИО29 Около 20:00 они подошли к магазину «Лион» и передали монитор, клавиатуру, колонки и компьютерную мышь ФИО29, после чего тот передал им денежные средства в сумме 2 000 рублей. Всего за похищенное имущество они выручили 7 000 рублей. Предполагает, что похищенное ими имущество находится у ФИО29 Получив денежные средства, они направились к зданию почтамта, где купили на данные денежные средства шаурму, далее пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели на вырученные от кражи денежные средства спиртные напитки (пиво), после чего направились распивать спиртное неподалеку в сквере. После этого они еще несколько раз ходили в данный магазин, при этом денежными средствами распоряжались совместно, предварительно денежные средства они не делили. Как закончился день, он не помнит. Помнит, что еще некоторое время гулял, а затем ушел к бабушке ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В момент совершения кражи он был одет в куртку светлого цвета, темного цвета штаны, кроссовки светлого цвета. Кроссовки, в которых он находился во время совершения кражи, в настоящее время находятся на нем. ФИО28 во время совершения кражи был одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета и кроссовки темного цвета /том № л.д. 197-201, 221-225/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО15 их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. В связи с этим, а также учитывая, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными и правдивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их за основу приговора. 

Вина подсудимых, кроме их собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с апреля по май 2023 года он проживал в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> С апреля 2023 года он познакомился с подсудимыми ФИО30 и ФИО31, которые бывали у него в гостях. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые находились у него в гостях в указанной квартире, все вместе они распивали спиртные напитки, разошлись только около 6 или 7 утра. После этого он поехал к деду, чтобы помочь в огороде, дверь квартиры запер, балконная дверь также была закрыта. Около 17:00 ему позвонили и прислали сообщения несколько человек и сообщили, что в его квартиру проникли. После 17:00 и до 18:00 он вернулся в квартиру, где обнаружил, что балконная дверь открыта, из квартиры похищены системный блок, монитор от компьютера, компьютерная мышь, колонки и клавиатура. От свидетелей он узнал, что к хищению причастен ФИО31, ему показывали видео и фотографии, на которых были видны подсудимые. В связи с этим он в социальной сети «ВКонтакте» написал ФИО31, чтобы он вернул компьютер, но что тот написал, что возместит ущерб, но после не стал выходить на связь. Ущерб от хищения составил 50 800 рублей и является для него значительным, поскольку на момент хищения он не работал, дохода не имел, в настоящее время его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, но возможность приобрести сразу имущество взамен похищенного отсутствует. Следователь передал ему все похищенное имущество, поэтому претензий к подсудимым он не имеет, также они принесли ему свои извинения, которые он принял.

Между тем в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 он ушел из арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запер входную дверь на ключ, также закрыл все окна и балконную дверь. После этого он уехал на такси «Максим» к своей маме ФИО16, проживающей по адресу: 

<

адрес> чтобы помочь вскопать грядки. Далее, примерно около 18:40 ДД.ММ.ГГГГ, ему на его абонентский номер телефона позвонили несколько человек с разных абонентских номеров, кто точно, он уже не помнит, которые сообщили ему о том, что двое неизвестных залезли в арендуемую им квартиру через балкон и вынесли из нее системный блок, после чего через некоторое время залезли еще раз и вынесли монитор, колонки, клавиатуру и компьютерную мышь. Услышав данную информацию, он заказал такси «Максим» и приехал около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ к дому, где у дома одна из бабушек, которая проживает в данном доме, сообщила ему, что видела двух неизвестных мужчин возрастом от 19 до 25 лет, которые слазили по сливной металлической трубе с балкона арендуемой им квартиры, находящейся на третьем этаже, и вынесли компьютерную технику, причем залезли в квартиру два раза, а после убежали с компьютерной техникой за угол. Также она сообщила, что один из мужчин был ФИО3, так как, когда она за ними пошла, то увидела сидящих в машине мужчин, которые сообщили, что те с компьютером побежали в сторону магазина «Автомаг» и назвали ей имя одного из двоих молодых людей. После она ему показала фото, которые успела снять. Имя данной соседки он точно не запомнил, но вроде бы ее звали Свидетель №1, и у него имеется ее абонентский номер телефона. На показанных фотографиях, он узнал данных мужчин, а именно на фото был ФИО3 и ФИО2, с которыми он знаком. Со двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что балконная дверь арендуемой им квартиры открыта. После этого он пошел непосредственно в указанную квартиру, где пройдя в комнату, он увидел, что на столе отсутствуют принадлежащие ему системный блок, монитор для ПК, проводная компьютерная мышь, музыкальные колонки и клавиатура. При этом в арендуемой им квартире не пропали вещи хозяйки квартиры, в этой же комнате находился жидкокристаллический телевизор марки «LG». Общий порядок в арендуемой им квартире был не нарушен, оставшиеся вещи лежали на своих местах, балконная дверь в квартиру была открыта, хотя, уходя, он ее закрывал. 

ФИО3, ФИО2 и еще две девушки, с которыми он ранее был не знаком, были у него в гостях в указанной арендуемой им квартире в период с 19:30 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с ФИО31 тот спрашивал про его компьютер: стоимость, характеристики, а также про телевизор, который принадлежал хозяйке, на что он ему ответил, что жидкокристаллический телевизор марки «LG» не работает. В вышеуказанный период времени ему позвонила его мама, которая попросила его приехать к ней с утра и помочь вскопать грядки, данный разговор слышал ФИО3, так как находился рядом. В связи с тем, что у него в квартире последними были ФИО3 и ФИО2, и на фото, где они слазят с козырька служебного входа магазина «Парфюм–Лидер», он решил поговорить с ФИО3 самостоятельно, чтобы тот вернул похищенное имущество, поэтому он написал ему в социальной сети «ВКонтакте» о том, чтобы тот вернул ему все, что похитил, на что ФИО3 ему ответил, что возместит ему ущерб и предложил встретиться в 21:00, однако тот так и не пришел. После этого, он пытался разными способами, через различных людей, которые знают ФИО3, выйти на того и узнать его местонахождение, либо связаться с ним, однако ему это не удалось, так как никто из знакомых не знал, где тот находится, и никто не смог ему сообщить его абонентский номер. После этого он еще неоднократно писал и звонил ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», однако тот с ним на связь не выходил, и в данной социальной сети не появлялся с 20:26 ДД.ММ.ГГГГ. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Никаких конфликтов, ссор между ним и ФИО3 за время его присутствия у него в гостях не происходило, кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21:00, ФИО3 пришел к нему в арендуемую им квартиру, стучался к нему и кричал, чтобы он вынес ему «алика», он открыл дверь и увидел, что тот находится в состоянии опьянения и не впустил его к себе, закрыл дверь, тот начал выламывать ему ручку входной двери, после чего вышли соседи и прогнали его, через некоторое время тот позвонил ему и извинился за то, что так вел себя и сломал ручку входной двери. Непосредственно с ФИО3 он познакомился примерно в начале апреля 2023, в арендуемой им квартире тот был 3 раза. Где живет ФИО31, а также кто является его друзьями, он не знает. С ФИО2 познакомился примерно в середине апреля, конфликтов с ним никаких у него не было. В арендуемой им квартире тот был два раза.

Указанный персональный компьютер (системный блок) марки «ZET GAMING NEO M079» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 45 999 рублей, в этом же магазине он приобрел ДД.ММ.ГГГГ музыкальные колонки марки «Aceline» за 599 рублей. Похищенную у него проводную компьютерная мышь марки «Defender Shock» он приобрел в онлайн магазине «OZON» ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей. Клавиатуру торговой марки «Oklick 90MV2» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 399 рублей. Монитор марки «Samsung» на 15 дюймов черного цвета он приобретал ДД.ММ.ГГГГ году за 6 190 рублей. В настоящее время он не работает, поэтому ежемесячного дохода не имеет, сумму нанесенного ему ущерба он оценивает в размере 53 537 рублей, что является для него значительным ущербом /том № л.д. 139-144/. 

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что при ознакомлении со справкой о рыночной стоимости товара, ему стало известно, что рыночная стоимость принадлежащих ему бывших в употреблении предметов составляет: системный блок в корпусе черного цвета торговой марки «ZTE Gaming NEO MO79», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом амортизационного износа составляет 45 500 рублей за одну единицу; монитор в корпусе черного цвета торговой марки «Samsung S20B300B», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом амортизационного износа составляет 4 000 рублей за одну единицу; клавиатура в пластмассовом корпусе черного цвета торговой марки «ОКЛИК 90MV2», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом амортизационного износа составляет 350 рублей за одну единицу; музыкальные колонки в корпусе черного цвета торговой марки «aceline ASP220», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом амортизационного износа составляет 590 рублей за комплект; компьютерная мышь в пластмассовом корпусе черного цвета торговой марки «DEFENDER SHOCK GM-110L», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом амортизационного износа составляет 360 рублей за одну единицу. Со справкой о рыночной стоимости товара согласен, в связи с чем в настоящее время вышеуказанные предметы оценивает в суммы, указанные в справке, и поэтому общая стоимость похищенного имущества составила 50 800 рублей. Ущерб для него по-прежнему является значительным, потому как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей /том № л.д. 146-150/.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил данные показания, пояснив, что давали их добровольно. Оценив его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что непосредственно по обстоятельствам произошедшего они не противоречат между собой, однако его показания в ходе предварительного следствия являются более подробными и последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем берет эти показания за основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что летом 2023 года, в дневное время, примерно в 13:00 – 14:00, она находилась во дворе 

<

адрес> где ей сказали, что лезут в квартиру ее знакомой, сейчас квартира принадлежит внучке знакомой ФИО9. Она подошла и увидела, как ФИО31 по трубе залез на балкон, правой ногой ударил по балконной двери и зашел в квартиру. ФИО30 в это время стоял под этим балконом на навесе от подвала. ФИО31 минуты через 2-3 вышел из квартиры и начал спускаться вниз, она видела как он в тряпке или простыне спустил процессор и подал его ФИО30, после чего они оба спрыгнули и ушли к магазину «Кристалл». Она их сфотографировала и вызвала полицию. Через некоторое время ФИО31 и ФИО30 вернулись, ФИО31 таким же способом полез в квартиру, вытащил монитор, крикнул ФИО30, чтобы тот залез на крышу подвала и принимал вещи, после этого они побежали к магазину «Дольче Вита». Когда она пошла за ними, то неизвестные парни сказали ей, что одним их тех, кто залазил в квартиру, является ФИО31. Когда приехала полиция, то сотрудникам она показала сделанные ею фотографии, которые впоследствии также предоставила следователю.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель Свидетель №1 поясняла, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 она шла от сына, ее окликнула ФИО17, проживающая в 

<

адрес>, и сказала, что кто-то залезает в квартиру ее подруги. Она подошла ко второму подъезду и увидела двоих молодых людей, которые спускали с балкона третьего этажа процессор от компьютера, завернутый в покрывало. На ее глазах один из неизвестных, стоя на балконе, крикнул второму, который стоял внизу, чтобы тот поднимался. Второй поднялся на крышу строения радом с крыльцом, подошел к водосточной трубе. Первый неизвестный по трубе спустился до второго этажа и крикнул второму, чтобы тот ловил процессор, после чего сбросил его. Далее первый спустился сам, взял у второго, стоящего на крыше, процессор. После этого второй также спустился. Далее неизвестные с похищенным имуществом прошли между домами на 

<

адрес> все вышесказанное увидела и успела сделать 2 снимка. Далее она осталась сидеть на прежнем месте и разговаривала с соседями. Примерно через 40 минут неизвестные, которые похитили ранее из квартиры процессор, вернулись. Первый полез в квартиру, а второй в это время стоял внизу. На ее глазах первый вынес монитор из квартиры и еще какой-то предмет, похожий на клавиатуру. Из-за удаления от места она хорошо этот предмет не рассмотрела. Возможно, что там было что-то еще. Она услышала, как первый крикнул: «Что ты там стоишь? Давай поднимайся!». После этого второй также забрался на крышу строения, принял у первого монитор и второй предмет, далее они оба слезли с крыши строения и направились между домами, где находится магазин «Дольче Вита». Она пошла следом на 

<

адрес>, но те уже скрылись. На стоянке стояла машина и молодые люди, сидевшие в ней, сказали ей, что неизвестные побежали в сторону магазина «Автомаг». В ходе разговора кто-то из тех сказал, что одним из неизвестных является ФИО3, а второй им неизвестен. Когда приехала полиция, она ушла домой. Она обратила внимание на неизвестных потому, что ранее в данной квартире проживала ФИО5, которую она хорошо знала /том № л.д. 165-169/. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердила, пояснив, что в настоящее время некоторые детали, в том числе дату событий, забыла. Сопоставив между собой показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, а также с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все ее показания в целом не противоречат между собой, согласуются с иными доказательствами по делу, при этом ее показания в ходе предварительного расследования являются более подробными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетель их полностью подтвердила в суде, в связи с чем суд берет их за основу приговора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 он гулял по 

<

адрес> со своей собакой. Возле магазина «МТС» по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО3, который шел с молодым человеком, не знакомым ему, в руках у ФИО6 был системный блок. В ходе разговора ФИО31 поинтересовался у него, не желает ли он купить системный блок, при этом пояснив, что данный системный блок принадлежит ему, но так как тому очень срочно нужны денежные средства, то он его продает. Системный блок он предложил приобрести за 5 000 рублей. Немного подумав, он согласился и предложил им пройти к нему домой, чтобы он взял данную сумму и купил у них системный блок. Те согласились, и они пошли к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. По дороге ФИО3 также предложил ему купить у него монитор, колонки, клавиатуру и компьютерную мышь за 2 000 рублей, на что он согласился. После чего у магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 отдал ему системный блок в корпусе черного цвета, с одной стороны тот был прозрачный, с другой была металлическая сетка, он отнес его домой и вышел обратно, передал им денежные средства в размере 5 000 рублей, и они попросили его подождать возле вышеуказанного магазина, он остался ждать их возле магазина, а они ушли. Через минут 20 они вернулись, в руках у ФИО3 был монитор, музыкальные колонки, клавиатура, компьютерная мышь. После чего он забрал у него все вышеуказанное имущество, передал ему 2 000 рублей и пошел домой. Монитор был торговой марки «Samsung» в корпусе черного цвета, музыкальные колонки в корпусе черного цвета в количестве двух штук, компьютерная мышь в черном корпусе, на которой был нарисован «череп», клавиатура в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время сказать не может, ФИО2 пришел к нему домой и попросил выкупить у него персональный компьютер, а именно монитор, системный блок, компьютерную мышь, клавиатуру, музыкальные колонки, сказав ему о том, что вышеуказанное имущество было похищено им и ФИО31. После чего он выкупил у него персональный компьютер за 7 000 рублей и ушел /том № л.д. 173-176/.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире проживал ее знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее бабушка ФИО19 и сообщила, что в ее квартиру по трубе залезли неизвестные. Позже она узнала, что из ее квартиры похитили компьютер, принадлежащий Потерпевший №1, из ее имущества похитили только простынь, которая материальной ценности для нее не представляет. Также ей стало известно, что в ее квартиру проникли через балконную дверь, механизм балконной двери не нарушен, в исправном виде, поэтому никаких претензий по факту проникновения в квартиру, она не имеет. Какой-либо ущерб ей не причинен /том № л.д. 178-180/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружено хищение системного компьютерного блока /том № л.д. 33/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестных, которые в период времени с 17:30 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ проникли в арендуемую им квартиру по адресу: 

<

адрес> через балкон, откуда похитили принадлежащие ему персональный компьютер, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь и музыкальные колонки, чем причинили материальный ущерб на сумму 55 000 рублей /том № л.д. 34/.

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что указанная квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома, во втором подъезде. Вход в квартиру осуществляется через металлическую сейф-дверь, имеющую запирающее устройство в виде врезного замка, так же врезной щеколды, отпирающейся изнутри, которые на момент осмотра повреждений не имеют. При входе в квартиру расположен коридор, справа вход в кухню, далее по коридору справа от входа расположена комната (спальня), где имеется окно с балконной дверью, балкон не застеклен, балконная дверь пластиковая со стеклопакетом. Слева по коридору от входа прямо вход в большую комнату, в которой прямо напротив входа стоит стенка-горка, на ней белый телевизор, правее стенки стоит стол, напротив него стоит кресло. На стекле балконной двери с наружной стороны обнаружен след фрагмента обуви, который сфотографирован на цифровой носитель. Также на балконе обнаружены 2 следа фрагмента обуви: 1 – с рисунком по краю следа в виде четырехугольника шириной около 1 см.; 2 – с рисунком в виде параллельных ломаных линий шириной около 0,3 см, которые сфотографированы на цифровой носитель/том № л.д. 48-59/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на иллюстрациях №, 23, 24 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются изображения трех следов фрагмента подошвы обуви, которые пригодны для идентификации обуви, их оставившей , при предоставлении конкретной обуви. Следы обуви №, 3, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемому ФИО3 След обуви № оставлен не подошвой обуви, принадлежащей подозреваемому ФИО3, а иной обувью /том № л.д. 90-95/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены и изъяты: монитор торговой марки «Samsung S20B300B (300BS)», LED, 1600х900, 5ms, 250 cd/m2, MEGA DCR, DVI, D-Sub, в корпусе черного цвета; системный блок торговой марки «ZET GAMING NEO M079»; музыкальные колонки (2 штуки) торговой марки «Aceline»; компьютерная мышь торговой марки «Defender Shock»; клавиатура торговой марки «Oklick 90MV2, которые выданы им добровольно /том № л.д. 112-113/.

Изъятые в ходе выемки вышеперечисленные предметы осмотрены в установленном законом порядке /том № л.д. 115-121/, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 /том № л.д. 122-124/.

Согласно проколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены два фотоснимка на листе формата А4, представленные свидетелем Свидетель №1, скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» на 6 листах формата А4, представленные потерпевшим Потерпевший №1, которые в последующим признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что на первом снимке изображены два молодых человека: один стоит на козырьке, одет в темную спортивную одежду, а второй стоит на крыше строения, одет в кофту светлого цвета и штаны темного цвета, в руках он держит предмет темного цвета, который прикрыт тканью. На втором снимке изображены два молодых человека: один одет в темную спортивную одежду, а второй одет в кофту светлого цвета и штаны темного цвета, которые заходят за угол дома. На 6 листах формата А4 изображены снимки экрана телефона, содержащие переписку в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО3 и Потерпевший №1 в период с 20:02 до 21:37 ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 125-136/.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на осмотренных фотографиях изображены они. Также ФИО3 подтвердил, что на скриншотах представлена его переписке в сети «ВКонтакте» с Потерпевший №1 по поводу похищенного компьютера. 

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в краже имущества потерпевшего полностью доказана. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 давали последовательные признательные показания, в которых подробно описывали обстоятельства совершения ими преступления, указывая, когда у них возник умысел на хищение, каким образом они распределили между собой роли, откуда и что похитили, как впоследствии распорядились похищенным имуществом. При этом их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам. Каких-либо объективных данных об оговоре подсудимых со стороны вышеуказанных лиц и самими себя при их допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению хищение имущества Потерпевший №1 у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении хищения из квартиры, в которой на тот момент проживал потерпевший, действовали совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, их действия были направлены на достижение общего результата. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Законных оснований находиться в квартире подсудимые не имели, разрешение на вхождение в квартиру собственник и потерпевший им не давали. 

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также показаниями подсудимых. Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшего, а также подтверждается справкой о рыночной стоимости товара ООО «Торговый дом «Альтаир /том № л.д. 114/, кассовыми чеками /том № л.д. 160-164/ и подсудимыми не оспаривается.

Совместными преступными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО20 причинен ущерб в общей сумме 50 800 рублей. При этом из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения преступления он не работал, соответственно дохода не имел, в настоящее время его доход составляет около 35 000 рублей, что значительно ниже общей стоимости похищенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в суде.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление носит оконченный характер, так как подсудимые, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению. 

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №1 наблюдала за совершением подсудимыми хищения, суд находит установленным, что ФИО3 и ФИО2 в связи с их нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом того, что последний в силу определенной ему роли должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными, были уверены, что в момент совершения хищения никто из посторонних за их действиями не наблюдает, то есть полагали, что они действуют тайно, поэтому содеянное ими является тайным хищением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства личности неуточненное, а также у него имелись во время совершения инкриминируемого деяния и имеются в настоящее время совокупность психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотических веществ, синдром зависимости, то есть он является больным наркоманией. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В распоряжении комиссии не представлено достаточных данных для установления у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния состояния опьянения какими-либо психоактивными веществами (отсутствуют свидетельские показания, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и т.п.). Психические расстройства ФИО3 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако, учитывая, наличие признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ, в отношении него необходимо назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации /том № л.д. 103-106/.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение экспертов, поскольку оно оформлено надлежащим образом, выводы экспертов изложены ясно и понятно, судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривалась. 

Таким образом, ФИО3 в полной мере осознавал в период времени, относящийся к совершению преступления, и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в силу чего подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Основания для его освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, отсутствуют.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них при совершении преступления в соучастии, смягчающие, а у подсудимого ФИО2 еще и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка /том № л.д. 230/ (п. «г»);

- активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что еще на первоначальной стадии расследования в своих объяснениях /том № л.д. 41-42/ он подробно рассказал о деталях преступления, о своем соучастнике, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, как они распорядились похищенным имуществом, в дальнейшем давал признательные показания, которые положены судом в основу приговора, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимых (п. «и»);

- возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, поскольку оно было возвращено благодаря активным действиям подсудимого, который выкупил похищенное имущество и добровольно выдал его сотрудникам полиции, после чего оно было возвращено потерпевшему (п. «к»). 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО2 в суде, ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что им известно о его причастности к совершению хищения, предложили явиться в полицию, в этот же день он явился в полицию и написал объяснения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное объяснение ФИО2 дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его признания в качестве явки с повинной, о чем заявляют стороны обвинения и защиты, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелых бабушки и дедушки и оказание им помощи в быту. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена /том № л.д. 236-237/, и вновь он совершил тяжкое преступление.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Помимо доводов подсудимого о том, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /том № 1 л.д. 229/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 231/, а соседями – положительно /том № 2 л.д. 123/, к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 241-242/, трудоустроен /том № 1 л.д. 232/, по месту работы характеризуется положительно /том № 2 л.д. 122/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № 1 л.д. 248, 250/, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку подсудимый не впервые совершил тяжкое преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива преступлений правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 является активное способствование расследованию преступления и изобличение другого соучастника, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, которые положены судом в основу приговора, в них он подробно рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о распределении ролей в совершении хищения, как они распорядились похищенным имуществом, в последующим не пытался изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимых.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 1 л.д. 103-106/, том № 2 л.д. 26/ и здоровья его мамы-инвалида и престарелой бабушки, осуществление ухода за ними /том № 2 л.д. 98/, его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые /том № 2 л.д. 12/. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимых установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Помимо доводов подсудимого о том, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства /том № 2 л.д. 8/, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 2 л.д. 11/, а соседями - с положительной стороны /том № 2 л.д. 99/, к административной ответственности не привлекался /том № 2 л.д. 24/, на учете у врача-психиатра, инфекциониста и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № 1 л.д. 248, том № 2 л.д. 26/, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом обстоятельства совершения преступления и имущественного положения подсудимого.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан больным наркоманией /том № л.д. 103-106/, с ноября 2022 года состоит на учете у нарколога /том № л.д. 26/, однако как он пояснил суду, лечение он не проходит. При таких обстоятельствах, назначая условное осуждение, суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3, в том числе, обязанность пройти курс лечение от наркомании. 

При назначении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- монитор торговой марки «Samsung S20B300B (300BS)» в корпусе черного цвета; персональный компьютер (системный блок) торговой марки «ZET GAMING NEO M079»; музыкальные колонки (2 штуки) торговой марки «Aceline»; компьютерная мышь торговой марки «Defender Shock»; клавиатура торговой марки «Oklick 90MV2 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу;

- два фотоснимка на одном листе формата А4, скриншоты на 6 листах формата А4 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: в отношении ФИО3 – 13 215 рублей 80 копеек /том № л.д. 36-38/; в отношении ФИО2 - 13 215 рублей 80 копеек /том № л.д. 39-41/. ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия от услуг защитников не отказывались, указанные суммы не оспаривают, не возражают против их взыскания, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку они являются трудоспособными, ФИО2 имеет постоянный источник дохода, ФИО3 не имеет никого на иждивении, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше суммы как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства, а в случае официального трудоустройства и место работы, без уведомления данного органа; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: монитор торговой марки «Samsung S20B300B (300BS)» в корпусе черного цвета; персональный компьютер (системный блок) торговой марки «ZET GAMING NEO M079»; музыкальные колонки (2 штуки) торговой марки «Aceline»; компьютерная мышь торговой марки «Defender Shock»; клавиатура торговой марки «Oklick 90MV2» – оставить потерпевшему Потерпевший №1; два фотоснимка на одном листе формата А4, скриншоты на 6 листах формата А4 - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 215 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 215 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.