Дело № 2-1055/2025 УИД 64RS0043-01-2025-000145-41 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2025 года г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Нелюбиной В.В., при секретаре Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Водоканал» к Палушину Михаилу Павловичу, Палушиной Наталье Анатольевне, Палушиной Диане Михайловне о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к Палушину М.П., Палушиной Н.А., Палушиной Д.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчики Палушин М.П., Палушина Н.А., Палушина Д.М. проживают по адресу: ул. Ленинградская, дом 56В кв.31, г. Хабаровск. МУП города Хабаровска "Водоканал" своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Задолженность ответчиков по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 582,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени должников за просрочку внесения платы составляет 61 265,91 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Палушина М.П., Палушиной Н.А., Палушиной Д.М. в пользу задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 110 582,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 61265,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2024г., сумму уплаченной государственной пошлины 6 155,44 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца МУП 

<

адрес> «Водоканал», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явились ответчики Палушин М.П., Палушина Н.А., Палушина Д.М., о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке надлежащим образом, от ответчика Палушина М.П. поступили письменные возражения, согласно которых просит отказать в части излишне начисленной суммы задолженности, снизить размер пени. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно лицевого счета №, выписки из домовой книги следует, что собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Палушин М.П., вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки Палушина Д.М. снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 110 582,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2024г., суммы пени в размере 61 265,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2024г., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 318,48 руб.

На основании заявления ответчиков указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса. Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения. 

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 110 582 руб. 15 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 61265 руб. 91 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведений, подтверждающих непредоставление истцом услуг ответчикам, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом с учетом платежных документов, представленных в материалы дела, расчет признан верным.

Довод ответчика Палушина М.П. о том, что он в силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неплатежеспособностью освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов не принимается во внимание судом, поскольку после завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности _по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)".

Судом установлено, что ответчиками задолженность за коммунальные услуги погашалась несвоевременно, частично, без указания периода оплаты в платежном документе, в связи с чем, поступившие денежные суммы зачислялась истцом в счет обязательств ранних периодов возникновения задолженности в пределах срока исковой давности и вопреки доводам возражений ответчика при расчете задолженности сумма 39123 руб. 02 коп. учтена МУП 

<

адрес> «Водоканал» в счет погашения оплаты по задолженности образовавшейся до 08.2021 в пределах срока исковой давности, доказательств того, что все произведенные ответчиком платежи на сумму 39123 руб. 02 коп. имели назначение платежа (период за который производится оплата) суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за холодно водоснабжение и водоотведение, сложившейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 582 рубля 15 копеек.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков пени в размере 61 265,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему, с учетом заявленного ответчиком Палушиным М.П. ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 № 185-О-О, от 22 января 2014 № 219-О, от 24 ноября 2016 № 2447-О, от 28 февраля 2017 № 431-О, постановление от 6 октября 2017 № 23-П).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом степени вины ответчиков в неисполнении обязательства, учитывая обстоятельства данного спора, период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств, поведение ответчиков и истца в разрешении спора, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, учитывая установление ответчику Палушину М.П. инвалидности, признания его банкротом, суд считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 6000 рублей, взыскав ее солидарно с ответчиков в указанном размере.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично и взыскать солидарно с Палушина М.П., Палушиной Н.А., Палушиной Д.М. в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 582 рубля 15 копеек, пени в размере 6000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г.Хабаровска «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110582 рубля 15 копеек, пени в размере 6000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 155 рублей 44 копейки.

В остальной части требования МУП г.Хабаровска «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года. 

Судья В.В. Нелюбина