Дело № 2-304/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000436-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 27 декабря 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Ездиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Печёнкиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования изменил. В обосновании измененного искового заявления указал, что 10 июня 2023 г. между сторонами ФИО1 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, VIN: № было приобретено за 1 155 000 рублей. В соответствии с условиями договора продавцом была составлена диагностическая карта от 15 апреля 2023 г., которая была передана покупателю совместно с договором купли-продажи от 10 июня 2023 г. Передача транспортного средства была осуществлена 10 июня 2023 г. Диагностическая карта на 10 июня 2023 г. продавцом не составлялась. Соответственно автомобиль был в использовании в течении двух месяцев. Из диагностической карты следует, что внутренний осмотр транспортного средства продавцом не осуществлялся, в том числе диагностика автомобиля, работа сцепления, работа системы вентиляции/отопителя/АС. После приобретения транспортного средства 10 июня 2023 г., через 10 дней после приобретения появилась нестабильная работа двигателя, сопровождающаяся детонацией.

20 июня 2023 г. покупатель произвел диагностику транспортного средства, после которой были установлены неисправности: двигатель-ошибка по турбонаддуву, неровная работа двигателя - вибрация ДВС (троит); трансмиссия – пыльник переднего кардана порван по хомуту; передняя подвеска – сайлентблоки амортизаторов левая и правая сторона сильно порваны, задевает крепление рычага, рулевая рейка – стук, пыльники внутренние приводов колес левый и правый порваны; задняя подвеска –R/D Lock не работают компрессор и датчик; приводные ремни – ремень ТРМ в масле; герметичность заднего моста – утечка масла через сальник хвостовика, герметичность двигателя – следы утечки масла из-под крышки ГРМ. Стоимость диагностики составила 4 680 рублей. После проведенной диагностики покупатель обратился устно к продавцу товара с требованием произвести замену и ремонт выявленных недостатков товара, но получил отказ, который мотивировал тем, что продавец гарантии не дает на транспортное средство. Так же обращался письменно через сайт «Авито», но на указанные номера не смог дозвониться. Указал на то, что ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» до заключения договора купли-продажи был предоставлен отчет Автотеки от 15 апреля 2023 г., в котором указан последний пробег 145 000 км. в данном отчёте не найдены сведения о ДТП, не найдены расчёты стоимости ремонта, только одни положительные показатели.

После получения отказа в принятии транспортного средства на ремонт, истец обратился в сервисный центр. 18 июля 2023 г. была произведена замена пыльников ШРУС внутренний правый и левый – замена, регулировка клапана, стоимостью 18 000 рублей. 15 августа 2023 г. покупатель обратился в сервисный центр с жалобами на нестабильную работу ДВС, глюки одной форсунки, запах сероводорода, плохую тягу. Были выполнены следующие работы: диагностика суд, диагностика форсунки CR, замер компрессии, коллектор впускной с/у, снятие форсунки, стоимостью 12 620 рублей. 31 августа 2023 г. покупатель опять обратился в сервисный центр, в последствии были выполнены работы и приобретены запасные части стоимостью 135 040 рублей.

14 декабря 2023 г., передвигаясь по автомобильной парковке, двигатель автомобиля начал нестабильно работать, заморгала лампа давления масла, всё это сопровождалось металлическим стоком и звоном. После вызвал эвакуатор и эвакуировал транспортное средство в автосервис на диагностику. Диагностика составила стоимость 3 000 рублей. По итогу из проведенных диагностик стало выявлено, что проблема с кривошипно латунным механизмом и нужно снимать двигатель, разбирать. Ввиду большой очереди запись была только на начало 2024 г.

В январе 2024 г. сняли мотор, вскрыв клапанную крышку и поддон двигателя, увидели, что втулка балансирного вала была разрушена и сам балансирный вал болтался в своём посадочном месте. Крупная металлическая старушка, образовавшаяся от втулки и блока двигателя, забила маслоприёмную сетку масляного насоса. Так же металлические частицы и старушка попали в масло систему, повредили распределителей валы и постели впускных и выпускных клапанов. Заключение сервисного центра о необходимости менять блок двигателя, масло насос. Причина возникновения поломки – ГБЦ в сборе (ГБЦ была установлена не оригинальная) на всех двигателях видны следы некачественного свежего ремонта. Остались маркировки, такие маркировки наносят при ремонте ДВС.

В последствии долгие поиски запчастей с документами заняли длительное время, так как необходим был номерной блок двигателя. В феврале месяце был найден продавец двигателя и 1 марта 2024 г. был приобретён и доставлен двигатель 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» г. Владивосток ИНН 

<

данные изъяты>. Стоимостью 470 000 рублей+комиссия за перевод 1 500 рублей, итого 460 800 рублей, так же расходы по доставке двигателя 14 265 рублей Деловыми Линиями из г. Владивосток до г. Челябинска. После 29 марта 2024 г. были выполнены ремонтные работы стоимостью 163 540 рублей из них: стоимость работ 77 400 рублей, стоимость запчастей и материалов 86 140 рублей. 29 марта 2024 г. была произведена диагностика форсунки CR стоимостью 2 000 рублей. Итого стоимость понесенных расходов составила: 741 525 рублей. 

Судом была назначена экспертиза, проведенная ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлены в автомобиле Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 года выпуска, № двигателя №, недостатки балансирный вал и блока цилиндров ДВС, которые вызваны эксплуатацией товара. Данные недостатки в работе двигателя произошли после подписания договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении по причине эксплуатационного износа. Стоимость ремонта заявленных недостатков с учётом стоимости запасных частей составляет 621 551 рублей.

Транспортное средство находится во владении и пользовании третьего лица ФИО5 (сын истца), так как после покупки вышеуказанного транспортного средства и бесконечных поломок у истца ухудшилось здоровье и в последствии он находился в стационаре на лечении. Так же оплату за ремонт транспортного средства производил ФИО5, что отражено в чеках. 

11 апреля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинение убытков в размере 741 525 рублей и выплатить моральный вред в размере 100 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 17 апреля 2024 г. и оставлена без удовлетворения. Ответ на претензию не поступил.

В связи с тем, что продавец продал товар ненадлежащего качества с существенными недостатками товара, а именно головка блока цилиндра была установлена не оригинальная, так же был проведен некачественный ремонт транспортного средства, в соответствии со ст. ст. 454. 469, 470 ГПК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 621 551 рублей, пени в размере 621 551 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки не представил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, измененные исковые требования полностью поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при покупке автомобиля его пробег составлял 150 000 км, что составляет примерно 30% износа двигателя, в связи с чем, истец даже и подумать не мог, что у него возникнут проблемы с двигателем. Спустя 10 дней в двигателе автомобиля что то застучало и при первом обращении в сервис было указано на нестабильную работу двигателя. ФИО1 неоднократно по телефону обращался к ответчику с претензией, так же писал на сайт, но получал отказ или не мог дозвониться. По незнанию с письменной претензией он не обращался, а направил её после замены двигателя - в апреле 2024 г. При покупке автомобиля ФИО1 визуально осматривал кузов, салон, также был ознакомлен с отчётом автотеки и картой диагностики автомобиля, из которых не усматривалось то, что автомобиль когда-то подвергался ремонту и что у него могут быть проблемы с двигателем. Более детально истец не мог осмотреть автомобиль, потому что он находился в салоне и для его осмотра на автомобиле нельзя было куда-то выехать. 

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине своей неявки в суд не представил. Направил в суд возражение, в котором с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, а так же снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО6, привлечённая к участию в деле определением судьи от 13 июня 2024 г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причине своей неявки не представила. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что специалистом по проведению судебных автотехнических экспертиз он работает более 10 лет. Указал, что эксплуатационный износ возникает у автомобиля с начала эксплуатации, он развивается, прогрессирует и агрегат выходит из строя. Балансирный вал и блок цилиндров являются составными частями двигателя. Время эксплуатации в числе пробега ему не известно, так как каждый эксплуатирует автомобиль по разному. При проведении экспертизы им были проанализированы все предоставленные документы из сервисных центров, в том числе и от 20 июня 2023 г., также была изучена карта диагностики состояния автомобиля от 15 апреля 2024 г. Все свои выводы он подробно описал в заключении, применяя соответствующие методики и расчёты. Выводы. содержащие слова «вероятнее всего», означают то, что при проведении осмотра автомобиля ему был предоставлен двигатель в разобранном виде, какие – то запасные части не были предоставлены, какие-то имелись только на фотографиях. Так же указал, что двигатель при нём не разбирался, в связи с чем, утверждать с достоверностью о том, что все представленные запасные части принадлежат именно автомобилю Mitsubishi Pajero Sport VIN: № он не может. При осмотре автомобиля были обнаружены следы ремонта, так как на поршнях, когда разбирают двигатель их маркируют, и на масляном насосе и прокладке герметик, который используют в местах соединения, но наличие этих следов не говорит о некачественном ремонте.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

В п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что 10 июня 2023 г. между ФИО1 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 14134 (Далее-Договор).

Согласно п. 5 Договора, предметом является транспортное средство бывшее в употреблении.

Технические характеристики ТС: VIN: №, марка - Mitsubishi Pajero Sport легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, № шасси №, пробег – 150 000, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> (п. 5.1 Договора). 

Автомобиль, отчуждаемый по Договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>. (п. 5.3 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора цена автомобиля составляет 1 155 000 руб., в том числе НДС 20%, 18 416 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора оплата автомобиля в сумме 1 155 000 рублей осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в размере, указанном в п. 6 договора, в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, указанный в п. 3 Договора.

Передача автомобиля покупателю осуществляется по адресу: 

<

адрес> и оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами (п. 7 Договора).

Согласно п. 8 Договора документом, отражающим техническое состояние ТС, является карта диагностики состояния автомобиля (Приложение № 2).

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Подписывая Договор, стороны подтвердили, что они: полностью ознакомлены со всеми приложениями к Договору, получили копию приложений № 1, № 2, № 3; до сторон доведена вся необходимая информация об условиях купли-продажи на основании Договора. Покупатель подтвердил, что вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, до него доведена надлежащим образом и в полном объеме. Условия Договора не нарушают каких-либо прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Общих условий договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль в состоянии, соответствующем условиям договора в помещении, находящемся по адресу, указанному в п. 7 Договора, в течение одного дня с момента поступления оплаты в соответствии с п. 3.2 Общих условий договора. Провести предпродажную подготовку автомобиля. Вместе с автомобилем передать покупателю всю документацию на автомобиль.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий договора покупатель обязуется принять автомобиль в срок, указанный в п. 4.1.1 Общих условий договора и оплатить стоимость автомобиля в порядке и сроки, установленные п. 6 и п. 6.1 Договора. 

При приемке покупатель обязан проверить внешний вид автомобиля, включая салон (путем визуального осмотра), комплектацию автомобиля, все идентификационные номера, номер кузова, шасси, рамы, двигателя, производит все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля, а также проверяет наличие необходимых документов. Покупатель обязан непосредственно при получении и перед подписанием акта приема-передачи автомобиля проверить автомобиль на предмет отсутствия внешних повреждений и соответствия условиям, указанным в Договоре, проверить комплектацию, укомплектованность, видимые внешние повреждения (сколы, вмятины, трещины, царапины и т.п.) лакокрасочного покрытия, стекол, внутренней отделки и оборудования салона, других внешних элементов кузова, проверить дополнительное оборудование (п. 4.2.2 Общих условий договора).

Покупатель обязуется ознакомиться с картой диагностики состояния автомобиля, являющейся неотъемлемым Приложением № 2 к Договору (п. 4.2.3. Общих условий договора). 

Согласно п. 4.4.4 Общих условий договора переход к покупателю права собственности на автомобиль, а также рисков, связанных с утратой и порчей автомобиля, происходит в момент подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи автомобиля, покупатель лишается права заявлять претензии по недостаткам автомобиля, связанным с его внешним видом и комплектацией, которые могли быть обнаружены путем визуального осмотра при приемке автомобиля.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора гарантийный срок на автомобиль устанавливается исключительно заводом-изготовителем. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля. 

Продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (п. 5.2 Общих условий договора).

Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовке автомобиля (п. 5.3 Общих условий договора). 

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортирных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 5.4. Общих условий договора).

В соответствии с п. 5.5 Общих условий договора покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения Договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля. Продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию об автомобиле, согласно ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Покупатель осуществил осмотр автомобиля и ознакомлен с картой диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением № 2 к Договору.

Стороны договорились, что недостатки автомобиля, возникшие до и выявленные после передачи автомобиля покупателю, не указанные в карте диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением № 2 к Договору, и не относящиеся к недостаткам, указанным в п. 5.4 Общих условий договора, устраняются в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычного применяемого способа. Срок устранения недостатков автомобиля не может превышать 45 дней с момента передачи автомобиля в ремонт (п. 5.6 Общих условий договора).

10 июня 2023 г. ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля: VIN: №, марка - Mitsubishi Pajero Sport легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, № шасси №, пробег – 150 000, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 3,4 акта приема-передачи автомобиля, автомобиль передан в комплектации, которая соответствует его назначению и условиям Договора. Осмотр и фиксация внешних недостатков и технических неисправностей осуществляется в карте диагностики автомобиля.

Из карты диагностики состояния автомобиля от 15 апреля 2023 г. следует, что пробег автомобиля составляет 150 000, внешний и внутренний осмотр автомобиля не проводился. При проверке под капотом сделаны следующие отметки: уровень/качество масла – рекомендуется принять меры; уровень/качество охлаждающей жидкости – внешне в порядке; уровень/качество тормозной жидкости – рекомендуется принять меры, остаток более 30%; уровень/качество жидкости ГУР – рекомендуется принять меры, минимум; состояние приводных ремней – внешне в порядке; подтекание жидкостей – рекомендуется принять меры; состояние подушек ДВС – внешне в порядке; состояние АКБ – внешне в порядке; турбина, отсутствие подтеканий – люфт; ремень/цепь ГРМ, шумность – следы масла на ремне ГРМ, распечатка результатов диагностики с кодами ошибок с расшифровкой – рекомендуется принять меры, ошибка по связи блоков ДВС. При осмотре при полностью поднятом автомобиле сделаны следующие отметки: осмотр днища на предмет мехповреждений – внешне в порядке; наличие внешних признаков на предмет удаления каталических нейтрализаторов - внешне в порядке; работоспособность полного привода – рекомендуется принять меры; ШРУСы/пыльники ШРУС – требуются срочные меры, передний внутренний пыльник порван; амортизаторы, отбойники, пружины – внешне в порядке; втулки/стойки стабилизатора перед. - внешне в порядке; рулевая рейка (люфт, течь) – рекомендуется принять меры; рулевые наконечники – внешне в порядке, люфт, стук; выхлопная система – рекомендуется принять меры; втулки/стойки стабилизатора задние - рекомендуется принять меры; рулевой вал/рулевая колонка (крестовины, шлицы (стуки, люфт) – внешне в порядке; подшипники ступиц/подв. подшипник привода – рекомендуется принять меры; рычаги задние/балка (сайлентблоки, шаровые рычагов) - рекомендуется принять меры; осмотр агрегатов трансмиссии на предмет течей и люфтов – рекомендуется принять меры, мокрит стык КП-ДВС; тормозные колодки – внешне в порядке; тормозные диски, тормозные шланги, крестовины/шлицевая карданных валов, шины/колесные диски - рекомендуется принять меры.

Согласно товарной накладной № КаП0015052 от 10 июня 2023 г. ФИО1 оплатил 1 155 000 рублей и получил автомобиль VIN №, марка - Mitsubishi Pajero Sport. Факт передачи денежных средств за автомобиль также подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО 11417.

Из искового заявления, объяснений представителя истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что после приобретения транспортного средства 10 июня 2023 г., через 10 дней после приобретения появилась нестабильная работа двигателя, сопровождающаяся детонацией.

20 июня 2023 г. ФИО1 произвел диагностику транспортного средства, после которой были установлены неисправности: двигатель-ошибка по турбонаддуву, неровная работа двигателя - вибрация ДВС (троит); трансмиссия – пыльник переднего кардана порван по хомуту; передняя подвеска – сайлентблоки амортизаторов левая и правая сторона сильно порваны, уже задевает крепление рычага; рулевая рейка – стук; пыльники внутренние приводов колес - порваны; задняя подвеска –R/D Lock не работают компрессор и датчик; приводные ремни – ремень ТРМ в масле; герметичность заднего моста – утечка масла через сальник хвостовика; герметичность двигателя – следы утечки масла из-под крышки ГРМ. Стоимость диагностики составила 4 680 рублей (потребитель – ФИО5, исполнитель ИП ФИО3), что подтверждается договором заказ-наряда на работы № АЕ-1770/2023, актом на выполненные работы к договору заказ-наряда № АЕ-1770/2023 от 20 июня 2023 г., актом дефектовки автомобиля к заказ-наряду № АЕ-1770/2023 от 20 июня 2023 г., кассовым чеком от 20 июня 2023 г. 

После проведенной диагностики покупатель обратился устно к продавцу товара с требованием произвести замену и ремонт выявленных недостатков товара, но получил отказ, который мотивировал тем, что продавец гарантии не дает на транспортное средство. После получения отказа в принятии транспортного средства на ремонт, покупатель обратился в сервисный центр. 18 июля 2023 г. была произведена замена пыльников ШРУС внутренний правый и левый – замена, регулировка клапана, стоимостью 18 000 рублей (заказчик – ФИО1, исполнитель – ООО «

<

данные изъяты>»), что подтверждается предварительным заказ-нарядом № АГФЗН00348 от 18 июля 2023 г.

15 августа 2023 г. истец обратился в сервисный центр с жалобами на нестабильную работу ДВС, глюки одной форсунки, запах сероводорода, плохую тягу. Были выполнены следующие работы: диагностика суд, диагностика форсунки CR, замер компрессии, коллектор впускной с/у, снятие форсунки, стоимостью 12 620 рублей (заказчик – ФИО5, исполнитель – ИП ФИО4), что подтверждается предварительным заказ-нарядом на работы № 1088-23С от 15 августа 2023 г.

31 августа 2023 г. покупатель вновь обратился в сервисный центр в последствии были выполнены работы и приобретены запасные части стоимостью 135 040 рублей (заказчик – ФИО5, исполнитель – ИП ФИО4), что подтверждается актами на выполненные работы к договору/заказ-наряд № 1088-23С, № 1141-23К от 31 августа 2023 г., кассовым чеком от 1 сентября 2023 г.

14 декабря 2023 г., передвигаясь по автомобильной парковке, двигатель автомобиля начал нестабильно работать, заморгала лампа давления масла, всё это сопровождалось металлическим стоком и звоном. После истец вызвал эвакуатор и эвакуировал транспортное средство в автосервис на диагностику. Диагностика составила стоимость 3 000 рублей (заказчик – ФИО5, исполнитель – ИП ФИО4), что подтверждается предварительным заказ-нарядом на работы № 1715-23С от 15 декабря 2023 г. 

По итогу из проведенных диагностик стало выявлено, что проблема с кривошипно латунным механизмом и нужно снимать двигатель, разбирать. Ввиду большой очереди запись была только на начало 2024 г. В январе 2024 г. сняли мотор, вскрыв клапанную крышку и поддон двигателя, увидели, что втулка балансирного вала была разрушена и сам балансирный вал болтался в своём посадочном месте. Крупная металлическая стружка, образовавшаяся от втулки и блока двигателя, забила маслоприёмную сетку масляного насоса. Так же металлические частицы и стружка попали в масло систему, повредили распределителей валы и постели впускных и выпускных клапанов. Заключение сервисного центра о необходимости менять блок двигателя, масло насос. Причина возникновения поломки – ГБЦ в сборе (ГБЦ была установлена не оригинальная) на всех двигателях видны следы некачественного свежего ремонта. Остались маркировки, такие маркировки наносят при ремонте ДВС.

Результат диагностики автомобиля, заключение сервисного центра от 15 декабря 2023 г. в материалы дела истцом не представлены (возникшие проблемы отражены в исковом заявлении).

В последствии долгие поиски запчастей с документами заняли длительное время, так как необходим был номерной блок двигателя. В феврале месяце был найден продавец двигателя и 1 марта 2024 г. был приобретён и доставлен двигатель 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» г. Владивосток ИНН 

<

данные изъяты>, стоимостью 470 000 рублей + комиссия за перевод, итого оплачено 472 300 рублей, что подтверждается товарным чеком от 1 марта 2024 г., чеками по операции от 2 февраля 2024 г., от 1 марта 2024 г. Так же истец понес расходы по доставке двигателя в размере 14 265 рублей Деловыми Линиями из г. Владивосток до г. Челябинска, что подтверждается товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 1 марта 2024 г., выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>», чеками по операции от 1 марта 2024 г.

После 29 марта 2024 г. были выполнены ремонтные работы стоимостью 163 540 рублей из них: стоимость работ 77 400 рублей, стоимость запчастей и материалов 86 140 рублей. 29 марта 2024 г. была произведена диагностика форсунки CR стоимостью 2 000 рублей. (заказчик – ФИО5, исполнитель – ИП ФИО4), что подтверждается актами на выполненные работы к договору/заказ-наряду № 1715С, № 332-24К от 29 марта 2024 г., кассовыми чеками от 29 марта 2024 г., результатом проверки инжекторов от 25 марта 2024 г.

Итого стоимость понесенных истцом расходов составила 741 525 рублей

11 апреля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинение убытков в размере 741 525 рублей и выплатить моральный вред в размере 100 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 17 апреля 2024 г. и оставлена без удовлетворения. Ответ на претензию не поступил.

По ходатайству представителя истца ФИО2 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>», заявленной представителем истца в ходатайстве о проведении экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в автомобиле Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, недостатки заявленные ФИО1?

2. В какой момент (до подписания договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 14134 от 10 июня 2023 г. или после) и по какой причине возникли недостатки в работе двигателя? 

3. Установленные причины отказа работы двигателя являются существенными недостатками товара?

4. Могли ли быть вызваны данные недостатки эксплуатацией автомобиля Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, с учётом неисправностей, указанных в карте диагностики от 15 апреля 2023 г. или вследствие некачественного ремонта?

5. Установить стоимость ремонта заявленных недостатков с учётом стоимости запасных частей? В случае невозможности указать каким способом?

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 № 14201 следует, что осмотр проводился органолептическим методом с применением неспециализированных устройств и инструментов: средств фотофиксации, масштабной измерительной линейки (рулетки) и т.п. на открытом воздухе, при достаточном естественном освещении и в закрытом помещении при смешанном освещении, с использованием местного по необходимости, в присутствии третьего лица ФИО5 и представителя ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» ФИО7

По результатам проведенного исследования, эксперт ФИО9 пришел к следующим выводам:

- по вопросу № 1: в автомобиле Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 год выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, вероятнее всего имеются недостатки балансирный вал и блока цилиндров ДВС;

- по вопросу № 2: недостатки в работе двигателя, произошли после подписания договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 14134 от 10 июня 2023 г. по причине эксплуатационного износа;

- по вопросу № 3: установленные причины отказа двигателя, не являются существенными недостатками товара;

- по вопросу № 4: недостатки автомобиля Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, с учетом неисправностей, указанных в карте диагностики от 15 апреля 2023 г., вызваны эксплуатацией. Недостатки автомобиля Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, легковой, 2012 года выпуска, № двигателя: №, цвет коричневый, с учетом неисправностей, указанных в карте диагностики от 15 апреля 2023 г., не могли быть вызваны некачественным ремонтом;

- по вопросу № 5: стоимость ремонта заявленных недостатков с учетом стоимости запасных частей, составляет: 621 551 рубль.

В экспертном заключении имеются подробные разъяснения по всем поставленным перед экспертом вопросам, с обоснованием того, в связи с чем эксперт пришел к своим выводам.

Не согласившись с заключением эксперта, представитель истца ФИО1 – ФИО2 представила в суд ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 28 декабря 2024 г. в протокольной форме в соответствии со ст. ст. 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение эксперта № 14201, составленного экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и заинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, подтвердившего в судебном заседании, что выводы, содержащие слова «вероятнее всего», означают то, что при проведении осмотра автомобиля ему был предоставлен двигатель в разобранном виде, какие – то запасные части не были предоставлены, какие-то имелись только на фотографиях. Так же указал, что двигатель при нём не разбирался в связи с чем, утверждать с достоверностью о том, что все представленные запасные части принадлежат именно автомобилю Mitsubishi Pajero Sport VIN: № он не может.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. ст. 55-57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в автомобиле имеются недостатки балансирный вал и блока цилиндров, которые являются составной частью двигателя автомобиля. Недостатки работы двигателя произошли после подписания договора купли-продажи от 10 июня 2023 г. по причине эксплуатационного износа. Установленные причины отказа работы двигателя не являются существенными недостатками товара, недостатки автомобиля с учётом неисправностей указанных в карте диагностики от 15 апреля 2023 г. вызваны эксплуатацией, не могли быть вызваны некачественным ремонтом. Принимая во внимание, что в настоящем деле не установлены совокупность условий, с которыми приведенные нормы закона связывают право потребителя некачественного технически сложного товара на возмещение расходов понесенных на его ремонт, при этом, судом принимается во внимание, что автомобиль истцом приобретался не новый, имеет пробег, при заключении договора купли-продажи истцу об этом было известно. Автомобиль был осмотрен истцом до заключения договора купли-продажи. Истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего или внутреннего или технического состояния. Приобретая автомобиль, истец знал, что он бывший в употреблении. Основываясь на анализе представленных по делу доказательств, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей в размере 621 551 рубль.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению соответственно требования о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ездина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025

Судья С.В. Ездина