Дело № 2-2076/2024

39RS0001-01-2022-002793-03

2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Г.Н.,

с участием прокурора Третьяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАОУ ВО «БФУ имени И. Канта» обратился в суд с указанным иском к ответчикам с последующими уточнениями, ссылаясь на то, что с 1980 года ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем ей была предоставлена квартира 

<

адрес> в общежитии на 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение, как член семьи ФИО1 Поскольку трудовые отношения с ФИО1 были прекращены, право на проживание в жилом помещении ответчиками утрачено. Вместе с тем добровольно освободить занимаемую жилую площадь ответчики отказались. Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 92, 94 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

Заочным решением суда от 20 октября 2022 год исковые требования ФГАОУ ВО «БФУ имени И. Канта» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 29 января 2024 года заочное решение отменено.

Ответчики обратились в суд со встречным иском, в обоснование которого указали на то, что ФИО1 была вселена в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время является получателем пенсии по старости, в связи с чем полагала, что имеет право на заключение с ней договора социального найма на спорную квартиру с университетом. На основании изложенного просили суд возложить на ФГАОУВО «Балтийский Федеральный университет имени И.Канта» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования университета поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указала на то, что для сохранения права на проживание требуется не только статус пенсионера, но и нуждающегося в жилом помещении, до настоящего времени ответчиками не подтвержден статус нуждающихся в обеспечении жилым помещением, на соответствующем учете не состоят. Оснований для заключения договора социального найма не имеется, квартира относится к служебным помещениям. Ссылка ответчика на сохранение права за другими бывшими сотрудниками значения для настоящего дела не имеет, при этом другие лица состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Передача жилого помещения в порядке приватизации гражданке ФИО4 также значения для настоящего спора не имеет, касается иных объекта недвижимости и правоотношений.

Ответчик ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО5, встречный иск поддержали, дополнительно пояснили, что отсутствуют основания для выселения без представления жилого помещения, нарушаются конституционные права на жилище, ФИО1 более сорока лет состояла с университетом в трудовых отношениях, была в списках нуждающихся в жилом помещении, которые вел до изменения в законодательстве университет. Сын вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, квартира была распределена как преподавателю. В 2015 году по семейным обстоятельствам вынуждена была уйти из университета, по согласию с университетом отец ФИО1 проживал в спорной квартире с 2016 года. Отсутствует необходимость выселения, поскольку имеются иные свободные квартиры. На учете не состоят, поскольку разъяснили о том, что жильем обеспечены вдвоем с учетом занимаемой квартиры. Просили в удовлетворении иска университета отказать.

Третьи лица администрация ГО «Город Калининград», ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 ст.103 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктами 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);

лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое строение – дом 

<

адрес>, находится в государственной собственности и передано БФУ им. И. Канта на праве оперативного управления, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

Согласно представленной архивной справке ФИО1 с 01 октября 1980 года приказом ректора от 29 сентября 1980 года № 202лс была принята на должность ассистента кафедры высшей алгебры и геометрии. Впоследствии осуществляла трудовую деятельность в университете на различных должностях и была уволена 31 августа 2015 года в связи с сокращением штата работников. 

Факт работы ФИО1 с 1980 года в ФГАОУ ВО «БФУ имени И. Канта» истцом не оспаривался.

Как установлено судом, ФИО1 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, была вселена в связи с нахождением в трудовых отношениях с университетом. 

В указанное жилое помещение также был вселен член ее семьи – сын ФИО2

При этом, как следует из технического паспорта на здание корпус 

<

адрес> - это одно и то же помещение.

Как пояснил представитель истца, указание регистрации ответчиков в корпусе 1а ошибочно и производно от нумерации литера, фактически они зарегистрированы в корпусе 

<

адрес>

В спорном жилом помещении ФИО1 проживает постоянно и имеет в нем регистрацию с 29 января 1997 года, наряду с ее сыном ФИО2, что подтверждается соответствующим актом и карточками регистрации.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения специализированного фонда.

14 сентября 2021 года истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием об освобождении жилого помещения, передать ключи, а также сняться с регистрационного учета, в том числе в отношении членов семьи.

Данное требование ответчики в добровольном порядке не исполняют.

Между тем ответчиками не представлено доказательств отнесения их к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ либо в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, и наличия предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Факт отсутствия в собственности у ответчика ФИО1 жилых помещений сам по себе о наличии этих обстоятельств не свидетельствует.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят.

Органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном законом Калининградской области от 05 июля 2017 года № 90 «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области», с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина согласно Закону определяется за период, равный одному календарному году, непосредственно предшествующий месяцу подачи заявления о принятии на учет. Законом определен перечень доходов и имущества, включаемых в расчет, а также установлены другие критерии, определяющие возможность признания граждан малоимущими.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 с 05 февраля 2016 года находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, он имеет ежемесячный средний доход более 80 000 руб. (данные за 2023 год), а также в его собственности находится автомобиль 2014 года выпуска.

ФИО1 является получателем страховой пенсии, размер которой в 2023 году составлял свыше 23 000 руб., с января 2024 года – свыше 25 000 руб. ежемесячно, а также получателем выплаты по категории «Ветеран труда».

ФИО2 статус члена семьи не утратил, доказательств обратному не представлено, в связи с чем суд исходит из совокупного материального обеспечения ответчиков.

Из представленных документов следует, что материальное положение ответчиков не свидетельствует о том, что они имеют право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по какому-либо из вышеприведенных оснований, в том числе как малоимущие.

Доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что ранее профсоюзом университета велась очередь нуждающихся в жилых помещения, не влияют на вывод суда об отсутствии условий, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку не предоставлены сведения о том, что ответчики учтены в качестве нуждающихся жилищной комиссией в муниципальном органе.

Доводы ответчика о том, что статус получателя пенсии, наличие трудовых отношений более десяти лет является безусловным основаниям для сохранения права на проживание в квартире, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку при наличии такого статуса одновременно требуется состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо подтверждение права состоять на указанном учете.

Передача жилого помещения в порядке приватизации гражданке ФИО4 также значения для настоящего спора не имеет, касается иных объекта недвижимости и правоотношений.

Таким образом, давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением общежития в связи с прекращением трудовых отношений с правообладателем жилого помещения.

Поскольку право проживания ФИО2 в указанном жилом помещении производно от права его матери ФИО1, которая признана утратившей право пользования жилым помещением, то ФИО2 также подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением. 

В связи с отсутствием основания для проживания в жилом помещении, в силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Оснований для возложения на университет обязанность заключить договор социального найма либо договор найма в отношении спорного помещений не имеется, поскольку право пользования в связи с прекращением трудовых отношений утрачено, квартира является служебной и к муниципальному имуществу не относится.

Встречный иск от имени ФИО2 подан ФИО1 при отсутствии на то полномочий, в связи с чем в порядке ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «Балтийский Федеральный университет имени И. Канта» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО1, к ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования ФИО2 к ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Седова