Дело № 2-676/2017

Поступило в суд 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с иском и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на 

<

данные изъяты>. в размере 25 959,50 рублей, расходы на погребение 

<

данные изъяты> в размере 38 099 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 122 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она понесла расходы на похороны своей сестры 

<

данные изъяты> которой, она и ее брат 

<

данные изъяты> наследовали по ? доли каждый квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат 

<

данные изъяты>, и она понесла расходы 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты>, № долю данной квартиры наследовала его дочь ФИО2 В связи с этим, полагает, что дочь как наследник должна выплатить половину расходов на 

<

данные изъяты> и в полном объеме расходы 

<

данные изъяты>

Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено на рассмотрение и разрешение в Первомайский районный суд 

<

адрес> (л.д.63-64). 

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов на погребение 

<

данные изъяты> в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на погребение 

<

данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истцом от исковых требований.

Истица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ФИО2 в ее пользу расходов на погребение 

<

данные изъяты> размере ДД.ММ.ГГГГ 354 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля поддержала, также просила взыскать расходы на проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 791,5 рублей, расходы понесенные на бензин для явки в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499,93 рублей и 800 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть, что ФИО2 не имеет дохода, является студентом университета, в связи с чем, у нее отсутствует финансовая возможность оплатить данную сумму. Просил при удовлетворении судом исковых требований учесть добросовестность истца, поскольку ее никто не принуждал нести расходы на погребение своего брата, поэтому считал, что взыскиваемая денежная сумма может быть уменьшена на половину. Также просил считать расходы на оплату услуг представителя завышенными, а расходы, потраченные на бензин на автомобиле не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о 

<

данные изъяты> (л.д.75).

В связи с организацией 

<

данные изъяты> его сестра ФИО1 понесла расходы в размере 38 099 рублей. В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представила квитанцию № на сумму 800 рублей по услугам по выгрузке тела 

<

данные изъяты> (л.д.49), счет – заказ на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за услуги 

<

данные изъяты> (л.д.50,51), наряд заказ на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 100 рублей за ритуальные услуги (24 100 рублей за минусом социального пособия по погребению пенсионера 6 000 рублей) (л.д.52), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 652 рубля за услуги 

<

данные изъяты> (л.д.47), квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 250 рублей за изготовление креста (л.д.48).

С учетом прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части суммы 11 745 рублей, истица просит взыскать с ответчицы ФИО2, которая является наследником после 

<

данные изъяты> отца 

<

данные изъяты> расходы понесенные на погребение в сумме 26 354 рубля.

То обстоятельство, что ФИО1 является сестрой 

<

данные изъяты> а ответчица ФИО2 является ему дочерью, подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.77,88), свидетельством о заключении брака (л.д.79).

Из материалов наследственного дела представленных на запрос суда следует, что после 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО2, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на две комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.24-32).

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из указанных выше положений Закона, а также из обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг, кремации, которые понесены ФИО1, так и расходы, понесенные на приобретение креста, поскольку их наличие и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России. 

По мнению суда, расходы на 

<

данные изъяты>. являются необходимыми, и, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение с ФИО2 обоснованными, поскольку ФИО2 является единственным наследником после смерти отца - 

<

данные изъяты> а потому в силу закона должна возмещать понесенные иным лицом расходы, на достойные похороны отца за счет принятого ею наследства в пределах его стоимости.

Определяя размер расходов на погребение подлежащих взысканию с ответчицы, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 19 493,53 рублей (38 099 рублей сумма изначально заявленных требований – 11 745 рублей от которых истица отказалась в ходе судебного разбирательства – 6 860,47 рублей сумма социального пособия на погребение на умершего пенсионера выплаченная ДД.ММ.ГГГГ представителю ритуального агентства (л.д.113,142)).

Доказательств чрезмерности и необоснованности указанных расходов, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что для расчета за ритуальные услуги ФИО1 давала денежные средства в размере 8 000 рублей и 11 000 рублей Х., что подтверждается протоколом допроса свидетеля, удостоверенного нотариусом Г. (л.д.161), суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 60. Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств, должен подтверждаться письменными доказательствами, которые сторона ответчика не представила.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо уменьшения суммы заявленных требований доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не имеет дохода, является студентом 

<

адрес> (л.д.87), что истицу никто не принуждал нести расходы на погребение своего брата, она поступала из своей добросовестности и по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98. Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,74 рублей (л.д.5).

Что касается расходов на проезд истицы, то суд находит данные расходы обоснованными в части взыскания 1 791,5 рублей (расходы понесенные на приобретение билетов из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным электронным проездным документам АСУ «

<

адрес> (л.д.164-165). 

Относительно расходов на сумму 1 499,93 рублей и 800 рублей, затраченных на бензин для автомобиля в соответствии с кассовыми чеками (л.д.166-169), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), то суд считает данные расходы необоснованными, поскольку истицей не представлены документы относительно транспортного средства, на котором она осуществляла проезд вызванный ее явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ, кому принадлежит данное транспортное средство, какой расход топлива.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненных работ по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на 

<

данные изъяты> 493,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,80 рублей, расходы на проезд в размере 1 791,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова