Дело № 1-127/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Шалапановой Л.В., предоставившей ордеры от 18.06.2019 №76663, №76664

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 09.04.2019, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013, применяя самоходное транспортное плавающее средство – дюралевую моторную лодку типа «Казанка» с бортовым номером Р0294РЗ с установленным на нее подвесным лодочным мотором «WATERMAN F 15 BMS» (серийный номер К12015417, заводской 

<

номер скрыт>

<

адрес>), и используя при этом запрещенное орудие лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, путем сплава ее вниз по течению реки Дон, занимались незаконным ловом рыбы на главном судовом ходу реки Дон, на участке, расположенном напротив базы отдыха «Ингео», на расстоянии около 4,5 километра восточнее ст. Раздорская Усть-Донецкого района Ростовской области (координаты: 47?32'50? северной широты; 40?42'19? восточной долготы), являющемся согласно справке ведущего специалиста Семикаракорского поста государственного мониторинга Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») А от 17.04.2019 №19, миграционным путем к местам нереста для рыбы вида «азово-донская сельдь».

В вышеуказанный период времени, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, согласно справке ведущего специалиста Семикаракорского поста государственного мониторинга Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») А от 17.04.2019 №19, выловили рыбу вида «азово-донская сельдь» в количестве 12 экземпляров.

В 14 часов 50 минут 09.04.2019, ФИО1 с ФИО2, после совершения преступления, задержаны сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «азово-донская сельдь» составляет 685 рублей. 

Действиями ФИО1 и ФИО2, причинен ущерб Российской Федерации в сумме 8220 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего средства.

Судом, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2. пояснили, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили причиненный государству ущерб, просят прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Адвокат Шалапанова Л.В. поддержала позицию подзащитных.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить судебный штраф в размере 7000 рублей, каждому из подсудимых.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, в связи с чем препятствий к прекращению уголовного дела в их отношении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, ФИО2 имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, добровольно возместивших причиненный ущерб в период предварительного следствия. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает наличие документального подтверждения принадлежности самоходного плавсредства К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 в размере по 10000 рублей, каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, дюралевую моторную лодку типа «Казанка» желто-голубого цвета с бортовым номером Р 02 94 РЗ с подвесным лодочным мотором «WATERMAN F 15 BMS» в корпусе черного цвета (серийный номер К12015417, заводской 

<

номер скрыт>

<

адрес>) с двумя дюралевыми гребными веслами голубого цвета, полимерной топливной емкостью красного цвета объемом 24 литра, с прикрепленным к ней резиновым шлангом черного цвета длинной 2,6 метра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, возвратить по принадлежности законному владельцу К; орудие лова типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, рыбу вида «азово-донская сельдь» в количестве 12 экземпляров, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин