Дело № 2 –713/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В нарушение условий данного кредитного договора в период с 12.12.2014г. по 17.07.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 222 366 руб. 39 коп. 17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.12.2014г. по 17.07.2019 г. в размере 222 366 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 106 970,79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47 448,34 руб., проценты на просроченный основной долг – 37 328,45 руб., штрафы- 30 618,81руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 423,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 109968 руб. сроком на 24 месяца с взиманием 39,90% годовых.

Факт предоставления кредита в сумме 109 968 руб. подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 16).

Согласно указанной выписке ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита (последний платеж осуществлен 13.12.2014 г.), в связи с чем по состоянию на 16.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 222 366 руб. 39 коп.., из которых: основной долг – 106 970,79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47 448,34 руб., неустойка – 67947,26 руб.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования №№. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс» в размере 222 366 руб. 39 коп.

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 222 366 руб. 39 коп., которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д.28). 

По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет 222 366 руб. 39 коп. что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.5).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик –заемщик ФИО1, гашения задолженности в указанном размере не производила. 

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 423,66 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423,66 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 222 366 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 423 руб. 66 коп., а всего 227 790 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Пирогова