Копия

Дело № 2-1427/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002377-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 декабря 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. 7 апреля 2025 года в результате реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» все права и обязанности перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по спорному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 25 марта 2020 года по 20 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 69 205,24 руб., из которых: 64 990 руб.- просроченная ссудная задолженность; 3 882,67 руб.- просроченные проценты, 332,57 руб. – штраф за просроченный платеж. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 69 205,24 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском банком сроков исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. 

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2019 года ФИО3 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета на следующих условиях: лимит кредитования (включая лимит для покупок вне партнерской сети) – 90 000 руб., срок действия договора - до полного погашения, процентная ставка- 0/34,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ФИО2 выразила согласие с общими условиями договора и на присоединение к ним. 

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I Общих условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В соответствии пунктами 1, 1.1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. 

Пунктом 1.4 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании Распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода. 

Пунктом 6 индивидуальных условий, предусмотрено, что платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно, 5-го числа каждого месяца.

Выпиской по счету RUR/№ подтверждается, что 14 декабря 2019 года ФИО2 активирована кредитная карта.

Таким образом, 14 декабря 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор № (№).

Факт получения заемных денежных средств подтверждается материалами дела.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, в период с 25 марта 2020 года по 20 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 69 205,24 руб., из которых: 64 990 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3 882,67 руб. – просроченные проценты, 332,57 руб. – штраф за просроченный платеж.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

7 апреля 2025 года в результате реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности первоначального кредитора перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору № (№) от 14 декабря 2019 года.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету усматривается, что платежи в счет погашения задолженности после 20 января 2020 года не поступали. О нарушенном праве банк узнал с 21 феврале 2020 года.

19 апреля 2022 года, спустя 2 года 1 месяц 29 дней, банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. 

4 мая 2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.12.2019 в размере 69 223,30 руб., который отменен 26 мая 2023 года ввиду поступивших возражений должника. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 12 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, при том, что последним днем обращения с исковым заявлением, с учетом прерывания течения срока исковой давности, являлся 28 марта 2024 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 14.12.2019 года в сумме 69 205,24 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 14 декабря 2019 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев