дело № 1-90/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000452-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ткачук Н.И.,

при секретаре Рамазоновой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, работающего ******, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая специалистом обособленного подразделения федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее ФГУП «АГА(а)»), осуществляя руководство строительно-монтажными работами на объекте «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово», г.Екатеринбург, Свердловская область I, II очередь», находясь на территории ПАО«Аэропорт Кольцово», по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить лежащие на летном поле, предназначенные для установки в трансформаторные подстанции, упакованные в коробки трансформаторы в количестве 12 штук, принадлежащие ФГУП «АГА(а)», с этой целью он договорился с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2, имеющим в пользовании автомобиль ******, оснащенный кран-манипуляторной установкой, позволяющей осуществлять загрузку-разгрузку, о вывозе имущества с территории ПАО «Аэропорт Кольцово».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Свидетель №2, по оформленному ФИО1 материальному пропуску № ****** на внос (вынос) материальных ценностей из контролируемой зоны ПАО «Аэропорт Кольцово», на указанном автомобиле заехал на охраняемую территорию летного поля ПАО «Аэропорт Кольцово», где по указанию и под руководством ФИО1, используя кран-манипуляторную установку, загрузил в кузов семь трансформаторов, упакованных в коробки, и, предъявив на КПП № ****** работникам службы авиационной безопасности материальный пропуск № ******, перевез их на территорию базы по адресу: 

<

адрес>, там выгрузил и снова вернулся к территории ПАО «Аэропорт Кольцово», где вновь, по оформленному ФИО1 материальному пропуску № ****** на внос (вынос) материальных ценностей из контролируемой зоны ПАО «Аэропорт Кольцово», на этом же автомобиле повторно заехал на территорию летного поля ПАО «Аэропорт Кольцово» и под руководством ФИО1, используя кран-манипуляторную установку, загрузил в кузов пять трансформаторов, упакованных в коробки, которые перевез в указанное ФИО1 место, на территорию той же базы, где выгрузил. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, тайно похитил принадлежащие ФГУП «АГА(а)» трансформаторы в количестве двенадцати штук, из них производства ООО «РосЭнергоТранс»: 

-ТС-40№ ******, стоимостью 54205 руб.;

-ТС-40№ ******, стоимостью 54205 руб.;

-ТС-160№ ******, стоимостью 101425 руб.;

-ТС-160№ ******, стоимостью 101425 руб.;

-ТС-160№ ******, стоимостью 101425 руб.;

-ТС-160№ ******, стоимостью 101425 руб.;

-ТС-250№ ******, стоимостью 135226 руб.;

-ТС-250№ ******, стоимостью 135226 руб.;

-ТС-250№ ******, стоимостью 135226 руб.;

-ТС-250№ ******, стоимостью 135226 руб.;

и производства АО «Электрощит»:

-ТСЛ-250№ ****** стоимостью 146371 руб.;

-ТСЛ-250№ ****** стоимостью 146371 руб.

Похищенными трансформаторами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «АГА(а)» материальный ущерб в размере 1347756 руб., являющийся особо крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении не признал, пояснив, что, несмотря на совершенные им действия, изложенные в обвинительном заключении, начиная с вывоза ящиков с территории аэропорта и его дальнейшие действия по реализации трансформаторов, хищение он не совершал, а выполнял распоряжение непосредственного руководителя Свидетель №9, который поручил осуществить вывоз, а потом реализацию трансформаторов, эти действия он выполнял безвозмездно, вырученные от продажи денежные средства должен был передать Свидетель №9. По обстоятельствам показал, что до 2016 года работал в подрядной организации ЗАО «СУ № ******» на территории аэропорта и наблюдал уже тогда, что ящики стояли, их содержимое ему известно не было вплоть до момента выгрузки на базе у Свидетель №3, затем трудоустроился в ФГУП «АГА(а)», через полгода его непосредственным руководителем стал Свидетель №9, в преддверии ЧМ по футболу руководством было принято решение о расчистке летного поля от мусора и строительных отходов, в связи с чем, Свидетель №9 дал ему устное распоряжение очисть летное поле, примерно за месяц до событий Свидетель №9 поручил ему узнать что за трансформаторы находятся в ящиках, ознакомившись с документацией, он понял, что эти трансформаторы предназначены для монтажа тех трансформаторных подстанций, около которых они лежат, о чем сообщил Свидетель №9, который вскоре приехал для участия в уборке, так как на тот момент компания, которая занималась уборкой территории аэропорта, прекратила деятельность, Свидетель №9 поручил своими силами организовать уборку, тогда он нанял манипулятор, оформил пропуска для въезда-выезда, мусор вывезли в ЗАО «СУ № ******», трансформаторы также планировал везти туда, но Свидетель №9, позвонив ему, сказал, что в СУ № ****** везти нельзя, необходимо найти другое место, тогда он договорился с ранее знакомым Свидетель №3 и трансформаторы увезли к нему на базу приема металлолома, недели через три прилетел Свидетель №9, сказал, что трансформаторы на балансе не состоят, и поручил ему избавиться от них, продать, цену, а также какие-либо иные условия продажи они не обсуждали, деньги от продажи он должен был передать Свидетель №9, так как у него не было желания заниматься продажей, он поинтересовался у Свидетель №3 о наличии покупателей, Свидетель №3 подыскал Свидетель №4, которого в ходе разговора он попросил реализовать трансформаторы, при этом, цену не обозначал и попросил его самого определиться с ценой, впоследствии Свидетель №4 часть трансформаторов продал, поскольку возникли вопросы с оплатой, а Свидетель №9 требовал с него деньги, он был вынужден непосредственно связаться с покупателем Свидетель №13 и вести переговоры по оплате от своего имени. Денежные средства от продажи трансформаторов он не получал и по собственной инициативе ими не распоряжался. Относительно принадлежности трансформаторов пояснил, что это оборудование не инвентаризировалось, он входил в состав комиссии и достоверно осведомлен об этом, полагает, что трансформаторы принадлежат подрядчику, который выполнял работы по реконструкции. 

Между тем, такая версия событий является неубедительной и недостоверной, противоречащей исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2015 года он работает главным специалистом отдела экономической безопасности, управления обеспечения безопасности ФГУП «АГА (А)». ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном хищении трансформаторов, была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что оснащение трансформаторных подстанций ТП-36, ТП-39, ТП-35, ТП-18, ТП-40Н, ТП-19 и ТП-37 трансформаторами осуществлялось в рамках реконструкции объекта «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург, Свердловская область», 1 очередь», а также «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург, Свердловская область», 2 очередь», в соответствии с проектной документацией, при проведении реконструкции № ****** было предусмотрено оснащение трансформаторных подстанций трансформаторами ****** с возможностью переключения напряжения с 6 кВ на 10 кВ, при проведении реконструкции ТП-19 и ТП-37 было предусмотрено оснащение трансформаторных подстанций трансформаторами ****** напряжением 6 кВ. В целях реконструкции указанных объектов ФГУП «АГА (А)» заключен государственный контракт № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Аэродромстрой-А», а также договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное управление № 1». В ходе выполнения строительно-монтажных работ по указанным договорам были закуплены трансформаторы ******, которые оплачены ФГУП «АГА(А)». Выполнение работ по монтажу трансформаторов подтверждено актом о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования установлено, что фактически оплаченные и принятые трансформаторы отсутствуют, стоимость трансформаторов определена из сведений, представленных заводом-изготовителем (т. 4 л.д. 225-233, 236-242, 243-246).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2009 по 2014 он работал начальником службы ЭСТОП ОАО «Аэропорт Кольцово», в его должностные обязанности входило обеспечение электро-свето-технического обеспечения аэродрома и он являлся ответственным за электрохозяйство аэропорта, с 2014 по 2018 он работал техническим директором ОАО «Аэропорт Кольцово», осуществлял контроль за технической эксплуатацией инженерного оборудования аэропорта, ему известно, что на территории аэропорта у трансформаторных подстанций в период с мая 2009 по май 2018 находилось по два трансформатора марок ТС, упакованных в заводские упаковки, так как данные трансформаторы были уровнем напряжения 10 Кв, а аэропорт подключен к напряжению 6 Кв, их подключение к действующей электроцепи было невозможно. На одном из совещаний, в котором он принимал участие, было озвучено, что из Росавиации поступило указание об освобождении летного поля от не смонтированного оборудования и мусора, в апреле-мае 2018 обратил внимание, что трансформаторы отсутствуют, кем осуществлялся вывоз, ему неизвестно (т. 8 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, в июне 2018 года ему поступил звонок по размещенному им на «Авито» объявлению об оказании услуг манипулятора - КАМАЗ, звонивший представился ФИО5, они договорились о перевозке, на следующий день они встретились на базе вблизи аэропорта, проехали к КПП, получили пропуска на въезд, заехав на территорию, ФИО5 сел к нему в кабину, сначала погрузили железные ящики легкие – металлолом, мусор различный, второй рейс также грузили различный хлам, который увозили на базу, где встретились изначально, следующие два рейса грузили и увозили квадратные деревянные тяжелые ящики с чем-то внутри по 6 штук в каждый рейс, эти ящики выгружали уже в другом месте, не помнит один рейс или оба рейса с ящиками делали в другое место, оплату за услуги ФИО5 перевел ему на карту Сбербанка.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе очной ставки с ФИО26 о том, что на базе по 

<

адрес>, где был выгружен металлолом и мусор, находился начальник ФИО26 ****** и на одной их погрузок ящиков этот начальник находился в кабине КАМАЗа и видел, что осуществляется погрузка ящиков, при этом, все указания по погрузке давал ФИО26 (т. 8 л.д. 198-201). 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что осенью 2018 года познакомился с ФИО26 через Свидетель №3, который арендует базу для приема металлолома, Свидетель №3 организовал между ними встречу, где они согласовали продажу им, за процент от стоимости, трансформаторов, принадлежащих ФИО26, после чего на «Авито» он разместил объявление о продаже 250-х за 330000 руб., 160-х за 220000 руб. и 40-х за 80000 руб., два трансформатора были без упаковки, остальные в деревянных ящиках, документы и паспорта на них находились внутри, в ходе продажи стоимость варьировалась, все условия по цене он согласовывал с ФИО26, за проданные трансформаторы Свидетель №13, он получил 500000 руб., которые передал ФИО26, 50000 руб. его процент за работу ФИО26 ему уплатил, два 40-х продал за 126000 руб., эту стоимость согласовал с ФИО26, так как покупатель дороже отказывался покупать, из них 100000 руб. передал ФИО26, а по 13000 руб. они поделили с Свидетель №3, один 160-й продал за 170000 руб., из них 140000 руб. передал ФИО26, 30000 руб. оставил себе. 

Показания свидетеля Свидетель №4 в части количества трансформаторов, выставленных на продажу, их марки, согласованной стоимости и обстоятельств передачи покупателям, были оглашены в судебном заседании, их содержание свидетель подтвердил (т. 8 л.д. 96-102, 202-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и его же показаний в ходе предварительного расследования, следует, что с августа 2012 по 2015 он работал ведущим специалистом ФГУП «АГА(А), осуществлял контроль за выполнением работ в аэропорту «Кольцово» (II очередь) с 2012 по 2014, в рамках контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ закуплены трансформаторы и по ТОРГ 12 переданы ФГУП «АГА(А)», после чего, ФГУП «АГА(А)» передал данные трансформаторы в монтаж ЗАО «СУ № ******» по форме ОС-15. После монтажа подрядчиком составлялся акт приема-передачи по форме КС-2 (справка о стоимости работ) и КС-3 в которой указывается объем работ, а также ведомость смонтированного оборудования, т.е. количество смонтированного оборудования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии ФГУП «АГА (А)» проведено обследование трансформаторных подстанций ТП-36, ТП-39, ТП-35, ТП-18, ТП-40Н, ТП-37 и ТП-19 (ТП-ОС) в целях проверки наличия и работоспособности ранее принятого и оплаченного оборудования. По результатам комиссионного обследования установлено, что фактически оплаченные и принятые трансформаторы отсутствуют на объектах строительства, за исключением № ******,4 УЗ, Д/ун-11,IP00 в количестве 2 штук установленных в ТП-40Н. По факту вывоза с территории аэропорта «Кольцово» не смонтированного оборудования, ему ничего неизвестно (т. 7 л.д. 200-205).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в 2016 году он был назначен руководителем проекта «Аэропорт Кольцово», впервые приехал в Екатеринбург, познакомился с сотрудником ФИО26, впоследствии, в связи с подготовкой к проведению ЧМ по футболу 2018, из Росавиации поступило поручение об освобождении территории аэропорта от строительного мусора и иного имущества, вывоз осуществлял ФИО26 под свою ответственность, не отрицает, что мог находиться в кабине автомобиля с Свидетель №2 и ФИО26, так как периодически присутствовал в аэропорту, однако, к вывозу трансформаторов отношения не имеет, их судьба ему не известна, куда они были вывезены, не знает, денежные средства за них не получал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является начальником полиции по оперативной работе ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», в ходе проведения проверки соблюдения условий государственного контракта ГКС-140/08 и договора строительного подряда № ******, сотрудниками ОЭБ и ПК ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» установлено, что на территорию аэропорта «Кольцово» были помещены трансформаторы для установки в трансформаторные подстанции, в последующем, в ходе комиссионной проверки трансформаторных подстанций установлено, что они оборудованы иными, а не фактически оплаченными и принятыми трансформаторами, в ходе ОРМ установлено, что закупленные трансформаторы находились в деревянных коробках непосредственно у трансформаторных подстанций, в 2018 году в рамках подготовки к ЧМ по футболу, руководителем проекта ФГУП «АГА(а)» Свидетель №9 дано указание ФИО1 о вывозе трансформаторов с территории летного поля на территорию склада временного хранения ЗАО «СУ № ******», затем деревянные ящики с трансформаторами были вывезены и похищены, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен сайт с объявлением о продаже похожих трансформаторов, также установили, что они находятся на территории базы по 

<

адрес>, в ангаре, при осмотре которого были обнаружены трансформаторы, как упакованные в деревянные ящики, так и без упаковки, а также разбросанные на земле в ангаре деревянные листы с указанием номеров трансформаторов, обнаруженные трансформаторы изъяты. 

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся специалистом строительного контроля ФГУП «АГА(А)» в обособленном подразделении в г.Екатеринбурге, по факту приобретения и монтажа трансформаторов по госконтракту 2008 года ему ничего не известно, по договору строительного подряда от 2012 года трансформаторы для ТП-37 и ТП-19 (ТП-ОС) закупались по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ отражена в справке КС-3, после чего были переданы в монтаж ЗАО «СУ № ******». За весь период его работы в аэропорту, на территории летного поля у трансформаторных подстанций находилось по два деревянных ящика с трансформаторами, на ящиках имелась маркировка (т.8 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2017 года он управляет пунктом приема металла рядом с 

<

адрес>, летом 2018 года ранее знакомый ФИО26, предварительно позвонив, на автомобиле КАМАЗ привез ящики и металлолом, на ящиках имелись надписи краской черного цвета «ТС» и «цифры», точное количество ящиков не помнит, примерно 10-12, на его вопрос ФИО26 о судьбе ящиков, последний сказал, что пусть стоят в ангаре, но надо от них избавляться, ФИО26 сказал, что будет их продавать, откуда привезены ящики с трансформаторами, ему не известно, не обсуждали, осенью 2018 года при встрече с другом Свидетель №4, он сообщил ему, что есть человек, которому нужно продать трансформаторы, находящиеся у него на базе в ангаре и передал ему номер телефона ФИО26, через некоторое время от Свидетель №4 узнал, что он продал пять трансформаторов покупателю из Челябинска, по какой цене ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из его ангара были изъяты четыре трансформатора и какие-то документы (т. 8 л.д. 74-77, 81-90).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2010 она работает главным специалистом-бухгалтером в ФГУП «АГА(А)», по факту хищения ничего не известно, с ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия стоит объект «ТП-18» инвентарный номер № ******, объект «ТП-36» инвентарный номер № ******, объект «ТП-39» инвентарный номер № ******, ДД.ММ.ГГГГ на баланс принят объект «ТП-35» инвентарный номер № ******, ДД.ММ.ГГГГ на баланс принят объект «ТП-ОС» инвентарный номер № ******, объект «ТП-40Н» инвентарный номер № ******, объект «Оборудование ТП-37» инвентарный номер № ****** (т. 7 л.д. 107-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является директором ООО ЭК «Силовые трансформаторы», примерно в декабре 2018 года, в социальных сетях на «Авито», он увидел объявление о продаже трансформаторов марки ТСЛ 250/10, стоимость одного составляла 330000 руб., указан телефон для связи, в конце июня 2019 года он позвонил по объявлению, ответил некий ФИО6 и пояснил, что трансформаторы ТСЛ 250/10 в количестве 6 штук имеются в наличии и находятся на складе возле аэропорта «Кольцово», через два дня он прибыл на склад, увидел там примерно десять трансформаторов различного типа, ТС-250 6 шт., ТС -160 2 шт., и один маленький трансформатор, предложенная цена его не устроила, им была предложена ФИО6 цена 1305000 руб. за пять трансформаторов марки ТС-250/10, эту цену они согласовали с ФИО6, через 20 дней после приобретения им трансформаторов, ему позвонил мужчина, представился ФИО5 и сообщил, что он является собственником проданных трансформаторов, они ему достались от предприятия 10 лет назад, также что они списаны и принадлежат ему, далее, при встрече он просил ФИО5 предъявить документы, подтверждающие его право собственности на проданные ему ранее трансформаторы марки ТС-250/10, документы представлены не были. Примерно в конце июля – начале августа 2019 года он прибыл в город Екатеринбург и на том же складе, где хранились трансформаторы, встретился с ФИО5, который настаивал на том, чтобы сумму за трансформаторы он выплатил ему, а не ФИО6, он настаивал, чтобы ФИО5 подтвердил факт собственности документально, но ФИО5 подтвердить не смог и они разошлись, в сентябре 2019 денежные средства в размере 500000 руб. он передал Свидетель №4 под расписку, кроме того, ФИО5 неоднократно звонил и торопил с перечислением остатка денежных средств лично ему (т. 7 л.д. 234-239).

Свидетель Свидетель №14, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в ООО «СвердловЭлектроЩит», организация деятельность по покупке, продаже и производству трансформаторов, в мае 2019 года позвонил мужчина, представился ФИО6, предложил приобрести трансформаторы марки ТС-40, ТС-160 и ТС-250, это предложение его не заинтересовало, в июне 2019 года возникла необходимость в приобретении двух трансформаторов марки ТС-40 и одного трансформатора ТС - 160, договорился с ФИО6 по телефону о покупке с доставкой на завод, при обсуждении цены, ФИО6 решения не принимал, а с кем-то советовался (т. 7 л.д. 247-251).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснял, что являясь сотрудником ООО «СвердловЭлектроЩит», передавал ФИО6 наличные денежные средства в сумме 130000 руб. за два приобретенных организацией трансформатора ТС-40 (т. 7 л.д. 91-93).

Также вина ФИО26 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколам осмотра документов от 27.09.2020 и 08.10.2020, в ходе этих следственных действий осмотрены, в том числе, проектная и рабочая документация, государственный контракт № ****** по объекту «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово», г.Екатеринбург, Свердловская область», 1 очередь» ( с учетом договора № ****** перемены лиц в обязательствах) подрядчик ЗАО«Аэродромдорстрой-А»; и договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург, Свердловская область», 2 очередь», подрядчик ЗАО «СУ-1», по которым подрядчики приняли на себя обязательства в пользу заказчика-застройщика ФГУП «АГА (А)» по оснащению трансформаторных подстанций № ****** трансформаторами различных мощностей. В ходе выполнения строительно-монтажных работ, по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ за этот период, а также ведомости смонтированного оборудования за май 2009 (КС-3), в указанный период были смонтированы и оплачены заказчиком-застройщиком трансформаторы № ****** по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ за этот период, в указанный период были смонтированы и оплачены заказчиком-застройщиком трансформаторы ТС-40/10/0,4 УЗ, Д/ун-11, IP00 для ТП-37 и ТС- 250/10/0,4 УЗ, Д/ун-11,IР00 для ТП-19 (ТП-ОС); осмотр платежного поручения № 127 от 08.02.2013 свидетельствует об оплате ФГУП «АГА(а)» денежных средств в пользу ЗАО «СУ № ******» по договору строительного подряда в общей сумме 352223744,36 руб., осмотр платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате ФГУП «АГА(а)» денежных средств в пользу ЗАО «Аэродромдорстрой-А» по госконтракту в общей сумме 108700418,82 руб. (т. 3 л.д. 139-215, т. 8 л.д.141-156, т. 5 л.д. 117-125 (и задняя корка), 135-137, 187-241, т. 6 л.д. 1-20, 95-250, т. 7 л.д. 1-62). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что в ходе обследования трансформаторных подстанций на территории аэропорта «Кольцово» зафиксировано, что ТП-36 оборудована двумя трансформаторами ТМ-160 кВА, ТП-39 оборудована двумя трансформаторами ТМ-160 кВА, ТП-35 оборудована двумя трансформаторами ТМ-160 кВА, ТП-18 оборудована двумя трансформаторами ТМ-180 кВА, ТП-40Н оборудована двумя трансформаторами ТСЛ-63 кВА, ТП-37 оборудована двумя трансформаторами ТМГ-40 кВА, ТП-ОС оборудована двумя трансформаторами ТСЛ-630 кВА (т. 2 л.д. 123-144).

В ходе ОРМ «Наведение справок» ДД.ММ.ГГГГ установлен интернет сайт www.avito.ru, на котором, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 разместил объявление о продаже шести трансформаторов ТСЛ 250/10-УЗ, четырех трансформаторов ТСЛ 160/10-УЗ и двух трансформаторов ТСЛ 250/10-УЗ (т. 1 л.д. 213-218, 219-223).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - ангара на территории производственной базы по 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей, обнаружены и изъяты четыре трансформатора, на которых сорваны бирки с заводскими номерами, также обнаружены деревянные коробки, на которых изображены заводские номера трансформаторов: № ******/

<

адрес>, № ******/

<

адрес> и 930059, № ******/

<

адрес>, № ******/

<

адрес>, № ******/

<

адрес>, № ******/

<

адрес>, № ******/

<

адрес>. Из одной из коробок с внутренней стороны изъята прозрачная полиэтиленовая папка синего цвета с документами: упаковочный лист № ****** трансформатор № ******/

<

адрес> на одном листе и приложение к техническому описанию на двух листах (т. 2 л.д. 76-80, 81-90, 91).

Изъятые трансформаторы осмотрены, что отражено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано в фототаблице, и идентифицированы как трансформатор производства СВЕЛ РосЭнергоТранс, напряжением 10кВ/0,4 кВ, трансформатор производства СВЕЛ РосЭнергоТранс, напряжением 10кВ/0,4кВ, трансформатор производства СВЕЛ РосЭнергоТранс, напряжением 10кВ/0,4кВ, трансформатор производства Электрощит, напряжением 6кВ/0,4кВ (т. 4 л.д. 26-28, 29-32).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых при осмотре ангара в полиэтиленовой папке синего цвета, свидетельствует о том, что одну из осмотренных коробок сопровождают документы (инструкция о начале приемки и использования оборудования, упаковочный лист № ****** с номером заводского заказа № ******) на трансформатор – № ****** УЗ, с заводским номером – № ****** (т. 3 л.д. 107-108, 109-110).

По информации, предоставленной ООО «РосЭнергоТранс» следователю в рамках расследования настоящего уголовного дела, следует, что два трансформатора № ******УЗ с серийными номерами № ******, четыре трансформатора № ******УЗ с серийными номерами № ****** и четыре трансформатора № ****** УЗ с серийными номерами № ******, были поставлены ООО «РосЭнергоТранс» по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КомТехЭнерго» (т. 4 л.д. 201-205, 208).

По информации, предоставленной АО «Электрощит» следователю в рамках расследования настоящего уголовного дела, следует, что трансформаторы с заводскими номерами: № ****** произвело указанное общество (т. 4 л.д. 182)

Согласно протоколу осмотра аудиофайлов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", проведенных на основании постановлений ФИО2 областного суда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 ведет разговоры со свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4 по поводу продажи трансформаторов, а также свидетелем-покупателем Свидетель №13, которому неоднократно сообщает, что является собственником продаваемых трансформаторов. В разговорах ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщает ФИО26 о возникшей к ним заинтересованности у правоохранительных органов, после чего, ФИО26 дает Свидетель №3 поручения убрать внутри паспорта и снять бирки с номерами с ящиков, а также высказывает просьбу не сообщать сотрудникам полиции информацию о его причастности к трансформаторам (т. 2 л.д. 146-147, 164-186). 

Из протокола осмотра файла с аудио-видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 при общении с двумя мужчинами, помимо сведений о характеристиках трансформатора, сообщил, что у него было 12 трансформаторов, в наличии остались один 250-й, три 160-х и демонстрируемый (т. 2 л.д. 110-113).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, у руководителя службы экономической защиты следователем изъяты и осмотрены материальные пропуски № ******, 019194 на внос (вынос) материальных ценностей из контролируемой зоны ПАО «Аэропорт Кольцово», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вывез на автомобиле КАМАЗ госномер № ******, из контролируемой зоны ПАО «Аэропорт Кольцово» оборудование в количестве 15 мест (т. 3 л.д. 122-124, 125-126, 127-129, 130).

Согласно заключению эксперта № ******, полученному в рамках назначенной судом товарной экспертизы, рыночная стоимость каждого трансформатора ТС-40№ ******, составляет 54205 руб.; каждого из четырех трансформаторов ТС-160№ ******, составляет 101425 руб.; каждого из четырех трансформаторов ТС-250№ ******, составляет 135226 руб.; каждого из двух трансформаторов ТСЛ-250/№ ****** составляет 146371 руб. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Такой вывод суда следует из показаний представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9 о том, что в рамках реконструкции аэродромных покрытий по госконтракту от 2008 года и договору строительного подряда от 2012 года, потерпевшим ФГУП «АГА(А)» были приобретены и оплачены 14 трансформаторов, из которых 12 штук не подошли для монтажа и хранились на территории аэропорта; из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №13 о причастности ФИО1 к вывозу трансформаторов с территории аэропорта и их реализации, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1 по фактическим обстоятельствам дела о том, что им были совершены действия по вывозу трансформаторов с территории аэропорта и их дальнейшей реализации.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные органом предварительного расследования, у суда не имеется, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга.

При этом, версию ФИО1 о его неосведомленности о содержимом ящиков и лишь выполнении им поручений руководителя Свидетель №9, суд находит неубедительной, поскольку, из его же показаний в судебном заседании следует, что за месяц до вывоза, по поручению Свидетель №9 он изучил документацию и пришел к выводу, что в ящиках трансформаторы для монтажа тех подстанций, рядом с которыми они лежат. Кроме того, непосредственно после доставки ящиков на базу к Свидетель №3, ФИО1 достоверно знал об их содержимом, тем не менее, распорядился ими по своему усмотрению. 

Кроме того, аргументы ФИО1 о том, что хищение он не совершал, лишь выполнял распоряжение Свидетель №9, а вырученные от продажи трансформаторов денежные средства предназначались для передачи последнему, суд ставит под сомнение как недостоверные, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, так, согласно показаниям Свидетель №9, каких-либо указаний ФИО26 он не давал, процесс вывоза трансформаторов не контролировал и их дальнейшая судьба ему не известна, денежные средства от ФИО1 не получал, согласно полученным в ходе ОРМ телефонным переговорам ФИО26, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №13, погрузкой, выгрузкой, установлением цены при продаже трансформаторов руководил ФИО26, он же отслеживал и контролировал процесс реализации, утверждая, что собственником товара является он, а при изобличении сотрудниками полиции активно принимал меры к уничтожению следов похищенного товара. 

Доводы стороны защиты о том, что принадлежность трансформаторов потерпевшему ФГУП «АГА(А)» не подтверждена материалами дела, не заслуживают внимания суда, так, в ходе судебного следствия установлено, что госконтрактом от 2008 года и договором строительного подряда с СУ№ ******, в рамках реконструкции в аэропорту «Кольцово» была предусмотрена, в том числе, установка трансформаторов в трансформаторные подстанции, в соответствии с которыми ФГУП «АГА(А)» произвела оплату подрядным организациям ЗАО «Аэродромдорстрой-А» в размере 108700418, 82 руб. и ЗАО «СУ № ******» в размере 352223744,36 руб. 

То обстоятельство, что в рамках договорных обязательств подрядчиками были закуплены иные, не предусмотренные проектом, трансформаторы, не порочит их принадлежность ФГУП «АГА(А)», документально подтверждено, что именно ФГУП «АГА(А)» произвело их оплату, а также монтаж, фактически невыполненный, что установлено в ходе комиссионной проверки в ноябре 2019 года.

Отсутствие сведений о стоимости каждого трансформатора в проектной и сметной документации не влечет какую-либо неопределенность, поскольку, в ходе судебного следствия получено заключение эксперта о стоимости каждого трансформатора на момент хищения, с учетом которого государственным обвинителем скорректирован размер причиненного ущерба, как в отношении каждого трансформатора, так и в общей сумме 1347756 руб.

Вопреки утверждениям ФИО1 об отсутствии корыстного мотива, суд отмечает, что умысел на хищение трансформаторов подтвержден тем, что, достоверно зная об отсутствии у него права на это имущество и наличии у него собственника, он принял меры к реализации трансформаторов, за что получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные результаты переданы следователю и приобщены к материалам дела в качестве доказательств на основании постановления уполномоченного лица – начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО11 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ (т. 2 л.д. 146-147).

Между тем, суд исключает из описания преступления, не вмененные в предмет хищения три деревянных ящика с оборудованием для ТП-37.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, полученное высшее образование, семейное положение, трудовую занятость, исключительно положительные отзывы о его личности в быту и в профессиональной деятельности, нормальное состояние здоровья, о чем ФИО1 сообщил суду, на специализированных медицинских учетах он не состоит. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 – дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 9 л.д. 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, сожаление о совершенных действиях, оказание помощи родителям, состояние здоровья членов семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на положительные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 4 ст. 158 УК РФ, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Между тем, принимая во внимание исключительно положительные сведения о личности ФИО1, его безупречное прошлое, отзывы о его профессиональных и личных качествах работодателя, несмотря на совершенное преступление, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит, но наряду с этим, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, в связи с отсутствием взысканий по приговору, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу, в течение 15 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, встать на учет, являться в указанный орган с установленной им периодичностью;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Снять арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020, на автомобиль «Ниссан дизель Кондор» № ****** и автомобиль «Ниссан Патрол», VIN: № ******, г/н № ******.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска; материальные пропуски; папку из полимерного материала голубого цвета с документами; а также документы, составляющие материалы уголовного дела – хранить при деле; трансформатор производства СВЕЛ РосЭнергоТранс, напряжением 10кВ/0,4 кВ, трансформатор производства СВЕЛ РосЭнергоТранс, напряжением 10кВ/0,4кВ, трансформатор производства СВЕЛ РосЭнергоТранс, напряжением 10кВ/0,4кВ, трансформатор производства Электрощит, напряжением 6кВ/0,4кВ, переданные на ответственное хранение руководителю службы экономической защиты ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО13, передать по принадлежности собственнику; транспортное средство марки КАМАЗ-№ ****** г/н № ******, переданное на ответственное хранение Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина